Laatste berichten
-
09:54
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 6
-
09:27
2013 – Augustus Vraag 3 2
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Big Crunch
Moderators: Michel Uphoff, jkien
-
- Berichten: 39
Re: Big Crunch
Bewijzen zijn er tot op vandaag niet, slechts aanwijzingen.
De 3 meest aanvaarde heelalmodellen
- Open heelal ; Niet genoeg massa om de kritische dichtheid te bereiken; de zwaartekracht haalt de bovenhand niet, het universum expandeert voor eeuwig.
- Gesloten heelal; Er is genoeg massa om de kritische dichtheid te bereiken; de zwaartekracht krijgt de overhand, met als gevolg dat de uitdijing stopt en omkeert,met een big crunch als gevolg. (dan zou de huidige roodverschuiving steeds minder worden, tot ze verandert in een blauwverschuiving, hetgeen wijst op inkrimping)
- Vlak heelal; Bevind zich tussen de twee vorige. Niet genoeg massa om terug ineen te storten. Het heelal expandeert voor eeuwig, maar de uitdijing wordt alsmaar kleiner.
Tot op heden werd slechts 1/3 van de massa gevonden die benodigd is om het heelal weer ineen te laten storten. Er zijn wel grote aanwijzingen dat het grootste deel van het universum uit een onzichtbare "donkere materie" is opgebouwd. Zo vond men enkele dagen geleden iets dat bijna alle kenmerken heeft van een sterrenstelsel, alleen dan zonder sterren. Dit zou één van de grootste bewijzen van donkere materie zijn tot nu toe.
Men zou ook kunnen meten of de uitdijngsconstant (constante van hubble) afneemt (roodverschuiving wordt minder), wat wil zeggen dat het heelal trager begint uit te dijen, hetgeen het open heelal naar de prullenmand verwijst.),maar tot op heden zijn zulke nauwkeurige metingen niet mogelijk.
De 3 meest aanvaarde heelalmodellen
- Open heelal ; Niet genoeg massa om de kritische dichtheid te bereiken; de zwaartekracht haalt de bovenhand niet, het universum expandeert voor eeuwig.
- Gesloten heelal; Er is genoeg massa om de kritische dichtheid te bereiken; de zwaartekracht krijgt de overhand, met als gevolg dat de uitdijing stopt en omkeert,met een big crunch als gevolg. (dan zou de huidige roodverschuiving steeds minder worden, tot ze verandert in een blauwverschuiving, hetgeen wijst op inkrimping)
- Vlak heelal; Bevind zich tussen de twee vorige. Niet genoeg massa om terug ineen te storten. Het heelal expandeert voor eeuwig, maar de uitdijing wordt alsmaar kleiner.
Tot op heden werd slechts 1/3 van de massa gevonden die benodigd is om het heelal weer ineen te laten storten. Er zijn wel grote aanwijzingen dat het grootste deel van het universum uit een onzichtbare "donkere materie" is opgebouwd. Zo vond men enkele dagen geleden iets dat bijna alle kenmerken heeft van een sterrenstelsel, alleen dan zonder sterren. Dit zou één van de grootste bewijzen van donkere materie zijn tot nu toe.
Men zou ook kunnen meten of de uitdijngsconstant (constante van hubble) afneemt (roodverschuiving wordt minder), wat wil zeggen dat het heelal trager begint uit te dijen, hetgeen het open heelal naar de prullenmand verwijst.),maar tot op heden zijn zulke nauwkeurige metingen niet mogelijk.
Re: Big Crunch
dankje, maar wat houd donkere materie dan in? En ik heb iets gelezen over lichtgevend en niet-lichtgevend materiaal dat afkomstig was van galactische halo's weet iemand daar iets over?
Re: Big Crunch
dat is toch juist de vraag?! sommigen zeggen dat de massa van grote hoeveelheden neutrino's en de donkere materie en de lichtgevende en nietlichtgevende materie van galactische halo's samen voor genoeg massa zorgen om een BC te veroorzaken... maar dat is dus mijn vraag wat is donkere materie en lichtgevend gedoe?
Re: Big Crunch
Met hetgeen nu berekend is er qua massa (is ook al niet erg nauwkeurig, zo'n berekeningen zijn extreem moeilijk te maken) zeker niet genoeg om maar in de buurt te komen van een big crunch.
Aan de andere kant, geschat wordt dat het merendeel van de massa bestaat uit donkere materie (rond de 90%), en er dus een veel grotere hoeveelheid donkere energie is dan "lichte-materie". Het is echter heel erg lastig om donkere materie aan te tonen, daar ze niet direct te observeren valt. Je kunt ze enkel toewijzen dmv interacties met andere sterrenstelsels of fenomen die erop wijzen dat die energie wel degelijk bestaat (zie ook het ander topic ivm de ontdekking van wat waarschijnlijk een "sterrenstelsel" opgebouwd uit donkere materie is)
Zowel astronomen als fysici hebben hun eigen ideëen over donkere materie.
Voor astronomen bestaat deze donkere materie vooral uit bruine dwergen (klompen waterstof met te weinig zwaartekracht en massa om hun kernfusie op te starten en daarom niet tot sterren ontwikkelen) en supermassieve zwarte gaten. Hun bestaan werd reeds lang voor hun bewijs door Einstein vermoed.
De voornaamste onrechtstreeks waarneembare effecten van deze materie zijn de halo's rond sterrenstelsels, en de gravitatielenzen. Einstein voorspelde dat de supermassieve "black holes" de ruimtetijd zo kromden, dat licht van sterrenstelsel ver achter de zwarte gaten ( en dus onzichtbaar ) vervormd werd, en het zwarte gat dus als een soort lens fungeerde.
Foto waarbij de lichtbogen het vervormde licht (door supermassief cluster) weergeven van sterren ver achter het supermassief cluster, die normaal niet te zien zouden zijn, wegens te ver weg.
even tussendoor; NASA's befaamde Ultra Deep field observatie door Hubble kon via de gravitatielenzen de oudste sterrenstelsels (via de bijbehorende roodverschuiving) waarnemen en bestempelen als zijnde +- 13.7 miljard jaar oud. Aan de hand van dit Ultra Deep field werd ook bepaald dat het heelal +- 14 miljard jaar oud moet zijn.
Aan de andere kant, geschat wordt dat het merendeel van de massa bestaat uit donkere materie (rond de 90%), en er dus een veel grotere hoeveelheid donkere energie is dan "lichte-materie". Het is echter heel erg lastig om donkere materie aan te tonen, daar ze niet direct te observeren valt. Je kunt ze enkel toewijzen dmv interacties met andere sterrenstelsels of fenomen die erop wijzen dat die energie wel degelijk bestaat (zie ook het ander topic ivm de ontdekking van wat waarschijnlijk een "sterrenstelsel" opgebouwd uit donkere materie is)
Zowel astronomen als fysici hebben hun eigen ideëen over donkere materie.
Voor astronomen bestaat deze donkere materie vooral uit bruine dwergen (klompen waterstof met te weinig zwaartekracht en massa om hun kernfusie op te starten en daarom niet tot sterren ontwikkelen) en supermassieve zwarte gaten. Hun bestaan werd reeds lang voor hun bewijs door Einstein vermoed.
De voornaamste onrechtstreeks waarneembare effecten van deze materie zijn de halo's rond sterrenstelsels, en de gravitatielenzen. Einstein voorspelde dat de supermassieve "black holes" de ruimtetijd zo kromden, dat licht van sterrenstelsel ver achter de zwarte gaten ( en dus onzichtbaar ) vervormd werd, en het zwarte gat dus als een soort lens fungeerde.
Foto waarbij de lichtbogen het vervormde licht (door supermassief cluster) weergeven van sterren ver achter het supermassief cluster, die normaal niet te zien zouden zijn, wegens te ver weg.
even tussendoor; NASA's befaamde Ultra Deep field observatie door Hubble kon via de gravitatielenzen de oudste sterrenstelsels (via de bijbehorende roodverschuiving) waarnemen en bestempelen als zijnde +- 13.7 miljard jaar oud. Aan de hand van dit Ultra Deep field werd ook bepaald dat het heelal +- 14 miljard jaar oud moet zijn.
-
- Berichten: 2
Re: Big Crunch
Volgens mij is een Big Crunch niet ondenkbaar, de expansie van het heelal blijft toenemen. Op den duur zal deze de lichtsnelheid benaderen en omdat materie niet met de lichtsnelheid kan rijzen (voor zover nu bekend is) zodat bij benadering van deze snelheid de energie die daarvoor gebruikt wordt omgezet wordt in massa. 
Er komt een punt dat de zwaartekracht zo groot wordt dat of de expansie zal stoppen of dat het heelal zal krimpen.
Er komt een punt dat de zwaartekracht zo groot wordt dat of de expansie zal stoppen of dat het heelal zal krimpen.
Re: Big Crunch
volgens mij is het juist het id dat MATERIE TOT ENERGIE vervalt bij de lichtsnelheid, en juist NIET andersomNiZnO schreef:Volgens mij is een Big Crunch niet ondenkbaar, de expansie van het heelal blijft toenemen. Op den duur zal deze de lichtsnelheid benaderen en omdat materie niet met de lichtsnelheid kan rijzen (voor zover nu bekend is) zodat bij benadering van deze snelheid de energie die daarvoor gebruikt wordt omgezet wordt in massa.
Er komt een punt dat de zwaartekracht zo groot wordt dat of de expansie zal stoppen of dat het heelal zal krimpen.
btw, als ze pas 2/3 van de materie hebben voor de BC, maar 90% is 'zwart', waarom dijt het heelal dan nogsteeds steeds sneller uit?
-
- Berichten: 259
Re: Big Crunch
Massa neemt niet toe bij het naderen van de lichtsnelheid. Energie wel:NiZnO schreef:Volgens mij is een Big Crunch niet ondenkbaar, de expansie van het heelal blijft toenemen. Op den duur zal deze de lichtsnelheid benaderen en omdat materie niet met de lichtsnelheid kan rijzen (voor zover nu bekend is) zodat bij benadering van deze snelheid de energie die daarvoor gebruikt wordt omgezet wordt in massa.
Er komt een punt dat de zwaartekracht zo groot wordt dat of de expansie zal stoppen of dat het heelal zal krimpen.
E= gamma.gif mc2
Daarbij ga je wel uit van een versnellend uitdijend heelal, welk een "big rip" impliceert.
Dat "materie tot energie vervalt" is mij onbekend. Hoe kom je daar zo bij?
Je kijkt alsof je vuur ziet branden!
