[natuurkunde] Interferentie aan een dubbele spleet

elsjj

Hallo,

ik heb een labo in de klas moeten maken waar we thuis verder aan moesten werken.

nu is er de vraag: Wat gebeurt er wanneer je ipv laserlicht, licht uit een zaklamp op de dubbele spleet laat vallen.

Ik denk dat er geen orden komen ( die streepjes ) dus dat er gewoon hetzelfde effect ontstaat wanneer je gewoon met een zaklamp op de muur schijnt..

Klintersaas

Waarom denk je dat?

elsjj

Omdat ik echt geen andere verklaring zou kunnen geven..

ofwel staan de orden veel verder uit elkaar?

Jan van de Velde

Ah, je constateert dus dat er geen strepen ontstaan (dat je dus net zo goed met die zaklamp direct op de muur kunt schijnen), en probeert dat te verklaren?

elsjj

Eerlijk gezegd zou ik het echt niet weten wat er zou gebeuren..

ma ik probeer tenminste iets te zeggen in de hoop het misschien juist kan zijn?

Jan van de Velde

ma ik probeer tenminste iets te zeggen in de hoop het misschien juist kan zijn?

het is wel juist, maar ik vind het een gevaarlijke manier van de zaken te benaderen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweespletenexperiment

Voorwaarden voor interferentie

Een noodzakelijke voorwaarde voor het verkrijgen van interferentie bij het tweespletenexperiment behelst het verschil in weglengte tussen de twee paden die het licht kan nemen om een gebied van constructieve interferentie op het scherm te bereiken. Het verschil moet in weglengte moet gelijk zijn aan de golflengte van het licht of een veelvoud hiervan. Als een bundel zonlicht binnen wordt gelaten en direct op de dubbele spleet valt, degradeert het feit dat de zon geen puntbron is het interferentiepatroon. Het licht van een bron die geen puntbron is, gedraagt zich namelijk als licht dat komt van een veel puntbronnen naast elkaar. Elke puntbron kan een eigen interferentiepatroon creëren, maar de interferentiepatronen van vele naast elkaar liggende puntbronnen vallen niet samen op het scherm, zodat ze elkaar uitmiddelen en er geen interferentie op het scherm te zien is.

dus wat zou nou het verschil zijn tussen een laser en een zaklamp?

elsjj

nu snap ik er nog minder van..

maar de golflengte van een zaklamp is minder dan di van een laser he?

Btw.. ik had dat al allemaal opgezocht :$

Klintersaas

nu snap ik er nog minder van..

Ik zal het even laten zien:

Voorwaarden voor interferentie

Een noodzakelijke voorwaarde voor het verkrijgen van interferentie bij het tweespletenexperiment behelst het verschil in weglengte tussen de twee paden die het licht kan nemen om een gebied van constructieve interferentie op het scherm te bereiken. Het verschil moet in weglengte moet gelijk zijn aan de golflengte van het licht of een veelvoud hiervan. Als een bundel zonlicht binnen wordt gelaten en direct op de dubbele spleet valt, degradeert het feit dat de zon geen puntbron is het interferentiepatroon. Het licht van een bron die geen puntbron is, gedraagt zich namelijk als licht dat komt van een veel puntbronnen naast elkaar. Elke puntbron kan een eigen interferentiepatroon creëren, maar de interferentiepatronen van vele naast elkaar liggende puntbronnen vallen niet samen op het scherm, zodat ze elkaar uitmiddelen en er geen interferentie op het scherm te zien is.

Is er een verschil (dat hier van belang is) tussen een bundel zonlicht en licht uit een zaklamp? Mag in dit stukje tekst "een bundel zonlicht" vervangen worden door "licht uit een zaklamp".

maar de golflengte van een zaklamp is minder dan di van een laser he?

Dat hangt af van de laser. Een laser is namelijk wel monochromatisch, maar kan licht uizenden in infrarode, zichtbare en ultraviolette vorm. Een zaklamp zendt licht uit met verschillende golflengten. Dit alles heb je m.i. echter niet onmiddellijk nodig om de vraag op te lossen.

elsjj

jaja, dat had ik wel door van dat zonlicht

maar di moeilijke woorden daarna..

is een zaklamp dan ook gelijk aan verschillende puntbronnen naast elkaar?

Klintersaas

maar di moeilijke woorden daarna..

Ik neem aan dat je begrijpt wat

is een zaklamp dan ook gelijk aan verschillende puntbronnen naast elkaar?

Ja.

Jan van de Velde

De clou zit hier:

Elke puntbron kan een eigen interferentiepatroon creëren, maar de interferentiepatronen van vele naast elkaar liggende puntbronnen vallen niet samen op het scherm, zodat ze elkaar uitmiddelen en er geen interferentie op het scherm te zien is.

de zaklamp zendt vanuit vele punten licht uit, en in alle richtingen. Er valt dus ook licht uit meerdere richtingen op de spleten. De twee getekende bundels zijn er twee van vele miljarden, hier even voor het onderscheid in twee kleuren getekend, maar het is bedoeld als één kleur. Er ontstaan dus miljarden nulde orde maxima op het scherm, die niet meer van elkaar te onderscheiden zijn. Het wordt dus één grote vlek.

De laser zendt maar in één richting uit, en bovendien gefaseerd. Andere bundels vallen náást de spleten en doen dus niet mee. Er ontstaan slechts meerdere nulde orde maxima als gevolg van onzuiverheden van laser en spleten, en deze liggen zó dicht bijeen dat ze nagenoeg samenvallen, en lijken dus één nulde-orde maximum.

: dubbele_spleet.gif (9.84 KiB) 451 keer bekeken

In de tijd van Huijgens (en Young) bestonden nog geen lasers, toch kenden ze dit verschijnsel. Ze lieten het licht daarvoor éérst door één spleet gaan, waardoor die spleet ging fungeren als puntbron, zodat er geen padlengteverschillen meer mogelijk waren. Voila, een patroon.

always

"Er ontstaan dus miljarden nulde orde maxima op het scherm, die niet meer van elkaar te onderscheiden zijn. Het wordt dus één grote vlek. "

In onderstaand experiment, met zonlicht en dus vele puntbronnen, komt er echt geen één grote vlek maar meerdere 'regenboogjes'. Is dat een heel ander experiment of moet je dat patroon toch zien als een grote vlek of....

Zie minuut 3,33

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[natuurkunde] Interferentie aan een dubbele spleet

Interferentie aan een dubbele spleet

Re: Interferentie aan een dubbele spleet

Re: Interferentie aan een dubbele spleet

Re: Interferentie aan een dubbele spleet

Re: Interferentie aan een dubbele spleet

Re: Interferentie aan een dubbele spleet

Re: Interferentie aan een dubbele spleet

Re: Interferentie aan een dubbele spleet

Re: Interferentie aan een dubbele spleet

Re: Interferentie aan een dubbele spleet

Re: Interferentie aan een dubbele spleet

Re: Interferentie aan een dubbele spleet