Vliegtuigen die ondersteboven kunnen vliegen ?

Arnold

Kan iemand mij vertellen hoe het kan dat sommige vliegtuigen op de kop kunnen vliegen ?

Als ik de werking van een vliegtuigvleugel goed begrepen heb, heeft de lucht aan de onderkant van de vleugel een lagere snelheid dan aan de bovenkant, waardoor er een druk verschil en dus lift ontstaat. Als een vliegtuig op z'n kop vliegt zou hij toch naar beneden gedrukt moeten worden ?

Syd

Niet als ook de snellere lucht en de langzamere lucht ook omdraaien, door de stand van de vleugels te veranderen ofzo.

the bug

Een vliegtuig dat in de lucht hangt, kan stijgen of dalen...

Dit stijgen of dalen (verondersteld dat je niet draait) gebeurt met de vleugelroeren.

Wanneer een vliegtuig op z'n kop vliegt dan moet je als piloot de "joy-stick" omgekeerd (stijgen = wat je normaal zou doen om te dalen) bedienen (lijkt mij)

ik denk niet dat je gewoon kan doen zoals je zou doen als je "recht" vliegt d.w.z. dat je allicht constant zult moeten tegensturen omdat je anders inderdaad te weinig lift hebt

wel neem ik aan dat je om de lift te behouden over voldoende snelheid en vermogen moet beschikken (straaljagers bijvoorbeeld)

is er een piloot in de zaal ? 8)

Anonymous

the bug schreef:Een vliegtuig dat in de lucht hangt, kan stijgen of dalen...

Dit stijgen of dalen (verondersteld dat je niet draait) gebeurt met de vleugelroeren.

Wanneer een vliegtuig op z'n kop vliegt dan moet je als piloot de "joy-stick" omgekeerd (stijgen = wat je normaal zou doen om te dalen) bedienen (lijkt mij)

ik denk niet dat je gewoon kan doen zoals je zou doen als je "recht" vliegt d.w.z. dat je allicht constant zult moeten tegensturen omdat je anders inderdaad te weinig lift hebt

wel neem ik aan dat je om de lift te behouden over voldoende snelheid en vermogen moet beschikken (straaljagers bijvoorbeeld)

is er een piloot in de zaal ? 8)

Dit is ook de reden waarom bij veel vliegtuigen niet langdurig op deze manier gevlogen kan worden,

omdat de frontale vleugelwrijving ook groter wordt, door de grote "compensatieuitslag" van hoogteroeren.

Bro

Uit de Nationale wetenschapsquiz:

De theorie van Bernoulli, er wordt vaak aan gerefereerd als men probeert te verklaren waarom een vliegtuig blijft vliegen. Lucht stroomt sneller over de bolle bovenkant van een vleugel dan langs de onderkant. Omdat de druk bij de snelstromende lucht boven de vleugel kleiner is dan onder de vleugel, ontstaat er volgens de theorie van Bernoulli een opwaartse kracht (het liftprincipe) die de vleugel omhoog drukt. Het klinkt goed, maar het verklaart bijvoorbeeld niet hoe een vliegtuig ook ondersteboven kan vliegen.

Er is een betere verklaring. En die wordt geboden door Newton:

Vleugels leveren kracht om lucht achter de vleugel naar beneden te duwen. En daar gelden de wetten van Newton. Want een toestel blijft in de lucht door de kracht van de downwash (neerwaartse luchtstroom aan het eind van de vleugel). De vleugel moet een kracht leveren om die lucht aan de achterkant naar beneden stuwen (1e wet van Newton). Dat levert een kracht op; in dit geval de luchtstroom in kilogrammen per seconde maal de snelheid in meters per seconde (2e wet van Newton). Die kracht moet gecompenseerd worden (3e wet van Newton) door een opwaartse kracht op de vleugel. Dat houdt een vliegtuig in de lucht. De gehele text met illustraties is te bekijken op:

http://www.nwo.nl/nwohome.nsf/pages/NWOP_5...R9?OpenDocument antwoord 19

Anonymous

"Op z'n kop" is een relatief begrip.

Het gaat er m.i. alleen maar om, aan welke kant van het toestel de lucht het snelst stroomt. Daar vindt de opwaartse kracht plaats.

Als je vervolgens in zo'n toestel ondersteboven wilt zitten, dan is dat je eigen keus.

Theo.

Anonymous

Bij voldoende stuwkracht kan het goed om ondersteboven te gaan vliegen. Dan doet het vleugeloppervlak er ook niet echt toe.

methaangas

Uw vleugelprofiel is hierbij het belangrijkste, dit is verschillend van toestel tot toestel. Een vliegtuig met een perfect symmetrisch vleugelprofiel zou dus praktisch even goed vliegen op 'zijn kop'.

coats001

Hij vliegt wel op zijn kop maar daalt wel. Hij kan dat dus voor maar heel kort. Dat is alles denk ik.

coats001

Of nog beter. Het is van wege de zelfde reden waarom een vliegtuig niet continue stijgt (of daalt bij omgekeerd vliegen).

Brinx

Methaangas heeft het bij het rechte eind. Stuntvliegtuigjes hebben vaak een symmetrisch vleugelprofiel, dat dus een invalshoek nodig heeft om lift te leveren. Normaal gesproken levert de vleugel dus lift als deze enigzins 'achterover' gekanteld is. Een vliegtuig met een dergelijk vleugelprofiel dat op de kop vliegt kan de vleugel prima net zo'n invalshoek geven. Voor de piloot gezien moet hij in dat geval de neus een beetje naar 'beneden' (voor toeschouwers dus omhoog) houden om in de lucht te blijven.

Bart

Methaangas heeft het bij het rechte eind. Stuntvliegtuigjes hebben vaak een symmetrisch vleugelprofiel, dat dus een invalshoek nodig heeft om lift te leveren. Normaal gesproken levert de vleugel dus lift als deze enigzins 'achterover' gekanteld is. Een vliegtuig met een dergelijk vleugelprofiel dat op de kop vliegt kan de vleugel prima net zo'n invalshoek geven. Voor de piloot gezien moet hij in dat geval de neus een beetje naar 'beneden' (voor toeschouwers dus omhoog) houden om in de lucht te blijven.

Alle vliegtuigen hebben een hoek tussen de vleugel en de luchtstroom. Dit is namelijk de hoofdingredient om te kunnen vliegen (en niet het vleugelprofiel, alhoewel deze wel bijdraagt aan de lift). Er geldt namelijk impulsbehoud (luchtdeeltjes gaan naar beneden, vliegtuig gaat omhoog).

Kris Hauchecorne

Bro. heeft gelijk. Er zijn te veel problemen met de hypothese dat vliegtuigen zouden vliegen met het principe van Bernoulli. Zo is er bijvoorbeeld geen enkele natuurwet die zegt dat luchtmoleculen die vooraan de vleugel bij elkaar zitten ook tegelijk achteraan de vleugel moeten aankomen. Die met de langste weg kunnen gerust wat meer weerstand hebben en dus trager zijn. Het verklaart ook niet waarom een helikopter (zelfde vleugelprofiel) een neerwaardse luchtstroom geeft. Het is ook gemakkelijk aan te tonen dat de luchtstroom achter een vleugel inderdaad naar onderen afgebogen wordt. Dat verklaart ook hoe een zeilboot schuin tegen de wind in kan varen, dat berust op een zelfde soort profiel en kan je eveneens niet verklaren met Bernoulli. Verder kan Bernoulli niet verklaren hoe vliegtuigen kunnen opstijgen of hoe ze kunnen compenseren voor massaverlies (brandstof). Bernoulli kan dus op zijn best maar voor een deel instaan voor de lift van een vleugel, en waarschijnlijk zelfs maar voor een klein deel. Dat principe kan in ieder geval op zichzelf niet verklaren hoe een vliegtuig vliegt.

Een vleugelprofiel is gewoon gunstig om te vliegen omdat niet enkel de lucht onder de vleugel wordt afgebogen maar, door het kleefeffect, ook de lucht boven de vleugel. Daarom kunnen vliegtuigen ondersteboven vliegen: ze kunnen dan nog steeds de lucht neerwaards afbuigen door het aanpassen van de vleugelstand, alleen gebeurt dat dan minder efficiënt.

Brinx

Bart, vleugelprofielen met positieve kromming (camber) leveren wel lift bij een invalshoek van 0...ze zijn dan ook minder geschikt om mee op de kop te kunnen vliegen dan vleugelprofielen zonder kromming.

Bart

Bart, vleugelprofielen met positieve kromming (camber) leveren wel lift bij een invalshoek van 0...ze zijn dan ook minder geschikt om mee op de kop te kunnen vliegen dan vleugelprofielen zonder kromming.

Ik zei ook niet dat er geen lift ontstaat door de kromming van de vleugel, ik zei alleen dat dit niet de belangrijkste component is. Zie de uitleg van Kris Hauchecorne, waarom het principe van Bernouilli niet zomaar opgaat.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Vliegtuigen die ondersteboven kunnen vliegen ?

Vliegtuigen die ondersteboven kunnen vliegen ?

Re: Vliegtuigen die ondersteboven kunnen vliegen ?

Re: Vliegtuigen die ondersteboven kunnen vliegen ?

Re: Vliegtuigen die ondersteboven kunnen vliegen ?

Re: Vliegtuigen die ondersteboven kunnen vliegen ?

Re: Vliegtuigen die ondersteboven kunnen vliegen ?

Re: Vliegtuigen die ondersteboven kunnen vliegen ?

Re: Vliegtuigen die ondersteboven kunnen vliegen ?

Re: Vliegtuigen die ondersteboven kunnen vliegen ?

Re: Vliegtuigen die ondersteboven kunnen vliegen ?

Re: Vliegtuigen die ondersteboven kunnen vliegen ?

Re: Vliegtuigen die ondersteboven kunnen vliegen ?

Re: Vliegtuigen die ondersteboven kunnen vliegen ?

Re: Vliegtuigen die ondersteboven kunnen vliegen ?

Re: Vliegtuigen die ondersteboven kunnen vliegen ?