Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
Het lijkt mij dat er altijd (wrijvingsloos of niet) een normaalkracht op de muur ontstaat door de trekkracht van 30 N. Dat die normaalkracht in een wrijvingsloze wereld geen wrijvingskracht op de muur oplevert is een ander verhaal..... Als de rol wrijvingsloos en traagheidsloos draait komt er volgens mij niks op de muur terecht ....
Je zou goed gelijk kunnen hebben, maar mijn intuïtie is nog niet overtuigd.Het lijkt mij dat er altijd (wrijvingsloos of niet) een normaalkracht op de muur ontstaat door de trekkracht van 30 N.
Volgens mij wel ja.JvdV schreef schreef:is dit dan alles om die normaalkracht te berekenen bij een al dan niet draaiende rol?
...............................
NB de schaal van de rode t.o.v. de blauwe vectoren is way out.
Dat maakt niet uit. De som van alle krachten in y-richting moet nog steeds nul zijn, anders zou de rol immers in die richting bewegen en dat doet hij niet. Het voelt gevoelsmatig misschien gek, maar als op de rol behalve kracht F geen uitwendige krachten zouden werken, dan zou hij versnellen met een versnelling gelijk aan F/m én hij zou een hoekversnelling ondervinden gelijk aan M/I. Het is dus niet zo dat een deel van de kracht F "verloren" gaat aan de hoekversnelling.De denkfout zit denk ik in de aanname van Sjakko dat sigma Fy = 0. Dat is alleen juist indien er krachtenevenwicht zou gelden, maar dat is niet zo want de rol gaat immers versneld roteren.
Juist, dat voelt héél gek.Het voelt gevoelsmatig misschien gek, maar als op de rol behalve kracht F geen uitwendige krachten zouden werken, dan zou hij versnellen met een versnelling gelijk aan F/m én hij zou een hoekversnelling ondervinden gelijk aan M/I. Het is dus niet zo dat een deel van de kracht F "verloren" gaat aan de hoekversnelling.
Volgens mij zit hem hier de fout. Je neemt namelijk aan datFred F. schreef:De normaalkracht t.g.v. de 20 kg massa is dan: 20*9,81*(125/300) = 81,75 N
De normaalkracht t.g.v. de 30 N trekkracht is dan: 30*(250/300) = 25,00 N
Totale normaalkracht R = 81,75 + 25,00 = 106,75 N zou ik denken.
Om een of andere reden resulteert de systematische aanpak van Sjakko met de berekening door Arie in een R = 102,82 N
Ik zie maar niet waar dit verschil van ~ 4 % door veroorzaakt wordt. Iemand anders wel?
Beide cilinders hebben een ander traagheidsmoment dus zal de benodigde wrijvingskracht anders zijn om te zorgen dat ze niet gaat slippen. De som van alle krachten langs de helling is dus bij beide cilinders anders, dus dat is niet te vergelijken.een holle en een massieve cilinder van gelijke diameter en gelijke massa's op een helling. Ik zie volgens mij geen rechtlijnige versnelling a=F/m optreden. De massieve cilinder is veel eerder beneden. Wat lees ik niet in jouw bericht dat dat hiermee niet in tegenspraak zou zijn?
