Evolutie

Aurelie

Hallo,

ik heb de vraag gekregen om eens na te denken over het feit of 2 individuen die naast elkaar leven toch kunnen evolueren tot 2 verschillende soorten. Heeft iemand een idee? Ik heb geen flauw idee.

Alvast bedankt!

qrnlk

Ik zou het bewijs daar voor ook wel willen zien pi.gif

Welke definite van soort gebruiken we hier?

Klintersaas

Ik vind de probleemstelling nogal onduidelijk. Zo kunnen twee exemplaren van dezelfde soort uiteraard uit elkaar evolueren als ze zich moeten aanpassen aan verschillende omstandigheden. Een prachtig voorbeeld hiervan is de tijgerslang (Notechis species). Deze soort kwam oorspronkelijk enkel voor in Australië, maar raakte ook verspreid over de verschillende naburige eilanden en paste zich wonderlijk goed aan. Het resultaat is een hele resem subsoorten.

Meer informatie over de evolutie van tijgerslangen vind je hier, hier en hier.

Aurelie

Maar hoe kan je dit aantonen? Is dit dan gewoon door bv. verschillende milieuomstandigheden en isolatie (ethologische isolatie, seizoensisolatie...)

Michael Tuk

Aurelie schreef:Hallo,

ik heb de vraag gekregen om eens na te denken over het feit of 2 individuen die naast elkaar leven toch kunnen evolueren tot 2 verschillende soorten. Heeft iemand een idee? Ik heb geen flauw idee.

Alvast bedankt!

Daar zijn verscheidene methoden voor. Kijk eens naar de vinken van Darwin. De vinken die het eerst op de Galápagos-eilanden aankwamen, troffen daar een aantal lege ecologische niches aan. De oorspronkelijke populatie ontwikkelde zich zo, dat al deze lege niches gevuld werden, waarbij zij tijdens hun evolutie aparte varieteiten ontwikkelden, Dit is één methode om van een soort meerdere soorten te maken. Natuurlijk zijn de vinken van Darwin nooit ver genoeg geëvolueerd langs hun verschillende wegen om verschillende soorten te worden, maar dat zou wel gebeurd zijn als er genoeg tijd overheen gegaan was.

Darwins vinken leefden in een heel speciaal type milieu, en het is erg onwaarschijnlijk dat een of andere soort, die in een normaal milieu leeft, zich op de manier waarop zij dat deden zou kunnen opsplitsen. Alleen al niet omdat er in een normaal milieu geen enkele lege ecologische niche is geweest gedurende waarschijnlijk honderden miljoenen jaren.

Zelfs al zijn er geen lege ecologische niches in een normaal milieu, er zijn wel een aantal niches die vrij ruim zijn. Een paar individuen zullen zeker bij toeval wat beter zijn bij het benutten van de voedselbronnen aan het ene uiteinde van de niches dan aan het andere eind. Wanneer er genoeg tijd verstrijkt, kan een soort een ecologische niche in twee niches verdelen en zich in twee variëteiten opsplitsen, of soorten, wanneer dit gebeurt. Denk bij voorbeeld aan de wolven en coyoten. Zij kwamen uit een gemeenschappelijk voorgeslacht, dat jacht maakte op vele dieren van verschillende grootte. Nu groeien de wolven en coyoten uiteen, waarbij de wolven de kant van de ecologische niche nemen met de grote dieren en de coyoten de kant met de kleine prooidieren. Deze methode voor het vormen van nieuwe variëteiten duurt echter wel vreselijk lang.

qrnlk

Volgens Darwins finches (Current Biology, Volume 15, Issue 16, Pages R614-R615 P. Grant, B. Grant):

... numerous studies have demonstrated evolution in action, and the study of finches on the island of Daphne has contributed significantly. When the environment changes, for example when a severe and prolonged drought occurs, finches die in large numbers, not randomly but size-selectively. Large finches with large beaks have an advantage over small birds, and survive better, because they are able to crack the large seeds that are relatively common after almost all the small seeds have been consumed. When they breed the next year they produce offspring with large beaks because beak size is heritable.

This change from one generation to the next is evolution. Some time later, the environment changes again, food supply changes, the advantage shifts toward finches with small beaks and correspondingly the direction of evolution changes. The back and forth process may have a net trajectory toward large or small size, and this is where inference enters the interpretation, because persistent directional changes in structures such as bird beaks are not likely to occur so rapidly that they can be documented in a few years.

Deze veranderingen zijn dus niet stabiel maar continue in flux, maw de snavels worden periodiek langer, dan weer korter, dan weer langer, etc. Het is inderdaad een voorbeeld van evolutie, maar zonder soort vorming.

Antoine47

Even terug naar de oorspronkelijke vraag. Individuen kunnen zelf niet evolueren (niet in de darwiniaanse betekenis van het woord) want ze liggen genetisch al vast. Twee naast elkaar levende individuen zouden theoretisch elk de gemeenschappelijke voorouders kunnen worden van verschillende soorten, dat wel. Elke twee biologische soorten hebben een gemeenschappelijke voorouder. In theorie zou die terug te voeren moeten zijn tot een individu. Lees Richard dawkins' "The Ancestor's Tale" en je komt een eind verder in deze materie.

Ik denk dat Aurelie wilde vragen of vanuit dezelfde populatie verschillende soorten kunnen ontstaan, zonder geografische isolatie. Dat kan. Er kan bv. ekologische isolatie optreden binnen hetzelfde gebied (bv. hoog- en laagvliegende vogels, verschillen in dieet, verschillen in partnerkeuze, etc. Ik noem maar wat mogelijkheden.)

Aurelie

Allemaal bedankt voor de antwoorden. Ik heb alles eens samen gelegd en kan er wel iets van maken.

Ik heb nog een vraagje...

Hoe kan het dat bij het Lamarckisme de adaptaties niet kunnen doorgegeven worden aan de nakomelingen en bij het Darwinisme wel? Ik zie daar precies niet zoveel verschil in. Kan iemand daar een duidelijk antwoord op geven? Want ik heb al wat rondgezocht op internet maar er staat nergens iets wat me duidelijkheid verschaft.

Alvast bedankt.

Leviathan

Aurelie schreef:Allemaal bedankt voor de antwoorden. Ik heb alles eens samen gelegd en kan er wel iets van maken.

Ik heb nog een vraagje...

Hoe kan het dat bij het Lamarckisme de adaptaties niet kunnen doorgegeven worden aan de nakomelingen en bij het Darwinisme wel? Ik zie daar precies niet zoveel verschil in. Kan iemand daar een duidelijk antwoord op geven? Want ik heb al wat rondgezocht op internet maar er staat nergens iets wat me duidelijkheid verschaft.

Alvast bedankt.

Lamarck dacht dat als jij jezelf zou trainen in bijvoorbeeld darten, dat dan je kinderen ook goed zouden kunnen darten. Dit is natuurlijk onzin omdat aangeleerde eigenschappen niet via de genen doorgegeven kunnen worden.

Darwin dacht dat als jij goed bent in darten omdat je geboren bent met een vaste hand, goede ogen of zoiets, dat jouw kinderen dan kans hebben die eigenschappen over te erven en daardoor ook goed te kunnen darten.

Edit:http://nl.wikipedia.org/wiki/Lamarckisme

bobie

niks kan van soort veranderen. maar soorten kunnen wel varieren

dus als de 2 individuen dezelfde soort zijn kan het alleen zo zijn dat het verschillende variateiten worden

maar geen andere soort.

als het 2 verschillende soorten zijn is het al zo.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Evolutie

Evolutie

Re: Evolutie

Re: Evolutie

Re: Evolutie

Re: Evolutie

Re: Evolutie

Re: Evolutie

Re: Evolutie

Re: Evolutie

Re: Evolutie