Laatste berichten
-
22:54
Herleiden afmetingen vanaf een foto 12
-
18:53
Ik wil studeren via afstandsonderwijs, kennen jullie Tech?
-
18:09
Rotatie van het heelal 32
-
17:19
Ervaringen met "herontdekkingen" 12
-
18 apr
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
18 apr
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
18 apr
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Verder kijken dan bestaan
Moderators: Michel Uphoff, jkien
-
- Berichten: 19
Verder kijken dan bestaan
hoe kan je 46 miljard lichtjaar ver kijken als het heelal nog geen eens zolang bestaat?
-
- Berichten: 343
Re: Verder kijken dan bestaan
Waar haal je dat dat iets ooit zo ver heeft kunnen kijken?hoe kan je 46 miljard lichtjaar ver kijken als het heelal nog geen eens zolang bestaat?
Laat je PC rekenen als hij toch niets te doen heeft, en help de mensheid een handje: ga naar ons subforum Distributed Computing en doe mee met 1 van de BOINC-projecten!!!
"Anyone who is not shocked by quantum theory has not understood it." (N. Bohr)
"Anyone who is not shocked by quantum theory has not understood it." (N. Bohr)
-
- Berichten: 17.659
Re: Verder kijken dan bestaan
Buiten dat (waar ik ook nog nooit van gehoord heb overigens) geeft deze microcursus misschien een aardige basis voor wat uitleg.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -
- Jimi Hendrix -
-
- Berichten: 7.556
Re: Verder kijken dan bestaan
Ik denk niet dat deze kan uitleggen hoe men 46 miljard lichtjaar ver kan kijkenBuiten dat (waar ik ook nog nooit van gehoord heb overigens) geeft deze microcursus misschien een aardige basis voor wat uitleg.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -
- Niels Bohr -
-
- Berichten: 5.679
Re: Verder kijken dan bestaan
als het heelal nog geen eens hoelang bestaat? (46 miljard lichtjaar is een afstand, geen tijdsduur)hoe kan je 46 miljard lichtjaar ver kijken als het heelal nog geen eens zolang bestaat?
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
-
- Berichten: 7.556
Re: Verder kijken dan bestaan
46 miljard jaar zal hij allicht bedoelen, zullen we maar aannemen.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -
- Niels Bohr -
-
- Berichten: 599
Re: Verder kijken dan bestaan
Wikipedia zegt dat de straal van het universum niet 13,7 miljard lichtjaar is (zie misconceptions).
wikipedia
wikipedia
-
- Berichten: 5.679
Re: Verder kijken dan bestaan
Wat betreft deze misconceptie:Sybke schreef:Wikipedia zegt dat de straal van het universum niet 13,7 miljard lichtjaar is (zie misconceptions).
wikipedia
Hoe kunnen ze iets op een schaal van 24 gigaparsec hebben onderzocht? (of is dat de misconceptie78 billion light-years. This is a lower bound (not an estimate) for the size of the whole universe (not the observable universe). If the universe is smaller than the observable universe, then light has had time to circumnavigate it since the big bang, producing multiple images of distant objects in the sky. Cornish et al looked for such an effect at scales of up to 24 gigaparsecs (78 billion light years) and failed to find it. 24 gigaparsecs is simply the upper limit of the search space of this study; it has no physical significance.
)In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
-
- Berichten: 3.751
Re: Verder kijken dan bestaan
Het gaat daar allicht over de afstand waarop een supernova (of andere felle lichtbronnen) door de detector waarneembaar is.
Overigens, waar iha de misvatting in zit, is dat men vergeet de expansie mee te nemen: in de tijd dat het licht reist is het heelal geëxpandeerd, dus is de afstand van dat object op 'dit ogenblik' meer dan ct. Voor de geïnteresseerden, hij is
Overigens, waar iha de misvatting in zit, is dat men vergeet de expansie mee te nemen: in de tijd dat het licht reist is het heelal geëxpandeerd, dus is de afstand van dat object op 'dit ogenblik' meer dan ct. Voor de geïnteresseerden, hij is
\(R(t_0)\int_{t_{e}}^{t_0}\frac{cdt'}{R(t')}\)
, met R de tijdsfunctie die je in de Robertson-Walker metriek ziet optreden. Voor een expanderend heelal is \(R(t_0)>R(t')\)
-
- Berichten: 105
Re: Verder kijken dan bestaan
Je kan het ook anders bekijken:
Je staat bijvoorbeeld in een lange gang van 46 meter. Geen deuren, niets, alleen maar een betonnen gang. Je ziet dus na 46 meter, een betonnen muur.
Dus nee, je kan niet verder kijken dan het bestaan..toch?
Je staat bijvoorbeeld in een lange gang van 46 meter. Geen deuren, niets, alleen maar een betonnen gang. Je ziet dus na 46 meter, een betonnen muur.
Dus nee, je kan niet verder kijken dan het bestaan..toch?
Imagination is more important than knowledge - Albert Einstein
-
- Berichten: 343
Re: Verder kijken dan bestaan
Ik studeer geen sterrenkunde dus als ik blunders maak verbeter me.
Je kan pas iets zien als het voorwerp licht weerkaatst dus als er een voorwerp op ong. 46 miljard lichtjaar afstand licht weerkaatst naar ons doet het licht er dus 46 milard jaar over, maar aangezien het heelal nog niet zo oud is, is het licht nog onderweg. Dat in de veronderstelling dat er iets is op die afstand want ons heelal is nog niet eens zo groot, je moet er dus eigenlijk al vanuit gaan dat er meerdere heelals bestaan en die theorie staat (zover ik weet) nog maar in zijn kinderschoenen.
Je kan pas iets zien als het voorwerp licht weerkaatst dus als er een voorwerp op ong. 46 miljard lichtjaar afstand licht weerkaatst naar ons doet het licht er dus 46 milard jaar over, maar aangezien het heelal nog niet zo oud is, is het licht nog onderweg. Dat in de veronderstelling dat er iets is op die afstand want ons heelal is nog niet eens zo groot, je moet er dus eigenlijk al vanuit gaan dat er meerdere heelals bestaan en die theorie staat (zover ik weet) nog maar in zijn kinderschoenen.
Laat je PC rekenen als hij toch niets te doen heeft, en help de mensheid een handje: ga naar ons subforum Distributed Computing en doe mee met 1 van de BOINC-projecten!!!
"Anyone who is not shocked by quantum theory has not understood it." (N. Bohr)
"Anyone who is not shocked by quantum theory has not understood it." (N. Bohr)
-
- Berichten: 3.751
Re: Verder kijken dan bestaan
We kijken natuurlijk naar sterren. Deze zenden zelf al licht uit, zodat geen reflectie meer nodig is (je ziet de zon ook niet doordat er zonlicht op reflecteert).
Ivm de opmerking van chilloBillo: die uitleg houdt dus geen rekening met expansie van het heelal. de fotonen worden als het ware mee gesleurd met de ruimte, waardoor hun afstand tot ons groter wordt dan ct. Dat is overigens niet superluminaal: snelheid is enkel lokaal meetbaar.
edit: als ik het nareken geraak ik trouwens maar aan 30 miljard lichtjaar, dus als iemand een referentie naar de berekening heeft, graag.
Ivm de opmerking van chilloBillo: die uitleg houdt dus geen rekening met expansie van het heelal. de fotonen worden als het ware mee gesleurd met de ruimte, waardoor hun afstand tot ons groter wordt dan ct. Dat is overigens niet superluminaal: snelheid is enkel lokaal meetbaar.
edit: als ik het nareken geraak ik trouwens maar aan 30 miljard lichtjaar, dus als iemand een referentie naar de berekening heeft, graag.
-
- Berichten: 19
Re: Verder kijken dan bestaan
ik bedoel je kijkt 46 miljard lichtjaar ver. het heelal bestaat nog maar zo'n 8 miljard jaar.46 miljard jaar zal hij allicht bedoelen, zullen we maar aannemen.
hoe kan je dan een ster zien die zover staat.
wij->0----------------46 miljard lichtjaar------------------0<-ster
het licht van de ster is dan dus nog maar hier /\ ongeveer.
hoe kan je hem dan zien?
het zevengesternte staat 440 lj ver die kan je ook zien?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zevengesternte
-
- Berichten: 343
Re: Verder kijken dan bestaan
Over die ster op 46 miljard lichtjaar: simpel, je kan hem niet zien (als er daar al iets is op die afstand wat ook nog niet zeker is)bobie schreef:ik bedoel je kijkt 46 miljard lichtjaar ver. het heelal bestaat nog maar zo'n 8 miljard jaar.
hoe kan je dan een ster zien die zover staat.
wij->0----------------46 miljard lichtjaar------------------0<-ster
het licht van de ster is dan dus nog maar hier /\ ongeveer.
hoe kan je hem dan zien?
het zevengesternte staat 440 lj ver die kan je ook zien?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zevengesternte
het zevengesternte is niet zo moeilijk te zien toch, het licht doet er 'amper' 440 jaar over om bij ons te geraken dus nu zie je die sterren zoals ze eruit zagen in 1568
Laat je PC rekenen als hij toch niets te doen heeft, en help de mensheid een handje: ga naar ons subforum Distributed Computing en doe mee met 1 van de BOINC-projecten!!!
"Anyone who is not shocked by quantum theory has not understood it." (N. Bohr)
"Anyone who is not shocked by quantum theory has not understood it." (N. Bohr)
-
- Berichten: 3.751
Re: Verder kijken dan bestaan
het heelal bestaat ongeveer 14 miljard jaar. Ik vraag me trouwens af waarom mijn opmerking blindweg genegeerd wordt. Die ster op 46 miljard lichtjaar kan je dus wel zien (enfin: voorlopig onderschrijf ik dat voor bvb een ster op 29 miljard lichtjaar).
