[Natuurkunde] Looping

sunflowerke

Ik heb een vraagje.

Als je met een vliegtuig een looping maakt, hoe staan de zwaartekracht en de normaalkracht dan tegenover mekaar

bij een hoek van 270° (dus als het vliegtuig 3/4 van de looping voltooid heeft?

Jan van de Velde

Een normaalkracht zou ik hier niet van spreken, eerder een centripetaalkracht. En welke kant die op wijst? Het woord zegt het al, naar het midden van de beschreven cirkel.

En welke kant de zwaartekracht op wijst? Dat weet je vast wel zelf.

marcunator

Jan van de Velde schreef:Een normaalkracht zou ik hier niet van spreken, eerder een centripetaalkracht. En welke kant die op wijst? Het woord zegt het al, naar het midden van de beschreven cirkel.

En welke kant de zwaartekracht op wijst? Dat weet je vast wel zelf.

Er is wel degenlijk een normaalkracht.... als je een emmer water rondslingert dan is de Fz+Fn(normaalkracht)= die zijn dan beide naar benede gericht want als die er nie zou zijn dan zou t water eruit flikkeren da moete we nie heben

Mendelevium

Er is wel degenlijk een normaalkracht.... als je een emmer water rondslingert dan is de Fz+Fn(normaalkracht)= die zijn dan beide naar benede gericht want als die er nie zou zijn dan zou t water eruit flikkeren da moete we nie heben

Ik denk dat Jan van de Velde bedoelt dat er dus een kracht is op de piloot in de richting van het middelpunt van de cirkel, dat is een normaalkracht (want hij "zit" op een stoel) die de rol van centriputale kracht op zich neemt, dus volgens mij zijn beide krachten in dit geval 1 en dezelfde.

Of ben ik verkeerd?

Jan van de Velde

Er is wel degenlijk een normaalkracht.... als je een emmer water rondslingert dan is de Fz+Fn(normaalkracht)= die zijn dan beide naar benede gericht want als die er nie zou zijn dan zou t water eruit flikkeren da moete we nie heben

marcunator, alleszins welkom, maar:

a) we stellen het op prijs als je leesbaar Nederlands gebruikt

b) we stellen het op prijs als je de vraag leest: het vliegtuig bevindt zich hier in een zódanige positie (270°) dat Fz en Fn niet beide naar beneden gericht zijn. Teken het maar.

c) we stellen het op prijs als je even nadenkt over wat je zegt. Als Fz en Fn beide naar beneden gericht zijn is dus de nettokracht naar beneden gericht en vliegt het water pas écht rond je oren, met emmer en al.

d) we stellen het op prijs dat je definities leert alvorens met termen te gaan smijten:

Ik denk dat Jan van de Velde bedoelt dat er dus een kracht is op de piloot in de richting van het middelpunt van de cirkel, dat is een normaalkracht (want hij "zit" op een stoel) die de rol van centripetale kracht op zich neemt, dus volgens mij zijn beide krachten in dit geval 1 en dezelfde.

Of ben ik verkeerd?

Je mag wél stellen dat die piloot een normaalkracht van zijn stoel zal ondervinden. Voor de piloot fungeert die normaalkracht inderdaad als centripetale kracht. Maar de vraag ging niet over de piloot. Vandaar dat ik stelde dat normaalkracht hier niet de juiste term was.

sunflowerke

Mijn vraag was bedoeld welke krachten er op de piloot uitgeoefend werden.

Nu begrijp ik het.

Kan iemand helpen met volgend vraagstuk?

Een jachtvliegtuig maakt tegen een snelheid van 600 km/h een looping met straal 1.35 km.

Bereken de kracht die de stoel op de piloot uitoefent op zijn laagste punt. Het jachtvliegtuig weegt 5 ton

Ik bergijp niet echt wat ik aan het gegeven het laagste punt heb (heeft het te maken met de manier waarop ik de krachten moet tekenen?)

+ moet ik deze formule gebruiken?

F= m.v^2/r

Mendelevium

Maar de vraag ging niet over de piloot. Vandaar dat ik stelde dat normaalkracht hier niet de juiste term was.

Oh sorry ik dacht dat men met de vraag onrechtstreeks de krachten op de piloot bedoelde, als je de krachten op het vliegtuig bedoelt dan is er inderdaad geen normaalkracht.

Maar ondertussen is de vraagstelling wel duidelijk zie ik:

Mijn vraag was bedoeld welke krachten er op de piloot uitgeoefend werden.

sunflowerke

Voor dit vraagstuk heb ik het volgende gedaan

Fn + Fz = m. a

dan Fn berekend = 151848

Fz= m.g = 5000. 9.81 = 49050

opgeteld en dan kwam ik 200898 N uit.

Kan dit kloppen?

En hoe kan het dat als Fn en Fz tegensgesteld zijn, ik ze toch moet optellen?

Is dat om de resultante te vinden?

Jan van de Velde

Ik bergijp niet echt wat ik aan het gegeven het laagste punt heb (heeft het te maken met de manier waarop ik de krachten moet tekenen?)

Ja, schets het eens en plaats je schetsje eens hier?

+ moet ik deze formule gebruiken?

F= m.v^2/r

Voor de centripetaalkracht, ja

Bereken de kracht die de stoel op de piloot uitoefent

en reken je met een piloot van 5 ton?

Fz= m.g = 5000. 9.81 = 49050

sunflowerke

Ik hoef het niet echt te schetsen , ik weet dat de normaalkracht dan naar bocen wijst, en de zwaartekracht naar beneden

Jan van de Velde

en reken je met een piloot van 5 ton?

Mendelevium

Gaan deze 2 quotes allebei over hetzelfde vraagstuk?

Fn + Fz = m. a

Ik hoef het niet echt te schetsen , ik weet dat de normaalkracht dan naar bocen wijst, en de zwaartekracht naar beneden

Want als 2 krachten een tegengestelde richting/zin hebben dan kan je toch niet voor beide een + zetten?

sunflowerke

piloot + vliegtuig , maar maakt het echt uit of de krachten op de piloot of op het vliegtuig inwerken?

is dat niet hetzelfde? Dat lijkt mij het meest logische

Jan van de Velde

sunflowerke schreef:piloot + vliegtuig , maar maakt het echt uit of de krachten op de piloot of op het vliegtuig inwerken?

is dat niet hetzelfde? Dat lijkt mij het meest logische

Het is niet te hopen (voor de piloot) dat de piloot een kracht van 200 kN krijgt te verwerken.

vorlopig gan we er maar van uit dat de vraagstelling niet klopt, of dat er een gegeven ontbreekt, namelijk de massa van de piloot.

sunflowerke

Ik heb me inderdaad vergist

het moet Fn-Fz zijn

dus dan klopt de berekening niet, maar is de methode juist?

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[Natuurkunde] Looping

[Natuurkunde] Looping

Re: [Natuurkunde] Looping

Re: [Natuurkunde] Looping

Re: [Natuurkunde] Looping

Re: [Natuurkunde] Looping

Re: [Natuurkunde] Looping

Re: [Natuurkunde] Looping

Re: [Natuurkunde] Looping

Re: [Natuurkunde] Looping

Re: [Natuurkunde] Looping

Re: [Natuurkunde] Looping

Re: [Natuurkunde] Looping

Re: [Natuurkunde] Looping

Re: [Natuurkunde] Looping

Re: [Natuurkunde] Looping