Algebra
- Berichten: 24.578
Re: Algebra
Volgens mij klopt het helemaal niet.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
- Pluimdrager
- Berichten: 10.058
Re: Algebra
Staat j/j! tussen haakjes, dwz is het een exponent?floortje schreef:hoi mensen,
ik snap het volgende niet:
waarom geldt: F(k)=1/3 ∑e^(-10000)*(10000^j/j!) +2/3 ∑e^(-15625)* (15625)^j/j!= ∑e^(-13750) * (13750)^j/j! de sommatie is van j=0 tot k
help me!
-
- Berichten: 95
Re: Algebra
hoi mensen,
ik snap het volgende niet:
waarom geldt: F(k)=1/3 ∑e^(-10000)*(10000^j)/j! +2/3 ∑e^(-15625)* ((15625)^j)/j!= ∑e^(-13750) * ((13750)^j)/j! de sommatie is van j=0 tot k
help me!
alleen j is exponent, j! is noemer.
ik snap het volgende niet:
waarom geldt: F(k)=1/3 ∑e^(-10000)*(10000^j)/j! +2/3 ∑e^(-15625)* ((15625)^j)/j!= ∑e^(-13750) * ((13750)^j)/j! de sommatie is van j=0 tot k
help me!
alleen j is exponent, j! is noemer.
-
- Berichten: 8.614
Re: Algebra
Gelieve niet te bumpen. Dat is tegen deiemand???
Je notatie is een beetje onduidelijk. Ik heb bovenstaande omgezet in LaTeX. Is het zo correct?waarom geldt: F(k)=1/3 ∑e^(-10000)*(10000^j)/j! +2/3 ∑e^(-15625)* ((15625)^j)/j!= ∑e^(-13750) * ((13750)^j)/j! de sommatie is van j=0 tot k
\(F(k) = \frac{1}{3} \sum_{j=0}^{k} e^{\frac{(-10000)(10000^j)}{j!}} + \frac{2}{3} \sum_{j=0}^{k} e^{\frac{(-15625)(15625^j)}{j!}} = \sum_{j=0}^{k} e^{\frac{(-13750)(13750^j)}{j!}}\)
PS: Zou je een beetje meer achtergrondinformatie kunnen verschaffen a.u.b.? Je topictitel is nogal nietszeggend. Verder heb ik het idee dat dit beter in 'Huiswerk en practica' past.EDIT: Safe was sneller. De formule zou dus ook de volgende kunnen zijn:
\(F(k) = \frac{1}{3} \sum_{j=0}^{k} \frac{e^{(-10000)(10000^j)}}{j!} + \frac{2}{3} \sum_{j=0}^{k} \frac{e^{(-15625)(15625^j)}}{j!} = \sum_{j=0}^{k} \frac{e^{(-13750)(13750^j)}}{j!}\)
Geloof niet alles wat je leest.
Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!
Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!
- Berichten: 24.578
Re: Algebra
Als je het bedoelt zoals je het genoteerd hebt, staat er:
Bedoel je dat of is het wat Safe en Klintersaas schreven?
\(\sum\limits_{j = 0}^k {e^{ - a} \frac{{a^j }}{{j!}}} \)
Met a een keer 10000 en een keer 15625, daarna 13750.Bedoel je dat of is het wat Safe en Klintersaas schreven?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 95
Re: Algebra
jah ik bedoel het zo TD. Waarom kan je het korter schrijven als 13750??
-
- Berichten: 8.614
Re: Algebra
Zo dus:
\(F(k) = \frac{1}{3} \sum_{j=0}^{k} e^{-10000}\frac{10000^j}{j!} + \frac{2}{3} \sum_{j=0}^{k} e^{-15625}\frac{15625^j}{j!} = \sum_{j=0}^{k} e^{-13750}\frac{13750^j}{j!}\)
Inhoudelijk kan ik je echter niet helpen.Geloof niet alles wat je leest.
Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!
Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!
- Berichten: 24.578
Re: Algebra
Zoals ik al eerder zei: volgens mij klopt dat niet.jah ik bedoel het zo TD. Waarom kan je het korter schrijven als 13750??
Neem bijvoorbeeld eens k = 1 en reken eens na.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
- Berichten: 3.330
Re: Algebra
Ik had al k=0 genomen en kreeg 0.333=0 op mijn rekenmachine.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?
- Berichten: 24.578
Re: Algebra
Met die zeer negatieve exponenten verwacht ik hieer toch kleinere getallen...
Vermoedelijk rondt je rekenmachine die af naar 0, maar dan is die 0.333 fout.
Vermoedelijk rondt je rekenmachine die af naar 0, maar dan is die 0.333 fout.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
- Berichten: 3.330
Re: Algebra
Gij hebt gelijk toch beter met k=1 controleren.Ik geloof je als ge zegt dat het niet klopt.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?
- Berichten: 24.578
Re: Algebra
Met 0 controleren kan natuurlijk ook, dat is zelfs eenvoudiger (je hebt dan maar één term van de sommatie).
Ik had het nog niet zelf bekeken en had k = 1 aangeraden omdat ik dacht dat je bij k = 0 misschien 0=0 kreeg.
Ik had het nog niet zelf bekeken en had k = 1 aangeraden omdat ik dacht dat je bij k = 0 misschien 0=0 kreeg.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)