Is het leven "gestopt" met ontstaan?

curix

Als er vroeger leven ontstond, waarom gebeurt dit nu niet meer?

Er zijn toch nog plaatsen te vinden die bijna identiek zijn aan plaatsen op de aarde ten tijde van het eerste leven?

Klintersaas

Hoezo gestopt met ontstaan? Er ontstaan constant nieuwe soorten d.m.v. evolutie. Toevallig is daar onlangs een interessante wetenschappelijke publicatie over verschenen.

Crispijn

er worden elke maand (of in ieder geval jaar) nieuwe soorten ontdekt, en dat is maar beter ook, aangezien er ook geneog uitsterven

dat ze neit in je achtertuin voorkomen is te begrijpen, want ze komen voornamelijk diep in de jungle of ander onbegaanbare plek voor.

Klintersaas

Ik vermoed dat dit niet is wat curix bedoelt. Die nieuwe soorten worden ontdekt maar bestonden daarvoor al (ze waren gewoonweg nog niet gevonden).

qrnlk

Hoezo gestopt met ontstaan? Er ontstaan constant nieuwe soorten d.m.v. evolutie. Toevallig is daar onlangs een interessante wetenschappelijke publicatie over verschenen.

die publicaties hebben het niet over het ontstaan van leven, als wel over verandering van bestaand leven; Dat verschil lijkt mij behoorlijk groot, ter vergelijking: Overschrijven met (kleine) veranderingen (aka plagiaat) lijkt mij iets heel anders dan zelf een paper schrijven, denk je ook niet?

We weten niet welke omstandigheden er vroeger waren. We weten niet of leven vanzelf kan ontstaan.

Klintersaas

die papers hebben het niet over het ontstaan van leven, als wel over verandering van bestaand leven;

Die publicatie heeft het over het onstaan van nieuw leven door de verandering van bestaand leven. In één woord: evolutie.

qrnlk

Die publicatie speculeert over het ontstaan van nieuwe vormen van leven door de verandering van bestaand leven.

Ze hebben het hoe dan ook niet over het ontstaan van leven waar dit nog niet bestond.

Klintersaas

Inderdaad. Ik vond curix' vraag echter zo vreemd dat ik me afvroeg wat hij precies bedoelde. Ik suggereerde dus dat hij het misschien had over het ontstaan van nieuwe vormen van leven door evolutie. Het is uiteraard mogelijk (en zelfs waarschijnlijk) dat hij het had over het ontstaan van leven waar het nog niet bestond, maar daar kan ik me weinig bij voorstellen.

Kraus

Ik meen wel eens gelezen te hebben dat er op grote diepte op de oceaanbodem waar ook vulkanische activiteit is, inderdaad nieuw leven ontstaat.

Het is echter naar ik meen ook zo dat er voor nieuw leven wel plaats moet zijn. Nieuw leven maakt weinig kans omdat een eventuele habitat al ingenomen wordt door bestaand leven.

Spaceman

curix schreef:Als er vroeger leven ontstond, waarom gebeurt dit nu niet meer?

Er zijn toch nog plaatsen te vinden die bijna identiek zijn aan plaatsen op de aarde ten tijde van het eerste leven?

Weten we uberhaupt zeker wat de klimaat was, ten tijde dat leven ontstond?

qrnlk

Inderdaad. Ik vond curix' vraag echter zo vreemd dat ik me afvroeg wat hij precies bedoelde.

Als er vroeger leven ontstond, waarom gebeurt dit nu niet meer?Er zijn toch nog plaatsen te vinden die bijna identiek zijn aan plaatsen op de aarde ten tijde van het eerste leven

Het is uiteraard mogelijk (en zelfs waarschijnlijk) dat hij het had over het ontstaan van leven waar het nog niet bestond, maar daar kan ik me weinig bij voorstellen.

Ik heb zelf het sterke vermoeden dat het leven niet vanzelf ontstaan is, dat het dus op dit moment niet ontstaat vind ik niet zo heel raar.

Mocht het wel vanzelf zijn ontstaan zou ik eigenlijk inderdaad verwachten dat het nog steeds plaats moet vinden. Kom nu niet met het argument dat het toen allemaal anders was zonder te vertellen hoe het dan wel was: Anders is te vaag om geloofwaardig te zijn: Bewijs, aka demonstreer, maar eens dat het mogelijk is.

Marko

Bewijs jij maar eens dat het mogelijk is dat leven niet vanzelf is ontstaan.

qrnlk

Bewijs jij maar eens dat het mogelijk is dat leven niet vanzelf is ontstaan.

Gewoonlijk eist men een positief bewijs, niet een negatief bewijs. (zie Burden of proof)

Benm

Naja, de burden of proof kun je wel terugkaasten natuurlijk, want als het niet spontaan is ontstaan dan vereist dat tenminste een zinnige verklaring wat er dan wel gebeurd is (dan is tenslotte de minst logische verklaring indien geen van beide bewijsbaar zijn).

Maar wat de originele vraag betreft: Ik vermoed dat het antwoord best kan zitten in het feit dat bestaand leven iedere bruikbare habitat al heeft opgevuld, en bovendien aanzienlijk potiger is dan een vers ontstaan organisme. Stel dat er nu ergens een self-replicerend RNA opduikt dat het begin had kunnen zijn van nieuw leven, dan is het in de huidige wereld niet meer dan een weerloos doch smakelijk hapje voor het eerst passerende bestaande organisme.

EvilBro

Maar wat de originele vraag betreft:

Chapeau! vanaf nu graag het weer over de oorspronkelijke vraag (dit is een vorm van verborgen gebiedende verplichtende wijs voor de mensen die niet genoeg hebben aan een subtiele hint). Eventuele andere discussies kun je voeren in het al bekende onderwerp daarvoor in het filosofie-forum.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Is het leven "gestopt" met ontstaan?

Is het leven "gestopt" met ontstaan?

Re: Is het leven "gestopt" met ontstaan?

Re: Is het leven "gestopt" met ontstaan?

Re: Is het leven "gestopt" met ontstaan?

Re: Is het leven "gestopt" met ontstaan?

Re: Is het leven "gestopt" met ontstaan?

Re: Is het leven "gestopt" met ontstaan?

Re: Is het leven "gestopt" met ontstaan?

Re: Is het leven "gestopt" met ontstaan?

Re: Is het leven "gestopt" met ontstaan?

Re: Is het leven "gestopt" met ontstaan?

Re: Is het leven "gestopt" met ontstaan?

Re: Is het leven "gestopt" met ontstaan?

Re: Is het leven "gestopt" met ontstaan?

Re: Is het leven "gestopt" met ontstaan?