De morgan
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
- Berichten: 997
De morgan
ik heb twee bewijzen gevonden van de wetten van de morgan voor verzamelingenalgebra:
het eerste vind je hier op p5 onderaan: http://web.mat.bham.ac.uk/B.J.Philp/msm1f3...004/algsets.pdf
het tweede vind je hier ook op p5: http://www.ma.utexas.edu/users/kbi/COURSES...8S/325K/L07.pdf
nu vind ik dat het tweede fout is omdat het lijkt of de morgan hier al gebruikt wordt in het bewijs zelf, ik denk dat het eerste "juister" is, klopt dit?
het eerste vind je hier op p5 onderaan: http://web.mat.bham.ac.uk/B.J.Philp/msm1f3...004/algsets.pdf
het tweede vind je hier ook op p5: http://www.ma.utexas.edu/users/kbi/COURSES...8S/325K/L07.pdf
nu vind ik dat het tweede fout is omdat het lijkt of de morgan hier al gebruikt wordt in het bewijs zelf, ik denk dat het eerste "juister" is, klopt dit?
- Berichten: 24.578
Re: De morgan
In welke regel wordt de Morgen volgens jou al toegepast dan?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
- Berichten: 997
Re: De morgan
waar de ontkenning wordt opgesplitst, dus waar de of een en wordt
- Berichten: 84
Re: De morgan
Mooie opmerking, HolyCow. Inderdaad: in het tweede bewijs wordt De Morgan gebruikt. Maar dit is niet foutief: men gebruikt de wet van de Morgan voor logische proposities of uitspraken (met connectieven 'niet', 'en', 'of', ...), om diezelfde wet voor verzamelingen (met operaties 'complement', 'doorsnede' en 'unie') te bewijzen. Dat lukt omdat de verzamelingtheoretische operaties zijn gebaseerd op de logische connectieven.
Echter, in het eerste bewijs gebruikt men die logische inzichten ook, maar dan minder expliciet als in het tweede, en daarom is het tweede bewijs beter: het is even correct en bovendien brengt het jou tot een observatie waarvan je kan bijleren.
Rest er nog de vraag: hoe bewijs je dan dat de wet van De Morgan correct is voor logische proposities? Dat hangt af van de axioma's die je kiest als vertrekpunt voor de propositielogica. Uiteindelijk val je dus terug op onbewijsbare uitspraken.
Echter, in het eerste bewijs gebruikt men die logische inzichten ook, maar dan minder expliciet als in het tweede, en daarom is het tweede bewijs beter: het is even correct en bovendien brengt het jou tot een observatie waarvan je kan bijleren.
Rest er nog de vraag: hoe bewijs je dan dat de wet van De Morgan correct is voor logische proposities? Dat hangt af van de axioma's die je kiest als vertrekpunt voor de propositielogica. Uiteindelijk val je dus terug op onbewijsbare uitspraken.
- Berichten: 997
Re: De morgan
hmm, ik dacht dat er bij het eerste bewijs enkel geredeneerd werd op basis van de definities van doorsnede enzo, maar dan ben ik niet echt vertrouwd met de formele logica, bedankt voor de reactie!