Breder gezichtsveld

trical

hebben vrouwen een breder gezichtsveld dan mannen?

kunnen ze dan echt meer zien of enkel op meerdere dingen tegelijk letten, of beide?

trical

Michael Tuk

trical schreef:hebben vrouwen een breder gezichtsveld dan mannen?

kunnen ze dan echt meer zien of enkel op meerdere dingen tegelijk letten, of beide?

In ons verre (en rauwe) verleden waren vrouwen een kwetsbare groep. Ze moesten meer op hun hoede zijn dan mannen. Daarom hebben ze dus meer het vermogen ontwikkeld om op meerdere dingen tegelijk te letten, hoewel we even goed kunnen zien.

Ons gezichtsvermogen is een goed voorbeeld. Onze ogen zijn verbazend goede optische instrumenten, die in staat zijn uiterst fijne details waar te nemen. Maar het bewustzijn is niet in staat om al te veel details te bevatten. Wanneer een van onze verre voorouders een boom zag bij voorbeeld, dan kun je er zeker van zijn dat hij niet elk blaadje bewust in de wind zag dansen. Dat doen wij ook niet. Het kost bewust inspanning om dergelijke details op te merken, en zelfs dan kunnen wij ons slechts op een vrij klein oppervlak concentreren.

Daarom ontving het bewustzijn van onze voorouders alleen genoeg gegevens om een boom als een boom te kunnen identificeren, en dit was voor hun overleving genoeg. Maar soms ook niet. Die door de zon gespikkelde plek op een tak zou wel eens een luipaard kunnen zijn. Het was voor onze voorouders heel belangrijk om zich bewust te zijn van luipaarden.

Maar luipaarden hebben een ontwikkeling doorgemaakt gericht op moeilijk te onderscheiden te zijn, zelfs met uiterst goede optische instrumenten. Om dit dilemma te vermijden hebben onze voorouders het vermogen ontwikkeld om niet zozeer de luipaarden zelf op te merken, maar de plekken waar luipaarden zich verborgen zouden kunnen houden. Het onderbewustzijn ontvangt alle optische gegevens en zoekt daarin naar plekken, die er een beetje vreemd of op de een of andere manier ongebruikelijk uitzien, zoals een tak bij voorbeeld, waar de zon niet op precies dezelfde manier door de bladeren heen scheen als op de andere takken.

Dit soort gegevens werd onder de aandacht gebracht van het bewustzijn, en onze voorouders zouden een seintje krijgen om niet onder de verdachte tak door te lopen. Hetzelfde systeem werkt bij moderne mensen. De werking van dit systeem heeft een geloof in beschermengelen doen ontstaan.

Voor een gewoner voorbeeld zou je kunnen denken aan de manier waarop een vrouw een gekreukelde das of een lippenstiftvlek bij haar man op een kilometer afstand opmerkt en de rest van zijn kleren niet eens ziet. Wij hebben ons zodanig ontwikkeld, dat wij eerder zien wat er fout is dan wat er goed is. Zo zijn wij nu eenmaal. Dezelfde vrouw kan een pas geschilderde kamer binnenlopen en helemaal niet zien wat de schilder goed deed. Maar zij zal onmiddellijk elk plekje opmerken dat de schilder niet raakte, en elk verfspatje op het raam.

Wij zijn een soort bestaande uit pietlutten. Vrouwen zijn hier beter in dan mannen. De reden is, dat onze mannelijke voorouders het zich konden permitteren om risico's te nemen, die voor onze vrouwelijke voorouders fataal geweest zouden zijn. Mannen gedragen zich nog steeds alsof zij zich kunnen permitteren meer risico's te nemen dan vrouwen. Als bewijs moet je bedenken, hoe mannen en vrouwen misschien wel hetzelfde gezichtsvermogen hebben en een identieke rijvaardigheid, maar vrouwelijke bestuurders zien en houden ook rekening met risico's die mannelijke bestuurders ook wel zien, maar waar ze geen acht op slaan.

Spaceman

Hmm, het feit dat je dingen zegt als '...ontwikkelde het vermogen dat...' doet mij vermoeden dat jij niet zo goed in je stof zit. Bronnen?

Jona444

Ik heb wel enkele vragen voor jou:

In ons verre (en rauwe) verleden waren vrouwen een kwetsbare groep. Ze moesten meer op hun hoede zijn dan mannen.

De mannen moesten gaan jagen, wat dus een gevaarlijke bezigheid is, en de vrouwen moesten meer op hun hoede zijn?

Voor een gewoner voorbeeld zou je kunnen denken aan de manier waarop een vrouw een gekreukelde das of een lippenstiftvlek bij haar man op een kilometer afstand opmerkt en de rest van zijn kleren niet eens ziet. Wij hebben ons zodanig ontwikkeld, dat wij eerder zien wat er fout is dan wat er goed is. Zo zijn wij nu eenmaal. Dezelfde vrouw kan een pas geschilderde kamer binnenlopen en helemaal niet zien wat de schilder goed deed. Maar zij zal onmiddellijk elk plekje opmerken dat de schilder niet raakte, en elk verfspatje op het raam.

Zoals ik al zij, waren de mannen de jagers dus zou het mij logischer lijken indien zij zo denken.

Ik hou eigenlijk niet zo van dit soort cafépraat. En ik ben ook wel benieuwd naar je antwoord op de vraag van Spaceman.

Een vermogen ontwikkelen, leg dat eens uit?

Michael Tuk

Jona444 schreef:Ik hou eigenlijk niet zo van dit soort cafépraat. En ik ben ook wel benieuwd naar je antwoord op de vraag van Spaceman.

Een vermogen ontwikkelen, leg dat eens uit?

Verdiep jij en Spaceman maar eens wat meer in evolutie, dan laat je dergelijke vragen wel achterwege.

Jona444

Leg jij het ons dan eens uit?

Drs.P

Verdiep jij en Spaceman maar eens wat meer in evolutie, dan laat je dergelijke vragen wel achterwege.

In combinatie met "een vermogen ontwikkelen", lijkt het eerder dat jezelf eens wat meer in evolutie moet verdiepen, maar zoals al vaker in jouw richting is gesteld. Onderbouw wat meer met bronnen, dan voorkom je welles nietes spelletjes.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Breder gezichtsveld

Breder gezichtsveld

Re: Breder gezichtsveld

Re: Breder gezichtsveld

Re: Breder gezichtsveld

Re: Breder gezichtsveld

Re: Breder gezichtsveld

Re: Breder gezichtsveld

Re: Breder gezichtsveld