Geheimschrift +sleutel

Hallo iedereen,
ik beschik over een sleutel van een geheimschrift en een voorbeeld maar ik begrijp de werking van de sleutel niet (zie bijlage). Wie kan er helpen?
Dank bij voorbaat.

Veranderd door aljechin, 25 maart 2008 - 21:10

heb je echt niet meer informatie want zo direct zie ik hier niets in.
bijvoorbeeld wat is het uiteindelijke doel, moet je in het bovenste rooster de 10 cijfers vervangen door leters en die leters gebruiken om een woord te vormen ofzo?
en wat zijn die lijntjes aan de zijkant?

Veranderd door Iwerke, 25 maart 2008 - 23:42

Hallo,
Ik heb geen extra info. Het is de bedoeling de sleutel te doorgronden. Tijdens een wandeling zullen dan andere woorden/cijfers moeten gedecodeerd worden. De lijntjes mag je negeren, ze doen niets ter zake. Dank bij voorbaat.

hhm nu ik er nog eens naar kijkt valt het ineens op , het is een "oude" cryptografie, ze werd gebruikt in het duitse leger in de eerste wereldoorlog.


Maar even voor de correctheid, wat je hier hebt is enkel de sleutel, je hebt hier nog geen voorbeeld

Hier vind je wel wat uitleg over hoe je deze moet gebruiken.



Ik gok erop dat je een vak cryptografie hebt waarvoor je dit moest opzoeken, ( of een fantasierijke studentenvereniging. )

Bij wijze van voorbeeld + uitwerking:

Cijfertekst : AAXAG FFFFX DXVXA FAAAV AGFDF XVFFA FVXVD FXVDV DVFFA FDD

48 letters
= 24 letters in de boodschap
48 gedeeld door 8 ( 8 is het aantal letters in "soldaten")
is gelijk aan 6

( aangezien dit een natuurlijk getal is, zijn alle kolommen even groot. 
 moest het een kommagetal zijn , dan hadden de eerste kolommen groter geweest ( dit is dan wel volgens de volgorde van je woord)
bijvoorbeeld moest het 6.125 de uitkomst geweest zijn, dan had Kolom "S" 7 elementen gehad en de volgende kolomen 6 elementen.))

AAXAGF FFFXDX VXAFAA AVAGFD FXVFFA FVXVDF XVDVDV FFAFDD

en dan vul je je sleutel in

De cijfers onder de letters geven de volgorde aan maar dat is hetzelfde als de letters gewoon alfabetisch te rangschikken en dan in te vullen


A	D	E	L	N	O	S	T
1	2	3	4	5	6	7	8
A	F	V	A	F	F	X	F
A	F	X	V	X	V	V	F
X	F	A	A	V	X	D	A
A	X	F	G	F	V	V	F
G	D	A	F	F	D	D	D
F	X	A	D	A	F	V	D


 
Terug gesorteert op het de volgorde van "soldaten" krijg je
S	O	L	D	A	T	E	N
7	6	4	2	1	8	3	5
X	F	A	F	A	F	V	F
V	V	V	F	A	F	X	X
D	X	A	F	X	A	A	V
V	V	G	X	A	F	F	F
D	D	F	D	G	D	A	F
V	F	D	X	F	D	A	A


je groepeert ze twee per twee van links naar rechts dan krijg je 

XF AF AF VF VV VF AF XX DX AF XA AV VV GX AF FF DD FD GD AF VF DX FD AA

en als je dat dan vertaalt via de 6x6 matrix door de eerste letter te beschouwen als de "rijletter" en de tweede letter als de "kolomletter" krijg je 


XF AF AF VF VV VF AF XX DX AF XA AV VV GX AF FF DD FD GD AF VF DX FD AA
v  e  e  l  p  l  e  z  i  e  r  o  p  j  e  w  a  n  d  e  l  i  n  g

voila bij deze heb je een voorbeeld.

Veranderd door Iwerke, 26 maart 2008 - 23:30

Volgens mij is het bij geocaching de bedoeling dat men zelf met een oplossing komt, en niet anderen het raadsel laat oplossen.
Immers, als je het raadsel niet kan oplossen, ben je "not worthy" om de cache te vinden.

Hallo Iwerke,
bedankt om mij op weg te zetten. Zo leer ik nog eens iets bij. Deze puzzel komt aan bod in het geocachen.

Tot slot: @ raspoetin: wat te zeggen van de de talloze "hulplijntjes" die onderling gepleegd worden ? Zijn deze dan ook allemaal " not worthy" ? Mijn vraag op dit forum is juist om iets bij te leren en niet de oplossing via een "hulplijn" te krijgen, wat stukken gemakkelijker is !

Nou, ik denk dat het juist de bedoeling is om zelf de sleutel te achterhalen. Immers, als je de sleutel door iemand anders laat achterhalen, dan stelt de hele code op dat moment niet veel meer voor en is het meestal een kwestie van invullen. Ik lees wel eens verhalen van mensen die maanden bezig zijn met een cache en daar achteraf heel veel plezier aan hebben gehad. Bovendien is het de sport om (afhankelijk van het type cache) iets achter te laten en iets bij te schrijven in het logboek. Indien er een moeilijke cache is die niet door iedereen op te lossen is (dus zeg dat een kleine elite de cache heeft gevonden), dan is het voor hun natuurlijk niet leuk wanneer er ineens op een forum een oplossing wordt aangereikt voor die moeilijke cache. Dan is de sport een beetje voorbij natuurlijk.
Ik speel niet op jou persoonlijk, maar ik zou het jammer vinden als er op verschillende fora oplossingen staan voor een moeilijke cache.

Een voorbeeldje: Er is een online raadsel/quiz, genaamd qwyzzle, bestaande uit 100 levels variërend van makkelijk tot extreem moeilijk. De persoon die dit heeft opgesteld heeft hier veel tijd ingestoken en wilde eventueel nog een vervolgserie maken. Echter, her en der zijn op het internet allerlei oplossingen opgedoken voor alle 100 levels, terwijl de maker hier meermalen op gewezen dat dit niet de bedoeling was, en dat dit voor hem ook niet motiverend was oom een nieuwe serie te maken. Hij heeft zelfs een forum opengesteld waarin je om hints of tips kon vragen. Gevolg was dat mensen die er weken tot maanden instaken om tot een oplossing te komen in de “list of honour” volkomen werden ondergesneeuwd door mensen die de oplossingen zo van het internet afplukten. De lol van de maker is er vanaf gegaan, en tot aan nu is er nog steeds geen vervolgversie.

Het doel van mijn vorige post: Een hint of tip vragen, prima (maar daar heb je toch ook het forum op geocaching.nl of .com voor?), maar probeer hier geen oplossingen neer te zetten. Dat is voor de eigenaar van de cache niet echt leuk. Ik hoop (en denk) dat je het hiermee wel mee eens bent.

Groeten, Raspoetin

Het ADFGVX-cijfer is echt een lastig te kraken cijfer!

De sleutel "soldaten" gebruik je om de volgorde te bepalen van het uitlezen van de rijen.

Stel je schrijft ditiseentest in een grid van 3 breed met sleutel "zap" (sleutellengte is breedte van de grid).

dit
ise
en
te
st

Dit wordt je grid. Je leest nu verticaal uit, zoals de volgorde van alfabet in de key voorschrijft. zap = 312, want de a is als eerste, dan de p en dan de z.

Dus je leest eerst rij 2 uit, dan 3 en dan 1.

Daar dient je sleutel voor


edit: ik zie dat Iwerke al iets dergelijks heeft gepost. Nou, ik hoop dat dit de zaak misschien nog duidelijker maakt

Toch bedankt Revelation