Springen naar inhoud

Gewelddadige films


  • Log in om te kunnen reageren

#1

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 03 april 2008 - 23:31

Waarom accepteren we het in NL, dat we zoveel geweldfilms als 'vermaak' over ons heen gestort krijgen? Zijn we met zijn allen niet een beetje gek aan het worden of laten we ons gek maken door die voornamelijk Amerikaanse films? Hoe meer geweld hoe mooier. Hoe meer doden hoe beter. Het liefst zo bloedering mogelijk. Is dat te rijmen met onze strijd tegen terrorisme?
Overdag worden er korte impressies uitgezonden: wordt verwacht. 'Leuk' voor de kleuters die dan ook kijken. Vooral de commerciŽle zenders maken zich daaraan schuldig. Wat beoogt 'de commercie' daarmee? Kijkcijfers, opdat de reclames tussendoor bekeken zullen worden?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

nabob

    nabob


  • >250 berichten
  • 469 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 april 2008 - 23:57

Onze strijd tegen het terrorisme was het eerste en voornaamste dat me opviel. Binnen deze hele context doet het denken aan een nationale ambitie en hoogstandje van menselijk kunnen als mensen op de Maan en de Deltawerken. Het rijmen van Mohammed Atta op Rambo laat ik dan ook liever even aan mij voorbij gaan. Dat is voor de meer verfijnde dichters op het Wetenschapsforum...
Voor de rest vrees ik dat we als gemeenschap het wel degelijk te accepteren hebben. Persoonlijk ongenoegen met deze 'gewelddadige' ontwikkelingen laat zich heel makkelijk wegnemen door de televisie uit de huiselijke omgeving te verwijderen. Heb ik ook gedaan en geloof mij; het is een ware bevrijding! Al dat zwartgallige gal van plebejische vertoningenen... Dat wil je toch oprecht niet in je eigen persoonlijke omgeving vertoond zien!? Dat de kleuters in huiskamers die nog wel van een TV voorzien zijn, mee kunnen kijken met al dat geweld vind ik toch echt de verantwoordelijkheid van de ouders zelf en niet van die vermaledijde kapitalistische entertainmentindustrie uit Amerika.
Die discussies over dit onderwerp blijven maar doorgaan terwijl het antwoord in wezen zo simpel kan zijn. We zijn geen slaven van de televisie. Althans, dat hoeven we niet te zijn. We zijn niet verplicht om in ons sociale leven er een televisietoestel op na te houden.

Veranderd door nabob, 04 april 2008 - 00:04

Wetenschap is geen geschiedenis van idealen maar van successen.

#3

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 april 2008 - 12:17

Gezien je niet vraagt naar de psychologische implicaties van gewelddadige films, maar eerder iets aan de kaak stelt, verplaats ik dit even naar ethiek.
Verborgen inhoud
Dit kan best interessant worden. :D

#4

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 april 2008 - 14:57

Onze strijd tegen het terrorisme was het eerste en voornaamste dat me opviel. Binnen deze hele context doet het denken aan een nationale ambitie en hoogstandje van menselijk kunnen als mensen op de Maan en de Deltawerken. Het rijmen van Mohammed Atta op Rambo laat ik dan ook liever even aan mij voorbij gaan. Dat is voor de meer verfijnde dichters op het Wetenschapsforum...
Voor de rest vrees ik dat we als gemeenschap het wel degelijk te accepteren hebben. Persoonlijk ongenoegen met deze 'gewelddadige' ontwikkelingen laat zich heel makkelijk wegnemen door de televisie uit de huiselijke omgeving te verwijderen. Heb ik ook gedaan en geloof mij; het is een ware bevrijding! Al dat zwartgallige gal van plebejische vertoningenen... Dat wil je toch oprecht niet in je eigen persoonlijke omgeving vertoond zien!? Dat de kleuters in huiskamers die nog wel van een TV voorzien zijn, mee kunnen kijken met al dat geweld vind ik toch echt de verantwoordelijkheid van de ouders zelf en niet van die vermaledijde kapitalistische entertainmentindustrie uit Amerika.
Die discussies over dit onderwerp blijven maar doorgaan terwijl het antwoord in wezen zo simpel kan zijn. We zijn geen slaven van de televisie. Althans, dat hoeven we niet te zijn. We zijn niet verplicht om in ons sociale leven er een televisietoestel op na te houden.

Dat klinkt wel erug elitair. De hele TV verwijderen lijkt me nogal rigoreus, programma's als Buitenhof en de docu's van Holland Doc hebben natuurlijk niets met al die films te maken. Ook National Geographic is toch een aanwinst :D Maar goed, het geweld in de films. Allereerst 1 ding: het is niets nieuws, totaal niets nieuws zelfs. Al duizenden jaren gebruikt de mens geweld voor vermaak, het grootste verschil is dat het nu (grotendeels) fictief is. Dat heeft op zich weinig met de TV te maken, dat is slechts een nieuw medium. Het gaat om onze fascinatie met geweld: waarom vinden wij dat aantrekkelijk om naar te kijken? Dat is volgens mij de vraag waar het over gaat, en daarom denk ik dat dit topic terug naar Psychologie moet en Ethiek uit kan :P
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#5

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 april 2008 - 15:43

Het gaat om onze fascinatie met geweld: waarom vinden wij dat aantrekkelijk om naar te kijken? Dat is volgens mij de vraag waar het over gaat, en daarom denk ik dat dit topic terug naar Psychologie moet en Ethiek uit kan :D

Dat vind ik ook een interessante vraag, maar dit topic heeft een andere start genomen. Ik zou dus liever een apart topic in psychologie zien, dan dit terug te plaatsen. Ik vrees dat er anders twee discussies door mekaar gaan lopen. Eťn maatschappijkritische/ethische discussie, en ťťn psychologische.

Maar to the point: ik denk niet dat gewelddadige films zo'n verderfelijke invloed uitoefenen op de maatschappij. Om Paul Verhoeven te parafraseren: ik denk dat film evenzeer een beeld ophangt van de maatschappij, als er invloed op uitoefent. En dan lijkt geweld me niet het grootste probleem. Ik vind het reactionaire ondertoontje van veel Hollywoodfilms, of de stompzinnigheid van menig tot zowat elk realityprogramma, erger dan esthetisch verantwoord fictief geweld. En als het idee is "Gore equals $$$ at box office", dan krijg je hersendode cinema. Het zij zo. Niets verplicht je daarnaar te kijken, zoals nabob al zei, en je kinderen hoeven niet de hele dag voor de buis te zitten.

Dat je dit in verband brengt met de strijd tegen terrorisme vind ik eveneens opvallend. Want ik vrees dat het maar al te goed te rijmen valt: het goede moet overwinnen over het kwade en daarbij mag al eens een dode vallen, alles is toegestaan in oorlog en liefde.

#6

Michel

    Michel


  • >250 berichten
  • 261 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 april 2008 - 16:58

Dat je dit in verband brengt met de strijd tegen terrorisme vind ik eveneens opvallend. Want ik vrees dat het maar al te goed te rijmen valt: het goede moet overwinnen over het kwade en daarbij mag al eens een dode vallen, alles is toegestaan in oorlog en liefde.

Alleen wat is het goed en wat is het kwaad ? En dat wordt via de films wel degelijk in ons onderbewustzijn geprogrammeerd. Voor de val van de muur stond de oost-europeanen voor "het kwaad" en nu de islamiet.

Wat ik de afgelopen jaren heb gemerkt is dat als je maar continue mensen gelijke informatie geeft ongeacht of het goed of kwaad is en of het waar is of niet waar na een periode gaan ze het toch geloven.

En hoe gemakkelijk wij beinvloedbaar zijn wordt mede bepaalt door onze geestelijke stabiliteit en onze sociale klassen.

Ik merk het ook aan kinderen die vaak televisie kijken. Er zijn tegenwoordig alleen maar vecht tekenfilms en je kunt toch zien welke kinderen dat zijn. Je ziet ze gewoon regelmatig trap en steek bewegingen maken en willen graag vecht en oorlog spelletjes doen.

#7

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 april 2008 - 17:45

En dat wordt via de films wel degelijk in ons onderbewustzijn geprogrammeerd.

Ik ben ervan overtuigd dat dat heus niet zo gemakkelijk gaat.

Wat ik de afgelopen jaren heb gemerkt is dat als je maar continue mensen gelijke informatie geeft ongeacht of het goed of kwaad is en of het waar is of niet waar na een periode gaan ze het toch geloven.

Idem als de vorige zin: ik denk dat je hiermee niet iemand een bocht van 180 graden kan laten maken. BeÔnvloeding heeft een bepaalde attitude nodig "a priori" (er valt over te discussiŽren: die attitudes zijn natuurlijk het resultaat van jarenlange invloeden allerhande). Als je op voorhand ergens tegen bent, keren films met een bepaalde ondertoon dat niet zomaar om.

Ik merk het ook aan kinderen die vaak televisie kijken. Er zijn tegenwoordig alleen maar vecht tekenfilms en je kunt toch zien welke kinderen dat zijn. Je ziet ze gewoon regelmatig trap en steek bewegingen maken en willen graag vecht en oorlog spelletjes doen.

Aan de ene kant: ik speelde toen ik klein was ook oorlogje, terwijl het meest gewelddadige dat ik ooit had gezien op die leeftijd de "gummy bears" was. Maar ik ben het met je eens dat je je tv je kinderen niet moet laten opvoeden.

#8

Adpruys

    Adpruys


  • >1k berichten
  • 1425 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 april 2008 - 10:56

Alleen wat is het goed en wat is het kwaad ? En dat wordt via de films wel degelijk in ons onderbewustzijn geprogrammeerd. Voor de val van de muur stond de oost-europeanen voor "het kwaad" en nu de islamiet.

Misschien heb je hier voorbeelden van. Dit is mij namelijk niet bekend.
Zoveel film en tv drama kijk ik niet dus ben ik niet geheel op de hoogte. Van de week keek ik bijv wel naar shoef, shoef habibi en naar Deadline. Deze serie gaat over een anti-terroristenbrigade maar 1 van de helden heet Minoun en de bad guys zijn eerder de joden en neo-fascisten dan de islamieten. Ik heb ook wel eens een aflevering van de politieserie van Speyk gezien. De grootste held van het verhaal leek me de Turks-Nederlandse rechercheur.
and theres nothing left worth knowing
And its time you should be going

While you see a chance take it

#9

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 april 2008 - 13:25

Alleen wat is het goed en wat is het kwaad ? En dat wordt via de films wel degelijk in ons onderbewustzijn geprogrammeerd. Voor de val van de muur stond de oost-europeanen voor "het kwaad" en nu de islamiet.

Nu moet je niet doen alsof de Nederlandse bevolking een soort hersenloze schapen zijn en we 0 relativeringsvermogen hebben. Dat klinkt toch als redelijke onzin, ik ben dan wel benieuwd wat voor haat films als Terminator en Dawn of the Dead in ons onderbewustzijn programmeren.

Ik merk het ook aan kinderen die vaak televisie kijken. Er zijn tegenwoordig alleen maar vecht tekenfilms en je kunt toch zien welke kinderen dat zijn. Je ziet ze gewoon regelmatig trap en steek bewegingen maken en willen graag vecht en oorlog spelletjes doen.

Er is nog steeds geen direct verband aangetoont van gewelddadige tv en gewelddadige kinderen. Zullen een paar zich laten beÔnvloeden? Ja een kleine meerderheid ja, en dit zal inderdaad liggen aan bijv geestelijke stabiliteit. Waar jij trouwens hersenloos geweld ziet, zien kinderen helden die de wereld proberen te redden. Zoiezo klinkt een dergelijk verband vreemd, aangezien de fictie gruwelijk soft is vergeleken met de werkelijkheid, dan steken de Power Rangers toch wel hťťl bleekjes af bij Darfur.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#10

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 april 2008 - 18:53

Dat klinkt toch als redelijke onzin, ik ben dan wel benieuwd wat voor haat films als Terminator en Dawn of the Dead in ons onderbewustzijn programmeren.

Zoals ik al zei is "programmatie in ons onderbewuste" overdreven, en films als Terminator en Dawn of the Dead zijn slechte voorbeelden wat dit betreft (Terminator is sf zonder werkelijke politieke ondertoon, als er in DotD al iets zit - zeker het origineel - is het eerder politieke satire dan propaganda), maar het typische Amerikaanse filmpje ("Innocent people held hostage by major bad guys... Let's blow something up!") heeft wel een zekere maatschappijmodulerende functie.

Zoiezo klinkt een dergelijk verband vreemd, aangezien de fictie gruwelijk soft is vergeleken met de werkelijkheid, dan steken de Power Rangers toch wel hťťl bleekjes af bij Darfur.

Ja, dat is het ook precies. De stelling wordt geponeerd dat, hoe meer fictief geweld wordt vertoond, hoe ongevoeliger mensen worden voor het zien van reŽel geweld. Voor wie houdt van de iets minder conventionele film: binnenkort komt Michael Haneke met zijn remake van zijn eigen film Funny Games (origineel Duitstalig, deze keer in het Engels met Naomi Watts). Deze film gaat hťťl anders om met geweld (Haneke vindt o.a. dat men ook de gevolgen van geweld moet tonen).

#11

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 10 april 2008 - 18:27

Misschien heb je hier voorbeelden van. Dit is mij namelijk niet bekend.
Zoveel film en tv drama kijk ik niet dus ben ik niet geheel op de hoogte. Van de week keek ik bijv wel naar shoef, shoef habibi en naar Deadline. Deze serie gaat over een anti-terroristenbrigade maar 1 van de helden heet Minoun en de bad guys zijn eerder de joden en neo-fascisten dan de islamieten. Ik heb ook wel eens een aflevering van de politieserie van Speyk gezien. De grootste held van het verhaal leek me de Turks-Nederlandse rechercheur.

Hallo, je zit hier op een wetenschapsforum. Dit is zo ongeveer kroegpraat.

#12

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 april 2008 - 19:09

Als je dat vindt, Thermo, bekritiseer dan a.d.h.v. argumenten.

#13

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 10 april 2008 - 22:24

Als je dat vindt, Thermo, bekritiseer dan a.d.h.v. argumenten.

Wat zegt een incidentele waarneming!?

#14

Lathander

    Lathander


  • >1k berichten
  • 2502 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 april 2008 - 09:35

Wat zegt een incidentele waarneming!?



Veel meer dan gecontroleerd wetenschappelijk onderzoek. Men zit hier namelijk in diens natuurlijke omgeving en legt zichzelf geen limieten op. Als men weet dat men onderzocht wordt, gaat men zich meestal gedragen zoals de mens zelf denkt dat dat van hen verwacht wordt, wat foute resultaten oplevert die niet stroken met de werkelijkheid.

Een mooie vergelijking is met de fotografie. Veel fotografen hebben liever dat iemand niet beseft dat ze geviseerd worden, want dan gaan ze zich snel eventjes mooi maken en zich anders gedragen. Zo'n foto geeft niet weer wie die persoon echt is, maar wie ze willen zijn voor de rest van de wereld.
En ik heb het niet over een TV-show...

Veranderd door Evil Lathander, 11 april 2008 - 09:37

"Invisible Pink Unicorns are beings of great spiritual power. We know this because they are capable of being invisible and pink at the same time. Like all religions, the Faith of the Invisible Pink Unicorns is based upon both logic and faith. We have faith that they are pink; we logically know that they are invisible because we can't see them."


#15

Poescoedoe

    Poescoedoe


  • >25 berichten
  • 36 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 april 2008 - 11:15

Mag ik deze vraag met een verhaaltje beantwoorden om te verduidelijken waarom onze maatschapij zo geweldadig aan het worden is en dat dit soort films inspelen op de diepte emoties van de mens.
Deze films worden natuurlijk ook niet voor niets gemaakt.... en het zijn wel wijzelf die dit veroorzaken want ze blijken ook nog eens de best bekeken films dus spelen wij in op die markt.... het is de tijdgeest om het zomaar te zeggen.

Sex en agressie
In de visie van de overgeleverde Inzichten der Wijzen uit het Oosten is de sex-energie en de vecht-energie voor overleven, zeer nauw met elkaar verbonden.

De sex-energie is vechten voor nieuw leven : vernieuwing.

De vecht-energie is vechten voor eigen leven : ziekte (littekens).

Het is dezelfde energie waarin de sex de yin kracht en de vecht-energie de yang kracht vertegenwoordigt. Het is grappig, niet toevallig en/of interessant dat de Nederlandse taal het dan ook heeft over "bevredigen" : vrede maken.

Deze totaal-energie is de allersterkste energie in ieder levend organisme.

Deze energie is dan ook de ware levens-energie.

Een plant, die over haar groeiperiode heen is gaat bloeien, hetwelk inhoudt dat zij de levensenergie omzet in na-zaadjes. Een boom maakt vruchten en het vrouwtjes-dier laat zich bevruchten.

Onze ervaring heeft ons geleerd, dat een vrouwtjeshond, die voor ons gemak gesterileseerd wordt een duidelijke karakterverandering ondergaat. Ze wordt agressiever. Wij noemen dat waakser.

Steriliseren wij een mannetjeshond, dan wordt die in tegenstelling tot de vrouwtjeshond juist kalmer, onderdaniger, berustender.

Is dit niet uiterst vreemd ?

Mag ik U vragen nu te kijken in onze samenleving ?

Deze wordt beheerst door sex en geweld.

Vraag een feministe waarom ze zich van sex of sex met mannen onthoudt en ze zal U antwoorden dat haar individuele levenskracht en felheid erdoor groter wordt.

Vraag een man eenzelfde vraag en U krijgt een tegenovergesteld antwoord.

Is dat niet vreemd ?

De sex energie is, zoals ik zei, het vechten voor nieuw leven en is het vechten voor een collectief doel, d.w.z. voor de gemeenschap.

De agressieve energie, is een individueel vechten d.w.z. voor eigenbelang.

Als beide energieŽn in evenwicht zijn spreken we van gezondheid cq gezond verstand.

Als beide energieŽn niet in evenwicht zijn, zijn er spanningen. Aanvankelijk leiden deze spanningen tot groei van een plant, dier of mens. Daarna is er een evenwichtfase en vervolgens is er een regressiefase. Dit is de natuurlijke levensloop van alles. Dit geldt voor alles wat wij leven noemen, doch tevens voor bijvoorbeeld culturen als zijnde een uiting van ons leven.

De yang-energie van het manlijke groeit met de tijd naar het yin en het vrouwlijke volgt een spiegelbeeldige weg. Onderweg ontmoeten zij elkaar op het moment dat de energieŽn in evenwicht zijn. Dan ontstaat er nieuw leven. Dit is het beeld dat de Oosterse Wijsheid ons naliet.

Kijkend naar het jonge leven dat wij voortbrengen Ťn kijkend naar de dierenwereld, is ons "jong" vele malen onbeholpener.

Wat doet een dier in het nauw gedreven ? Het maakt zich dik en blaast en schreeuwt en gaat vechten ! Wat doet de mens in het nauw gedreven ? Hij doet hetzelfde.

Wat doet een dier langdurig in het nauw gedreven ? Hij zoekt een oplossing om het gevaar te ontwijken.

De zwakste schakel in de levenscycli (de mens) moet om te overleven de sterkste oplossing zoeken. Was de mens niet het na-zaadje van God's creatie ? Zo werd zijn individuele overlevingsdrift sterker dan al het andere leven. Die zwakte werd zijn kracht : superdenken !

Zoals het leven van de individuele mens aan een vaste cyclus gebonden is : groei - bloei - regressie, zo geldt dit voor alle cycli van leven op aarde.

Zo geldt dit voor alle materie.

Het doorloopt de zogenaamde Gausse curve.

"Alles is in alles en gebeurt tezelfdertijd", verhaalden ons de Oude Wijzen van Weleer.

Laat men zand via een zandloper op de grond stromen, dan ontstaat er een berg die zich als zogenoemde Gausse curve presenteert.

Een individuele groep "leven" verhoudt zich /en verloopt volgens die Gausse curve.

Alle leven als groep "in symbiose levend" verhoudt zich en verloopt volgens die Gausse curve. Ook het Aardse leven verloopt volgens die curve. Echter ! De zwakste schakel mens die zich een "superdenken" ontwikkelde vormt door zijn ontworsteling aan deze natuurwet een uitzondering De allerzwakste schakel -de vrouw-, ontwikkelde de grootste "wie niet sterk is moet slim zijn" overlevingskracht.

Aanvankelijk toen het Aardse leven zich in de groei- en bloeifase bevond, ging alles nog in harmonie. Toen echter het Aardse leven zelf aan haar regressiefase begon, was het de mens en met name de vrouw die zich ontworstelde door haar superoverlevingskracht : denken.

En dŗt wat die mens nodig had om te leven trok hij mee in de strijd. Dat is het verhaal van de "Zondeval". Dat is het verhaal van "Adam en Eva met de appel". En zo misvormde de mens de natuurlijke wetmatigheid van de Gause curve.


Het is dus onze overlevings energie en omdat deze nu zo hoge vormen aanneemt te zien in sex en agressie is dit voor mij zeker een teken dat het leven hier op aarde tegen het einde aanzit en dat wij daar totaal onbewust tegen vechten. Wij kunnen of willen ons naderende einde gewoon niet relativeren en daardoor zullen wij dit einde zelfs een handje helpen.

Maar ach het is voor de meeste natuurlijk helemaal niet te geloven dat in de kosmos nu precies hetzelfde gebeurt.

Pascal.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures