De oerknal
Moderators: Michel Uphoff, jkien
- Berichten: 1.750
De oerknal
Hallo
Ik vroeg me af,was de oerknal een ontploffend zwartgat?
of was het iets anders?
zoja,hoe onstond het dan?en waarom ontplofte hij?
Ik vroeg me af,was de oerknal een ontploffend zwartgat?
of was het iets anders?
zoja,hoe onstond het dan?en waarom ontplofte hij?
Re: De oerknal
Waarschijnlijk is de oerknal het gevolg van de combinatie van het uitdijen van ruimte en alle tussenliggende ruimte en "het onzekerheidsprinciepe van Heisenberg".
-
- Berichten: 3
Re: De oerknal
ik denk dat het in principe de 1e zon was die uit was gefakkeld en dat wij met de 3e zon leven .. wat vinden jullie van die theorie ?
of is het te ongeoorloofd ?
of is het te ongeoorloofd ?
-
- Berichten: 34
Re: De oerknal
je theorie zou wel kunnen, als ik het goed begrijp, denk je dat DIT helal is ontstaan door iets wat uit een vorig helal is overgebleven toch?Sussy schreef:ik denk dat het in principe de 1e zon was die uit was gefakkeld en dat wij met de 3e zon leven .. wat vinden jullie van die theorie ?
of is het te ongeoorloofd ?
anyway, dan blijft de vraag, waar komt jouw 1e zon vandaan?
-
- Berichten: 1.404
Re: De oerknal
ik denk dat het in principe de 1e zon was die uit was gefakkeld en dat wij met de 3e zon leven .. wat vinden jullie van die theorie ?
Waardeloos, het is gewoon een fantasietje. Om echt iets serious over de bigbang te zeggen, moet je eerst begrijpen wat er met de big bang bedoeld wordt en hoe men tot deze theorie gekomen is.
Concreet: bestudeer de Robertson Walker metriek
het zien duurt een seconde, de gedachte blijft voor altijd
"Blauw"
"Blauw"
Re: De oerknal
de hele big bang kan misschien heel anders zijn dan we denken
wat nou als alle materies er al waren voor de big bang?
als je Greens string theorie volgt, zijn er misschien andere kosmossen naast de onze die elkaar zouden kunnen raken, waardoor er zoveel energie vrijkomt dat het werkt als een vonk voor alle materie die er al was....
en daar door het uitbreidende heelal tot gevolg zou hebben.
Klinkt vergezocht???
Een paar honderd jaar geleden dacht men nog dat de aarde in het midden stond van het heelal.
Er zijn nog heeel veel dingen die we nog niet weten...
wat nou als alle materies er al waren voor de big bang?
als je Greens string theorie volgt, zijn er misschien andere kosmossen naast de onze die elkaar zouden kunnen raken, waardoor er zoveel energie vrijkomt dat het werkt als een vonk voor alle materie die er al was....
en daar door het uitbreidende heelal tot gevolg zou hebben.
Klinkt vergezocht???
Een paar honderd jaar geleden dacht men nog dat de aarde in het midden stond van het heelal.
Er zijn nog heeel veel dingen die we nog niet weten...
-
- Berichten: 13
Re: De oerknal
Mmm, klikt onveroorlooft, maar leg anders eens uit. Ben er wel benieuwd naar wat je daar schrijft.
Sussy schreef:ik denk dat het in principe de 1e zon was die uit was gefakkeld en dat wij met de 3e zon leven .. wat vinden jullie van die theorie ?
of is het te onveroorlooft ?
Re: De oerknal
mooie theorie maar klopt hellaas niks van .de zon is 5 miljard oud en de aarde zo'n 4.5 zonder de zon was er geen aarde geweestMacula schreef:Mmm, klikt onveroorlooft, maar leg anders eens uit. Ben er wel benieuwd naar wat je daar schrijft.
Sussy schreef:ik denk dat het in principe de 1e zon was die uit was gefakkeld en dat wij met de 3e zon leven .. wat vinden jullie van die theorie ?
of is het te onveroorlooft ?
en dat komt door het volgende
in het heelal zwermen grote gaswolken,overblijfselen van vroegere sterren die opgebrand zijn en in de laatste eeuwen van hun leven gas uitspuwen. Onze zon zal dit over zo'n 4 a 5 miljard jaar ook gaan doen.
die gaswolken verspreiden zich over grote afstanden en vormen met andere wolken enorme nevels, zoals de krab neven en de arend nevel.
die nevels zijn groter dan ons hele zonnenstelsel.
als door wat voor reden dan ook er een schokgolf door die nevel gaat
zoals wanneer een supernova, een ster die honderden keren groter is als onze zon, explodeert.Dan zal de nevel samen gaan pakken en steeds dichter en dichter worden door de zwaartekracht. na een tijd is het zo dicht dat alle atomen in het centrum inelkaar gedrukt worden. Het ontploft maar word door de zwaartekracht weer teruggeduwd,wat je overhoud is een vuurbol die aan de ene kant wil uitzetten en aan de andere kant door de zwaartekracht in vorm word gehouden. Door deze strijd blijft hij branden omdat in het binnenste de druk zo hoog is dat hij atomen opbrand zeg maar, en zie daar de geboorte van een ster.
al het stof wat ontsnapt aan deze strijd gaat om de zon draaien en vormen clusters het zelfde principe als bij de zon gebeurd weer. door de wrijving worden ze heet en vormen de planeten.
de binnenste planeten zoals mercurius,venus,aarde en mars zijn gemaakt van zware metalen zoals ijzer. dit komt omdat ze zwaarder zijn als de andere materies zoals helium enzo en dus meer worden aangetrokken door de zon, de andere planeten zoals Jupiter,saturnus,uranus en neptunes zijn gas planeten omdat lichter is.
Als de zon over zo'n 4 a 5 miljard jaar opgebrand is zal hij zoals gezegd stof uit spuwen en groter worden. Hij zal op het laatst zo groot worden dat hij de aarde zal verschroeien, misschien wel zou opslokken.
En daarom is het dus onmogenlijk dat dit de 3e zon al is want als ditzelfde was gebeurd met de "vorige zonnen" had de aarde niet meer bestaan
ik hoop dat ik antwoord heb gegeven op je vraag
-
- Berichten: 2
Re: De oerknal
Volgens mij moet de oerknal veroorzaakt zijn door een Opperwezen.
Als er niets is kan er ook niets ontploffen.
Kortom:uit niets komt niet iets.
Als er niets is kan er ook niets ontploffen.
Kortom:uit niets komt niet iets.
- Berichten: 238
Re: De oerknal
En waar komt het Opperwezen dan vandaan?
Peter van Gemert
2e jaars Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek, TU Delft
2e jaars Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek, TU Delft
-
- Berichten: 656
Re: De oerknal
En waar komt het Opperwezen dan vandaan?
Aangezien tijd ook door de BB ontstaan is die vraag niet noodzakelijk.
Een mogelijk aantwoord kan zijn: Dat Opperwezen Is.
Of om het wat lineairder op te schrijven . Dat Opperwezen heeft geen begin en einde en is er altijd geweest.
Immers denken in een begin is ook maar iets tijdsgebonden. (Startrek speelt er wel eens leuk mee. )
"De geschiedenis is de totale som van de dingen die hadden kunnen vermeden worden." - Konrad Adenauer
- Berichten: 5.679
Re: De oerknal
Maar dan kun je beter* gewoon zeggen: "Het Universum Is", en heel dat Opperwezen achterwege latenAangezien tijd ook door de BB ontstaan is die vraag niet noodzakelijk.gemertp schreef:En waar komt het Opperwezen dan vandaan?
Een mogelijk aantwoord kan zijn: Dat Opperwezen Is.
Of om het wat lineairder op te schrijven . Dat Opperwezen heeft geen begin en einde en is er altijd geweest.
Immers denken in een begin is ook maar iets tijdsgebonden. (Startrek speelt er wel eens leuk mee. )
(* beter vanwege het scheermes van Ockham)
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
Re: De oerknal
owkeej mijn vage theorie:
wij zijn de creatie van onze eigen toekomst.
wij hebben uit eindelijk in de toekomst tijdrijzen ontdekt:D:D:D
en we willen weten hoe de big bang is ontstaan.
wij gaan met onze tijdmachiene ietsjes voor de geschatte tijd dat de bigbang plaats heeft gevonden.
maar er gaat iets fout en de tijdmachiene onploft en die tijdmachiene heeft gewoon gigantisch veel energie nodig, en dat onploft
en omdat dat fout is gegaan zijn er geen tijdrijzigers meer want dat is veels te gevaarlijk
vage verklaring
geloof er zelf ook niet in
wij zijn de creatie van onze eigen toekomst.
wij hebben uit eindelijk in de toekomst tijdrijzen ontdekt:D:D:D
en we willen weten hoe de big bang is ontstaan.
wij gaan met onze tijdmachiene ietsjes voor de geschatte tijd dat de bigbang plaats heeft gevonden.
maar er gaat iets fout en de tijdmachiene onploft en die tijdmachiene heeft gewoon gigantisch veel energie nodig, en dat onploft
en omdat dat fout is gegaan zijn er geen tijdrijzigers meer want dat is veels te gevaarlijk
vage verklaring
geloof er zelf ook niet in
Re: De oerknal
tijd is ook maar een gevoelMaar dan kun je beter* gewoon zeggen: "Het Universum Is", en heel dat Opperwezen achterwege latenOneStepForward schreef:Aangezien tijd ook door de BB ontstaan is die vraag niet noodzakelijk.gemertp schreef:En waar komt het Opperwezen dan vandaan?
Een mogelijk aantwoord kan zijn: Dat Opperwezen Is.
Of om het wat lineairder op te schrijven . Dat Opperwezen heeft geen begin en einde en is er altijd geweest.
Immers denken in een begin is ook maar iets tijdsgebonden. (Startrek speelt er wel eens leuk mee. )
(* beter vanwege het scheermes van Ockham)
als jij naar de bios gaat en in de film zit gaan 2 uur zo voorbij
als je moeder op de eerstehulp ligt en ze zijn aan het operen dan lijken 2 uur een eeuwigheid.
als de meeste mensen denken aan tijd denken ze aan de klok maar de klok is maar een regel, bedacht door mensen die eenheid wilden hebben in de wereld.
dus als tijd relatief is en niet meer dan een gevoel, een emotie. en een emoties niet meer is dan een chemisch proces in onze hersenen
wat zegt dat over tijd dan??????