ik heb gelezen dat deeltjes soms een barrière kunnen overbruggen zonder dat ze eigenlijk de afstand afleggen, ze tunnelen(verschijnen) gewoon op de andere bestemming.
hoe moet je dit juist zien?
en hoe gebeurt dit?
Laatste berichten
-
21:28
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
18:43
Ervaringen met "herontdekkingen" 5
-
17:59
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
17:28
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
23:58
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Rotatie van het heelal 22
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
-
05 apr
afbuiging licht rond zware objecten via grondbeginselen relativiteitstheorie 490
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
tunneleffect
Moderator: physicalattraction
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 81
Re: tunneleffect
Als je het over deeltjes hebt, zijn dit dan bijvoorbeeld elektronen of fotonen of zo, of heb je het wel degelijk over macroscopische voorwerpen?
Als het over elektronen gaat, dan kan ik mss wel helpen. Als je het golfmechanisch model van Bohr, en al die andere wetenschappers die hielpen zoals Einstein, Schrödinger ed, bekijkt, dan proberen die wetenschappers te bewijzen dat een elektron zowel deeltje als golf kan zijn. Waarom wilden ze bewijzen dat een elektron een golf kan zijn, wel, omdat er in atomen bep. plaatsen zijn waar de kans een elektron te vinden gewoon nul is. Moest een elektron zuiver een deeltje zijn, dan zou het niet van de ene schil naar de andere kunnen verspringen, en zou een elektron dus niet geëxciteerd kunnen worden, wat ze uiteindelijk wel kunnen. Als golf kan een elektron wel voorbij die knooppunten passeren.
Een elektron kan dus een barrière overbruggen, zolang je het elektron als golf beschouwt.
Over macroscopische voorwerpen heb ik ooit ook eens een theorie gehoord, er een kans is (maar die is dan wel heel klein) dat bijv. een tennisbal opeens weg is van de plaats waar hij lag, en iets verder opnieuw opduikt. Dit zou mogelijk zijn omdat de atomen allemaal bewegen tov elkaar, en al die bewegingen samen zouden ooit eens allemaal elkaar kunnen opheffen. Gevolg, wij zien die tennisbal even niet. Het feit dat hij ergens anders kan opduiken, heeft ook iets te maken met golfbewegingen. Nu, de kans dat dat ooit gebeurt is onwaarschijnlijk klein hoor !!!
Als het over elektronen gaat, dan kan ik mss wel helpen. Als je het golfmechanisch model van Bohr, en al die andere wetenschappers die hielpen zoals Einstein, Schrödinger ed, bekijkt, dan proberen die wetenschappers te bewijzen dat een elektron zowel deeltje als golf kan zijn. Waarom wilden ze bewijzen dat een elektron een golf kan zijn, wel, omdat er in atomen bep. plaatsen zijn waar de kans een elektron te vinden gewoon nul is. Moest een elektron zuiver een deeltje zijn, dan zou het niet van de ene schil naar de andere kunnen verspringen, en zou een elektron dus niet geëxciteerd kunnen worden, wat ze uiteindelijk wel kunnen. Als golf kan een elektron wel voorbij die knooppunten passeren.
Een elektron kan dus een barrière overbruggen, zolang je het elektron als golf beschouwt.
Over macroscopische voorwerpen heb ik ooit ook eens een theorie gehoord, er een kans is (maar die is dan wel heel klein) dat bijv. een tennisbal opeens weg is van de plaats waar hij lag, en iets verder opnieuw opduikt. Dit zou mogelijk zijn omdat de atomen allemaal bewegen tov elkaar, en al die bewegingen samen zouden ooit eens allemaal elkaar kunnen opheffen. Gevolg, wij zien die tennisbal even niet. Het feit dat hij ergens anders kan opduiken, heeft ook iets te maken met golfbewegingen. Nu, de kans dat dat ooit gebeurt is onwaarschijnlijk klein hoor !!!
-
- Berichten: 37
Re: tunneleffect
"Over macroscopische voorwerpen heb ik ooit ook eens een theorie gehoord"
Weet je ook nog waar want dat zou ik dan toch wel eens willen weten.
Weet je ook nog waar want dat zou ik dan toch wel eens willen weten.
-
- Berichten: 81
Re: tunneleffect
Een leraar van ons in het middelbaar heeft ooit eens die uitleg gedaan. Vraag me niet hoe hij daar toe kwam, mss ook van horen zeggen of zo.
'k Zal zien wat ik er nog over te weten kan komen via vroegere klasgenoten, want met die leraar heb ik nu geen contact meer...
'k Zal zien wat ik er nog over te weten kan komen via vroegere klasgenoten, want met die leraar heb ik nu geen contact meer...
-
- Berichten: 9.240
Re: tunneleffect
Het heeft toch niet met deBroglie te maken hé, want dan is het toch onmogelijk, zouden we 10^-24 meter kunnen tunnelen ofzo, beetje onzin.bibi schreef:Een leraar van ons in het middelbaar heeft ooit eens die uitleg gedaan. Vraag me niet hoe hij daar toe kwam, mss ook van horen zeggen of zo.
...
