Laatste berichten
-
09:54
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 6
-
09:27
2013 – Augustus Vraag 3 2
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Kelleys covariatietheorie
Moderator: Rhiannon
-
- Berichten: 6
Kelleys covariatietheorie
Weet iemand waar ik een goeie uitleg over deze theorie kan vinden.Op zich snap ik het allemaal wel,maar zodra de vraag gaat over consensus hoog,distinctiviteit laag ect,raak ik de weg een beetje kwijt.Hopelijk kan iemand me helpen,voordat ik tentamen heb
-
- Berichten: 8.614
Re: Kelleys covariatietheorie
Heb je al in het Engels gezocht?
Hier, hier en hier staat een beknopte uitleg.
Hier vind je de essentie samengevat.
Hier, hier en hier staat een beknopte uitleg.
Hier vind je de essentie samengevat.
Geloof niet alles wat je leest.
Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!
Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!
-
- Berichten: 6
Re: Kelleys covariatietheorie
Ja,bedankt voor de snelle hulp,het wordt me nu iets duidelijker
-
- Berichten: 182
Re: Kelleys covariatietheorie
Inderdaad, wanneer je er in het Nederlands niet uit komt, kan je verder zoeken in Engelse literatuur. Verder zijn er boeken te over geschreven over cognitieve psychologie, eventueel met nadruk op 'attribueren' (het is en blijft een attributie-theorie)
Aangezien je nadruk legt op 'als er een vraag komt': neem je tijd en beredeneer. Je kan van de dimensies naar de situatie, maar ook terug. Ga voor jezelf na hoe het staat met consistentie, consensus en distinctiviteit. Respectievelijk: wat weet je over eerder gedrag van de persoon, wat weet je over het gedrag van anderen en wat weet je over de specificiteit van de omstandigheden?
Consistentie = hoog = aanwijzing dat er sprake is van vaker vertoond gedrag/gewoontegedrag
(naar je stamkroeg gaan)
Consistentie = laag = aanwijzing dat er sprake is van iets eenmaligs of nieuws
(in een andere stad uit gaan)
Consensus = hoog = aanwijzing dat er 'iets te doen' is, dat er iets sociaals aan ten grondslag ligt
(met velen op bepaalde momenten naar bepaalde plaatsen gaan)
Consensus = laag = aanwijzing dat deze gedraging persoonseigen is
(jij gaat uit, al gaan je vrienden niet mee)
Distinctiviteit = hoog = aanwijzing dat de omstandigheden een rol spelen
(je kiest consequent voor die ene tent)
Distinctiviteit = laag = aanwijzing dat de omstandigheden minder belangrijk zijn
(je gaat sowieso uit, het maakt je niet veel uit waarheen)
Excuses voor het puberale thema bij de voorbeelden, maar op die manier kon ik consensus er eenvoudig bij betrekken.
EDIT: oh dear ik zie nu pas dat dit topic uit juni stamt! Ik dacht al: nu al/nog tentamens? Maargoed, misschien hebben anderen er wel wat aan. Ik was er niet op berekend dat sommige topics vrij bovenaan op dit forum relatief lang geleden gepost zijn.
Aangezien je nadruk legt op 'als er een vraag komt': neem je tijd en beredeneer. Je kan van de dimensies naar de situatie, maar ook terug. Ga voor jezelf na hoe het staat met consistentie, consensus en distinctiviteit. Respectievelijk: wat weet je over eerder gedrag van de persoon, wat weet je over het gedrag van anderen en wat weet je over de specificiteit van de omstandigheden?
Consistentie = hoog = aanwijzing dat er sprake is van vaker vertoond gedrag/gewoontegedrag
(naar je stamkroeg gaan)
Consistentie = laag = aanwijzing dat er sprake is van iets eenmaligs of nieuws
(in een andere stad uit gaan)
Consensus = hoog = aanwijzing dat er 'iets te doen' is, dat er iets sociaals aan ten grondslag ligt
(met velen op bepaalde momenten naar bepaalde plaatsen gaan)
Consensus = laag = aanwijzing dat deze gedraging persoonseigen is
(jij gaat uit, al gaan je vrienden niet mee)
Distinctiviteit = hoog = aanwijzing dat de omstandigheden een rol spelen
(je kiest consequent voor die ene tent)
Distinctiviteit = laag = aanwijzing dat de omstandigheden minder belangrijk zijn
(je gaat sowieso uit, het maakt je niet veel uit waarheen)
Excuses voor het puberale thema bij de voorbeelden, maar op die manier kon ik consensus er eenvoudig bij betrekken.
EDIT: oh dear ik zie nu pas dat dit topic uit juni stamt! Ik dacht al: nu al/nog tentamens? Maargoed, misschien hebben anderen er wel wat aan. Ik was er niet op berekend dat sommige topics vrij bovenaan op dit forum relatief lang geleden gepost zijn.
I'm anemic when I'm happy. I loose my way everyday. My memories of time are empty - ML
-
- Berichten: 6
Re: Kelleys covariatietheorie
En ik zie nu pas die mooie uitleg dat is toch ook wat!!Het tentamen heb ik idd in juli gehaald en gelukkig geen vraag over deze theorie.Toch nog bedankt
