Vorige week startte ik in de duurzaamheid en klimaat rubriek een topic over de notie dat het klimaatprobleem en het energieprobleem alleen kunnen worden 'opgelost' door een zware recessie. Ik startte deze topic naar aanleiding van een lezing die ik recentelijk op kantoor heb bijgewoond waarin werd gesteld men in de VS in intellectuele kringen van mening is dat *alleen* een zware recessie en/of economische ineenstorting kan zorgen voor lagere energieprijzen en een verandering van koers voor de VS en de mensheid in het algemeen. Ik vond dat interessant genoeg om er een nieuwe topic over te beginnen in de rubriek 'duurzaameheid en klimaat'. Zonder overleg met mij is deze topic zojuist verwijderd en toegevoegd aan de peak oil 'monster' topic met de volgende onderbouwing:
De 'afspraken' waaraan wordt gerefereerd waren dat overigens niet helemaal natuurlijk. Het ging om specifieke regels die aan mij persoonlijk werden opgelegd zonder overleg.Beste Mechanieker,
Afgelopen november hebben we contact gehad met je over de diverse topics betreffende peak-oil. We hebben toen een harde afspraak gemaakt: 1 politiek/economisch topic en 1 topic voor de technische kant van het verhaal. Verder geen nieuwe topics meer over dit onderwerp. Naderhand (februari) hebben we je hier nogmaals op gewezen toen je wederom een topic hebt geopend.
Nu heb je weer een topic geopend over het onderwerp. Dit is tegen de afspraken. Omdat het inmiddels de 4e keer is dat we je hier op wijzen, krijg je dit keer een waarschuwing voor hardleersheid. Je nieuwe topic wordt samengevoegd met deze topic.
Hier kan je terecht voor een toelichting op het waarschuwingsniveau: http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?a...E=01&HID=45
Vriendelijke groet namens het team,
XXXXXXXX
Alle aparte topics in de afgelopen jaren die op verschillende manieren te maken hadden met peak oil of de energiecrisis werden aan elkaar geregen en er mochten geen nieuwe (sub)topics over aspecten van de crisis meer gestart worden. Alles moest onder 1 bestaande topic komen. De enige scheiding die - ook zonder enig overleg met mij - werd opgelegd was een opdeling van discussie over sociaaleconomische aspecten en technische aspecten. Dit is sowieso een onbevredigende opdeling, omdat de technische aspecten van peak oil en de sociaaleconomische sterk met elkaar verweven zijn en van invloed zijn op elkaar, maar dat daargelaten.
De discussie kon niet op een hoger niveau komen omdat mensen niet eerst 15 bladzijden lukraak bij elkaar gevoegde tekst over verschillende deelonderwerpen en losstaande subdiscussies gaan lezen voordat ze reageren op een topicstart die de inhoud van de resulterende discussie niet meer *kan* dekken. Het is daarnaast ook bijna onmogelijk om binnen een 'monstertopic' op een overzichtelijke manier te linken naar reeds gevoerde onderdelen van de discussie. Daardoor kreeg je al snel reacties in die 'monster topic' die begonnen met: "Ik heb niet de hele topic gelezen, maar ...", waardoor de kwaliteit en overzichtelijkheid (zoals te verwachten viel) achteruit holde en herhaling van zetten optrad.
Het niveau en volume van de discussie over peak oil daalde zoals te verwachten viel drastisch het afgelopen jaar, en dat terwijl de discussie over peak oil in de reguliere media juist sterk toenam in dezelfde periode! Bezoekers van het forum met weinig tijd konden ook niet meer snel zien of er nieuwe discussie rondom het onderwerp was ontstaan, en al helemaal niet waarop die nieuwe discussie zich precies richtte. Het beleid van forumbeheer bleek daarmee (onbedoeld?) een effectieve manier om discussie over het onderwerp Peak Oil en alles er om heen onmogelijk te maken.
Het forumbeheer is natuurlijk geen democratisch lichaam maar een groep eerbiedwaardige vrijwilligers die handelt naar eigen inzicht en zonder externe controle. Om praktische redenen is dit een goed systeem, maar in dit specifieke geval wil ik vanuit de forum gebruikers graag input over het volgende voorstel:
Ik stel voor om een aparte rubriek over de energiecrisis, c.q. het klimaatprobleem in brede zin te starten waarin nieuwe topics kunnen worden geformuleerd zonder censuur, waarschuwingen, verwijderingen of onnodige, ongevraagde redactie. De bestaande 'monster topics' over Peak Oil moeten liefst weer worden uitgesplitst naar de verscheidenheid aan verschillende discussies waaruit ze oorspronkelijk door forumbeheer werd aaneengeregen. (ik hoop dat de originele draadjes bewaard zijn gebleven!?). De energiecrisis rubriek moet liefst een moderator krijgen die op zijn minst onbevooroordeeld is met betrekking tot het wel of niet feitelijke bestaan van de energiecrisis en het wel of niet denkbaar zijn van bepaalde gevolgen of effecten. Het moet dus niet zo zijn dat de moderator van die rubriek deel uit maakt van de groep die denkt dat discussie over de energiecrisis en de resulterende gevolgen eigenlijk onwetenschappelijk is, onzin is en/of moet worden onderdrukt of bemoeilijkt om willekeurige redenen.
In de energiecrisis rubriek kunnen dan naar mijn idee een verscheidenheid aan topics komen over bijvoorbeeld de volgende min of meer *aparte* onderwerpen: (onderwerpen die dus niet overzichtelijk tegelijkertijd onder 1 topictitel *kunnen* worden gevoerd)
- overheidsbeleid om de gevolgen van de crisis voor de koopkracht te beheersen.
- ... om de concurrentiepositie van nederland te bevorderen.
- ... om samenwerking met andere landen op het gebied van crisismanagement te verbeteren.
- initiatieven van burgers en lokale overheden tegen de gevolgen van peak oil
- discussies over de specifieke rapporten die periodiek verschijnen, afkomstig van de verschillende kennisinstituten, commerciele bedrijven en banken, over de crisis.
- aparte discussies over elk van de oplossingsrichtingen met betrekking tot de gevolgen van peak oil, dus CTL, GTL, biofuels, waterstof, EV's, openbaarvervoer/car pooling, brandstofrantsoenering, relocalisatie, onderlinge vergelijking van voors en tegens, enz. (allemaal aparte topics)
- de invloed van peak oil op de wereld voedselvoorziening
- de invloed op (persoonlijke) mobiliteit van burgers
- de invloed van peak oil op bestaande problemen zoals klimaatverandering, armoede, verlies van biodiversiteit, immigratie
- de sociaal-economische en politieke gevolgen van peak oil (in Nederland, de VS, of de wereld, enz.)
- de geopolitieke gevolgen van peak oil: verschuivingen van macht en invloed op het internationale toneel.
- de link tussen peak oil en de verschillende oorlogen die momenteel woeden, de "War of Terror", Darfur, Afghanistan, Irak
- peak oil en de 'vreemde' gang van zaken in de VS, (dollar devaluatie, expansie militaire operaties, structurele tekorten op handelsbalans en begroting, beperkingen persoonlijke vrijheden, beperking faillisementsrecht voor personen
- gang van zaken in de verschillende OPEC landen met betrekking tot te verwachten exportvolumes in de toekomst, openstelling voor buitenlandse investeringen, opkomst van bilaterale handelsovereenkomsten, aantasting vrije markt beginselen, opkomst danwel ondergang van overheidsubsidie op aardolieproducten, enz.
- discussie over de olieprijs, speculatie, prognoses, verbondenheid met de prijzen van andere grondstoffen en/of bedrijven, valuta's.
- de overeenkomsten en verschillen tussen de mechanismen achter aan peak oil versus klimaatverandering
- de overeenkomsten en verschillen tussen oplossingsrichtingen voor klimaatverandering versus peak oil.
- topics over specifieke gebeurtenissen en ontwikkelingen rondom de crisis in de aktualiteit.
En fin, deze lijst is erg kort wat me nu zo te binnen schiet, maar het lijkt mij voldoende duidelijk dat het onmogelijk is om serieuse discussie te voeren over al deze onderwerpen als men verplicht wordt om dat allemaal in 1 of 2 'monster topics' te doen, zoals nu het geval is. Vandaar dat ik graag een aparte rubriek zou willen zien waarin vrij gediscussieerd kan worden.
De 'Duurzaamheid en klimaat' rubriek kan behouden blijven voor discussie over die onderwerpen waarbij er stilzwijgend wordt aangenomen dat peak oil en de energiecrisis niet bestaan of irrelevant zijn, bijvoorbeeld. (Schrijf die bepaling dan wel even op in een geschikte 'sticky' forum bijsluiter zodat mensen niet per ongeluk over de energiecrisis beginnen in die rubriek!)
De 'energiecrisis rubriek' wordt dan een 'vrije zone' voor discussie over de crisis waar *gebruikers* ten eerste bepalen wat interessant is en wat niet, door al dan niet te reageren op de topics die daar verschijnen.
Graag hoor ik van gebruikers wat hen het beste lijkt in deze kwestie. Van forumbeheerders zou ik dan zonodig willen zien wat de voortdurende noodzaak is van het huidige repressieve beleid ten aanzien van lopende discussie rondom de crisis.
Ik hoop u binnenkort te treffen in de gloednieuwe rubriek ten behoeve van discussie over de energiecrisis waar we het zonder censuur, waarschuwingen of overbodige redactie kunnen hebben over het wel en wee van peak oil, energiecrisis, War of Terror, en wat dies meer zij! Een tevreden forumgebruiker is geen onruststoker!
Met vriendelijke groet!
M