Perpetuum mobile

Moderator: physicalattraction

Reageer
Berichten: 92

Perpetuum mobile

Jullie denken vast: "Hij alweer met zijn perpetuum mobilee!? :D "

Ik geloof zelf ook niet in perpetuum mobilee, maar soms krijg ik van die ideeen waarvan ik er zelf ook niet kan achterkomen waarom ie het niet zou kunnen doen.

nouja deze theorie is eigenlijk best simpel.

Afbeelding

Je hebt een extreem lange buis met het gas CO2 en onderin de buis ligt water. D.m.v. elektriciteit ontleed het water zich en onstaan er de gassen zuurstof en waterstof (die lichter zijn dan koolstofdioxide). Deze gassen zweven langzaam helemaal naar de top van de lange buis. Door een klein vonkje er maar aan toe te voegen ontstaat er een exotherme reactie: uit het waterstof en zuurstof ontstaat weer water. Dit water valt dus weer helemaal naar beneden(bewegingsenergie). En zo gaat het proces weer overnieuw.

Hoe langer de buis hoe meer energie eruit gehaald kan worden.

vraag 1/2: werkt het? waarom niet/wel?

vraag 3: Is water onder druk makkelijker te ontleden? --> (mij lijkt van niet want door het ontleden van water meer ruimte inneemt.)

Gebruikersavatar
Pluimdrager
Berichten: 7.933

Re: Perpetuum mobile

Het werkt wel, maar het is geen PM. Het elektrolytisch ontleden van het water kost ook energie, die van buiten moet worden aangevoerd, en uiteindelijk allemaal in warmte wordt omgezet.

Berichten: 92

Re: Perpetuum mobile

Ik begrijp dat het ontleden van water energie kost, maar de buis kan oneindig lang worden gemaakt waardoor de valbeweging ook vrijwel oneindig lang wordt. Deze bewegingsenergie kan voor een gedeelte worden omgezet in elektrische energie, zodat het de energie dekt die nodig is voor de elektrolyse.

Berichten: 8.614

Re: Perpetuum mobile

Ik begrijp dat het ontleden van water energie kost, maar de buis kan oneindig lang worden gemaakt waardoor de valbeweging ook vrijwel oneindig lang wordt. Deze bewegingsenergie kan voor een gedeelte worden omgezet in elektrische energie, zodat het de energie dekt die nodig is voor de elektrolyse.
In theorie kun je een buis oneindig lang maken, in de praktijk niet.
Geloof niet alles wat je leest.


Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!

Berichten: 92

Re: Perpetuum mobile

Ok ik begrijp je punt, maar je kunt de buis wel lang genoeg maken zodat er genoeg energie (en misschien iets meer) vrijkomt bij de val om de energie op te wekken die voor de elektrolyse nodig is.

Berichten: 597

Re: Perpetuum mobile

dan is het geen perpetuum mobile , want dan gebruik je de zwaartekracht
Voorheen bekend onder de gebruikersnaam "Fabrice Macours".

Gebruikersavatar
Berichten: 7.224

Re: Perpetuum mobile

Het kost energie om het waterstof in de buis met CO2 te krijgen. Die hoeveelheid energie is theoretisch gezien gelijk aan de hoeveelheid potentiele energie die er vrij komt bij de val.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

Berichten: 92

Re: Perpetuum mobile

Omdat het ontleden van water onder druk meer energie kost dan onder weinig druk? :D
dan is het geen perpetuum mobile , want dan gebruik je de zwaartekracht
Ik weet niet of zwaartekracht een energie is, maar het is in ieder geval niet een energie die er zo makkelijk eruit te onttrekken is

Berichten: 597

Re: Perpetuum mobile

De maan, die een baan om de aarde maakt dankzij zwaartekracht, is toch ook geen perpetuüm mobile?

Of redeneer ik verkeerd :D
Voorheen bekend onder de gebruikersnaam "Fabrice Macours".

Berichten: 92

Re: Perpetuum mobile

Idd fabrice dat heb je mooi gezegd

Berichten: 185

Re: Perpetuum mobile

De elektriciteit die je er in eerste instantie instopt moet opgewekt zijn, maar okee, dat kan op wind of zon. Volgens mijn groene energierekening helaas verre van gratis energie.

De bewegingsenergie omzetten in bruikbare energie kost energie. Waterkrachtcentrales zijn nog niet zo heel rendabel.

Warmte omzetten in bruikbare energie kost ook energie.

Hoe hoger de druk, hoe meer CO2, H2 en O2 zich rond de elektroden blijft ophouden, hoe moeilijker het wordt voor de ionen die nodig zijn voor de ontleding om bij de elektrodes te komen dus je hebt meer spanning (volt) en meer stroom (ampère) nodig dus het kost je netto steeds meer watt. En omdat het steeds trager gaat steeds meer wattuur.

Vervolgens heb je bepaald geen zuiver knalgas dus de sterkte van je vonkje kan tegenvallen en mag je ook niet uitgaan van volledige verbranding.

Er gaat erg veel energie zitten in het bouwen van het toestel want hij moet gigantisch zijn. Bewegingsenergie van een kopje water is al helemaal niet om te zetten, al zou je het van de Eiffeltoren afgieten.

Netto rendement wel zwaar negatief.

PS sorry voor de late reactie, ik kom er pas na het typen achter dat dit een draad van een jaar geleden is. Ik dacht augustus 2009 te hebben gezien.

Berichten: 2

Re: Perpetuum mobile

:eusa_whistle: dat is precies hetzelfde "perpetuum mobile" die ik 5 jaar geleden heb bedacht.

En ik maar denken dat ik een origineel idee had bedacht ](*,) .

Ik maakte alleen gebruik van heel veel waterraderen om the potentiele bewegingsenergie te oogsten.

Dan heb je namelijk geen energie nodig om de potentiële energie te winnen.

Wel geweldig om eindelijk te weten waarom het niet kan. Ik zat aan hele andere oorzaken te denken die mij nooit helemaal konden overtuigen; beperkte zwaartekracht dus beperkte hoogte enz.

Berichten: 2

Re: Perpetuum mobile

Zo had ik hem bedacht.

Zoals je ziet kost heb scheiden van de gassen geen energie (niet dat dat uitmaakt nu hij toch is afgeschreven :eusa_whistle: )

Afbeelding

Reageer