Wat vinden jullie van de verhouding tussen miljardeninvesteringen in wetenschappelijke projecten enerzijds en de waarde van hun uitkomsten anderzijds?
Soms komt er bijvoorbeeld een project voorbij - laten we zeggen de deeltjesversneller. Hier en daar hoor je reacties als ''leuk, maar wat heeft dat met mijn dagelijks leven te maken? Of met de armoede en ongelijkheid in ontwikkelingslanden?''. Ik heb het idee dat die reacties voornamelijk komen van omstanders van de wetenschap. Daarom ben ik benieuwd naar de andere kant van het verhaal: hoe zien jullie wetenschappers en aanhang deze verhouding?
Ik noemde dit topic 'afnemende meeropbrengst' naar de wet van de afnemende meeropbrengst uit de economie. Enigszins aangepast leent deze wet zich ook voor bijv. investeringen in de wetenschap. Er volgt dan een aantal interessante morele/ethische/praktische vragen. Hoever kunnen we de verhouding tussen kosten en baten rekken? Kunnen we deze verhouding eigenlijk wel op voorhand aangeven? Komt er een punt waarop de balans zoek raakt?
Zelf weet ik niet goed wat ik van sommige verhoudingen moet denken. Zo ben ik aardig bevooroordeeld door hoe benieuwd ik ben naar de uitkomst van een onderzoek. Verder denk ik dat veel onderzoek uiteindelijk weldegelijk praktisch relevant is, maar dat het voor omstanders moeilijk is om dit op voorhand in te schatten (en niet alleen voor omstanders).
Wat denken jullie? Het mag om zowel een concrete onderneming als om de wetenschap op zichzelf gaan.
Veranderd door Snow white, 14 augustus 2008 - 17:13