[chemie] Energievergelijking
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 77
[chemie] Energievergelijking
Hallo,
In een vraagstuk staat het volgende: een stuk vuurwerk vliegt met een bepaalde snelheid in de y-richting en ontploft. Er vliegen 3 stukken weg in verschillende richtingen. Klopt het dat de energievergelijking is: Ekin,voor + Q = Ekin,na? In het antwoord stond dat de vergelijking als volgt moest zijn: Ekin,voor = Ekin,na + Q, maar dit lijkt me onlogisch en dan zou mijn andere antwoorden ook niet kloppen.
Alvast bedankt!
In een vraagstuk staat het volgende: een stuk vuurwerk vliegt met een bepaalde snelheid in de y-richting en ontploft. Er vliegen 3 stukken weg in verschillende richtingen. Klopt het dat de energievergelijking is: Ekin,voor + Q = Ekin,na? In het antwoord stond dat de vergelijking als volgt moest zijn: Ekin,voor = Ekin,na + Q, maar dit lijkt me onlogisch en dan zou mijn andere antwoorden ook niet kloppen.
Alvast bedankt!
-
- Berichten: 8.614
Re: [chemie] Energievergelijking
Allereerst: waarvoor staat Q in je opgave/oplossing? Restenergie?
Laat verder eens jouw oplossingen en de modeloplossing zien.
Laat verder eens jouw oplossingen en de modeloplossing zien.
Geloof niet alles wat je leest.
Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!
Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!
-
- Berichten: 77
Re: [chemie] Energievergelijking
Q staat voor warmte. Deze moest ik dan ook berekenen en ik heb dat ook gedaan door gebruik te maken van de wet van behoud van impuls. Ik kwam op een waarde van -3,233 * 10 6 en het zou 3,233 * 10 6
moeten zijn.
Vandaar dat ik dacht dat Q aan de andere kant van de vergelijking moest staan. Maar klopt dat wel voor een explosie?
moeten zijn.
Vandaar dat ik dacht dat Q aan de andere kant van de vergelijking moest staan. Maar klopt dat wel voor een explosie?
-
- Berichten: 8.614
Re: [chemie] Energievergelijking
Daar lijkt me niets onlogisch aan. Je hebt de kinetische energie voor de explosie en na de explosie is een deel van die energie omgezet in warmte. Die warmte-energie samen met de overblijvende kinetische energie is volgens de wet van behoud van energie gelijk aan de kinetische energie voor de explosie.isabel89 schreef:In het antwoord stond dat de vergelijking als volgt moest zijn: Ekin,voor = Ekin,na + Q, maar dit lijkt me onlogisch en dan zou mijn andere antwoorden ook niet kloppen.
Alvast bedankt!
Geloof niet alles wat je leest.
Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!
Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!
-
- Berichten: 77
Re: [chemie] Energievergelijking
Misschien klopt dit totaal niet, maar wat zou dan de energievergelijking zijn als het vuurwerk gewoon op de grond ligt... Dan zou je toch het volgende krijgen: 0=Ekin + Q. Tenminste als je de grond aan y=0 stelt. Dat vond ik dus onlogisch. Wordt bij vuurwerk niet juist warmte omgezet in energie? Zodat je dan zou krijgen: Q = Ekin.
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: [chemie] Energievergelijking
Ik denk ook dat Klintersaas hier de koe bij de staart heeft. Anderzijds vind ik het symboolebruik hier vreemd: het valt niet mee om warmte (Q) om te zetten in beweging. Gesteld dat met de term Q chemische (potentiële) energie wordt bedoeld, en verondersteld dat die geheel in kinetische wordt omgezet, dan zou moeten gelden Q + Ekin = 0. Hierbij moet je er dan wel voor zorgen dat je alles beschouwt vanuit de stof/vuurpijl): zijn potentiële energie neemt dan evenveel af als dat zijn kinetische toeneemt.
Ekin,na = Ekin,voor + Q
zal vermoedelijk bedoeld zijn als:Ekin,voor = Ekin,na + Q
Ekin,na = Ekin,voor + Q
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 77
Re: [chemie] Energievergelijking
Ok dankjewel! Nu snap ik het:), wat ik dacht was toch ongeveer waar.