Wetenschapsforum

beste mensen,

omdat jullie verstand van natuur/scheikunde hebben kunnen jullie mij vast verder helpen.

ik ben laatst bij een brand geweest (ja ik ben brandweerman dat is dus niet zo gek).

daar hebben wij een RA (radioactieve) bron gevonden. de bron heeft midden in de vuur belasting gelegen.

nu heb ik dus een vraag de bron was omringt door een laag lood met daaromheen een metaal om het op zijn plaats te houden. nu heb ik ergens gelezen dat lood bij 400 graden celsius ong. vloeibaar begint te worden.

nu ik mijn vraag beschermt vloeibaar lood wel tegen gamma straling ? want tegen de tijd dat wij metingen hebben verricht 4 uur na het uitbranden van dat gedeelte (lood is dus alweer afgekoeld) was er geen straling meer te meten.

ik heb namelijk het gevoel dat er wel degelijk een redelijke dosis straling is vrij gekomen omdat ik steeds meer het gevoel krijg dat ik ziek word. door mijn commandant word dit ontkent omdat metingen uit hebben gewezen dat er niks uitstraalde maar dat was 4 uur na de vuur belasting. en mocht er dus wel straling zijn vrij gekomen kan ik dus een hartig woordje spreken + mezelf heel snel naar een ziekenhuis sturen.

ik hoop dat een van jullie het weet daar twijfel ik niet aan,,

groet rick

mezelf heel snel naar een ziekenhuis sturen.

In geval van twijfel lijkt me voorzichtigheid altijd de moeder van de porceleinkast.

Maar paniek lijkt me niet op zijn plaats:

http://www.me.gatech.edu/minami.yoda/FLOID.../protection.htm

In inertial fusion energy (IFE), a specially designed target (usually a few mm in diameter) containing deuterium and tritium fuel is heated and compressed in a reactor chamber (typically with a radius of 4-6 m) by more than 100 laser or heavy-ion beams to the temperatures and pressures required to create fusion. The lead American IFE research facility, the National Ignition Facility in Livermore, CA, should demonstrate laser IFE by 2015. The energy released by the fusion explosion consists of neutrons, photons, and charged particles that dissipate their energy in the walls surrounding the reactor cavity, eroding the reactor chamber first wall. Various types of molten-salt or liquid-metal films or curtains have been proposed to absorb this radiation and reduce material degradation of the chamber first walls. By increasing chamber lifetime and reducing chamber size, such liquid protection schemes will help make IFE commercially feasible, reducing the capital and operations costs for an IFE power plant.

Ik heb geen redenen om aan te nemen dat vloeibaar lood significant minder efficiënt zou zijn in het absorberen van straling dan vast lood.

4 uur na het uitbranden van dat gedeelte (lood is dus alweer afgekoeld) was er geen straling meer te meten.

logische conclusie lijkt dat de bron zélf dus niet gesmolten is, en zich ook niet richting de wand van de omkasting heeft verplaatst. We mogen dus aannemen dat de bron gedurende de brand steeds door vloeibaar lood omringd is geweest. Er lijkt me geen enkel gevaar te duchten.

Daarnaast kun je je nog de volgende dingen afvragen als het om een onbeschermde bron zou gaan (voor acute stralingsziekten zijn best wel behoorlijke doses vereist) :

- hoeveel RA materiaal bevat de gewraakte bron, en welk type (je hebt het over een gammastraler?) Als het bijv. om moderne meetapparatuur gaat, die is zo zoetjes aan zo gevoelig dat geen sterke bronnen meer benodigd zijn om mbv straling fatsoenlijke metingen te kunnen doen.

- de dosis die je zou kunnen ontvangen neemt af met het kwadraat van de afstand.

de bron heeft midden in de vuur belasting gelegen.

Ik neem niet aan dat je midden in die vuurhaard gestaan zou hebben

- de dosis die je zou kunnen ontvangen hangt lineair samen met de tijd

- het lood was nog gevat in een metalen kast. Hoewel ongetwijfeld beduidend minder efficiënt in het absorberen van gammastraling dan lood zal ook die kast de straling verminderen.

- het lijkt me onwaarschijnlijk dat je de enige zou zijn die, als er iets aan de hand zou zijn, aan een gevaarlijke dosis straling zou hebben blootgestaan. Branden blussen doe je niet in je eentje denk ik. Collega's zouden dan ongetwijfeld ook symptomen moeten vertonen

Als je jezelf niet goed voelt kan dat overigens vele oorzaken hebben. Gezien bovenstaande overwegingen zou ik het echter eerder elders zoeken. Maar nogmaals: Niemand kan via een beeldscherm de werkelijke situatie beoordelen.

Jan van de Velde schreef:In geval van twijfel lijkt me voorzichtigheid altijd de moeder van de porceleinkast.

Maar paniek lijkt me niet op zijn plaats:

http://www.me.gatech.edu/minami.yoda/FLOID.../protection.htm

Ik heb geen redenen om aan te nemen dat vloeibaar lood significant minder efficiënt zou zijn in het absorberen van straling dan vast lood.

logische conclusie lijkt dat de bron zélf dus niet gesmolten is, en zich ook niet richting de wand van de omkasting heeft verplaatst. We mogen dus aannemen dat de bron gedurende de brand steeds door vloeibaar lood omringd is geweest. Er lijkt me geen enkel gevaar te duchten.

Daarnaast kun je je nog de volgende dingen afvragen als het om een onbeschermde bron zou gaan (voor acute stralingsziekten zijn best wel behoorlijke doses vereist) :

- hoeveel RA materiaal bevat de gewraakte bron, en welk type (je hebt het over een gammastraler?) Als het bijv. om moderne meetapparatuur gaat, die is zo zoetjes aan zo gevoelig dat geen sterke bronnen meer benodigd zijn om mbv straling fatsoenlijke metingen te kunnen doen.

- de dosis die je zou kunnen ontvangen neemt af met het kwadraat van de afstand. Ik neem niet aan dat je midden in die vuurhaard gestaan zou hebben

- de dosis die je zou kunnen ontvangen hangt lineair samen met de tijd

- het lood was nog gevat in een metalen kast. Hoewel ongetwijfeld beduidend minder efficiënt in het absorberen van gammastraling dan lood zal ook die kast de straling verminderen.

- het lijkt me onwaarschijnlijk dat je de enige zou zijn die, als er iets aan de hand zou zijn, aan een gevaarlijke dosis straling zou hebben blootgestaan. Branden blussen doe je niet in je eentje denk ik. Collega's zouden dan ongetwijfeld ook symptomen moeten vertonen

Als je jezelf niet goed voelt kan dat overigens vele oorzaken hebben. Gezien bovenstaande overwegingen zou ik het echter eerder elders zoeken. Maar nogmaals: Niemand kan via een beeldscherm de werkelijke situatie beoordelen.

ik weet helaas niet welke stof het betreft maar ik heb samen met 1 collega en een persoon van het vrom metingen vericht naderhand maar daar was niks te meten. nu bleef alleen bij mij de vraag over zou als het lood wat de straling absorbeert gesmolten kunnen zijn geweest en blijft het dan ook zo effectief. als ik u bericht zo lees maakt dat dus vrijwel niks uit en zal ik wel gewoon een ziekte als pfeiffer hebben opgelopen. in iedergeval bedankt voor de informatie en wat mij betreft mag dit topic dicht