Moderator: Rhiannon
akkoord apple heeft inderdaad ook zijn minder goeie kanten, maar ...
Terug naar notepad++. Waarom is het dan wel zo moeilijk om een plugin te schrijven.
... programmeerbaar ... voor vrijwel elk platform beschikbaar.
Dat acht ik niet onwaarschijnlijk. (Zo krijg ik de kriebels als ik Windows moet gebruiken, terwijl ik er meestal wel mee kan werken geef ik er toch echt de voorkeur aan om dit nooit meer te hoeven doen. Windows voelt traag, krap bemeten, chaotisch en is slordig afgewerkt. Dit laatste aspect kan ik nog net tolereren van Linux maar tenminste is dat dan snel en ruim.)Dat vind ik nogal een understatement... maar goed, dat is mijn mening (ik leg, vermoed ik, prioriteiten op andere plekken dat de gemiddelde Apple-gebruiker).
Ja.En hier heb je dan ook werkelijk behoefte aan?
(Zo krijg ik de kriebels als ik Windows moet gebruiken, terwijl ik er meestal wel mee kan werken geef ik er toch echt de voorkeur aan om dit nooit meer te hoeven doen. Windows voelt traag, krap bemeten, chaotisch en is slordig afgewerkt. Dit laatste aspect kan ik nog net tolereren van Linux maar tenminste is dat dan snel en ruim.)
en die linux zeker niet. Geen virussen. Geen virus scanner.
Onzin. Ik kan het nog mooier vertellen: toen ik een laptop ging aanschaffen heb ik ook even gekeken naar een MacBook. Terwijl de verkoper me over alle voordelen aan het vertellen was, zoals o.a. de stabiliteit, liep het MacBook vast en moest hij rebooten. Nog nooit zo gelachen (hij had het niet beter kunnen timen al had hij het gepland). Toen volgens de verkoper ook nog eens een van de voordelen was dat je dan bij 'de clan' hoorde, toen was ik helemaal klaar met die pipo.Blijkbaar loopt een mac nooit vast.
XP, Vista en Linux kunnen ook vastlopen. Bijna alle OSen doen het echter nauwlijks tegenwoordig,Mijn xp ook niet
Ik zou Mac OS X nou niet willlen aanmerken als een open source operating system. Mac OS X is een in principe gesloten systeem dat noodzakelijkerwijs open source componenten bevat.Het is een open source unix systeem.
Ik heb voor de gein net eens even specs en prijzen bekeken op de website van de Apple store en die dan bij Dell ook eens bekeken. Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat ik bij Dell dan meer krijg voor minder (hardware technisch gezien).Een Mac is niet noemenswaardig duurder dan equivalente alternatieve hardware zonder bovenstaande voordelen.
Dus? Dat hoeft het nog geen slechter argument te maken voor het kiezen van een Mac (het is dan inderdaad niet de verdienste van Apple, daar heb je gelijk in).En dat heeft niks met het systeem te maken maar met de 'luiheid' van crackers.
Dus? Dat hoeft het nog geen slechter argument te maken voor het kiezen van een Mac (het is dan inderdaad niet de verdienste van Apple, daar heb je gelijk in).
True.Eigenlijk zouden Mac gebruikers andere mensen het moeten afraden. Het is dus geen argument om mensen te overtuigen een Mac OS te kopen, want hoe meer mensen het doen hoe 'onveiliger' het wordt.
Ik kan elke mac in ongeveer 30 sec laten crashen (kernel panic). Dat is niet zo heel erg moeilijk.Onzin. Ik kan het nog mooier vertellen: toen ik een laptop ging aanschaffen heb ik ook even gekeken naar een MacBook. Terwijl de verkoper me over alle voordelen aan het vertellen was, zoals o.a. de stabiliteit, liep het MacBook vast en moest hij rebooten. Nog nooit zo gelachen (hij had het niet beter kunnen timen al had hij het gepland). Toen volgens de verkoper ook nog eens een van de voordelen was dat je dan bij 'de clan' hoorde, toen was ik helemaal klaar met die pipo.
Hoeveel van dat geheugen is daadwerkelijk bruikbaar onder Windows? (Let wel: dit wil niet zeggen dat een MacBook geen prima laptop is. Ik vond hem alleen te duur in vergelijking met andere laptops (die bovendien dan nog meer geheugen en een snellere processor hadden en zo).
Het unix gedeelte -- waar ik het specifiek over had-- genaamd darwin is volledig open source. Ik verbaas mij echter over het woordtje "noodzakelijkerwijs"; slechts een klein deel van deze software is valt onder een GPL-achtige-licentie; Het meeste valt daar niet onder (denk BSD-achtige licentie) en Apple is op geen enkele manier genoodzaakt om de source hiervan openbaar te maken.Ik zou Mac OS X nou niet willlen aanmerken als een open source operating system. Mac OS X is een in principe gesloten systeem dat noodzakelijkerwijs open source componenten bevat.
Waarom per se Windows?Hoeveel van dat geheugen is daadwerkelijk bruikbaar onder Windows?
