Verwijderd bericht

yopi

Hierbij moet men wel weten, ik herhaal het nog maar eens, dat het detecteren van het bewustzijn als bewustzijn, geen resultaat van dit onderzoek kan zijn: ik zal nooit een ander bewustzijn als bewustzijn intern kennen als het mijne.

Hierop heb ik geantwoord: Amen.

Deze post heb ik niet meer teruggezien. Ik zou graag weten of dit een ingreep van de heren Mods is geweest zonder uitleg! Ben ik in ieder geval niet gewend. Geloof ik ook ergens niet. Niettemin heb ik de post met mijn eigen ogen gezien en is nu verdwenen. Weet ik zeker! Normaal ben ik nogal lang van stof. Maar zo kort leek me ook wel eens iets. Misschien kunnen de heren Mods mij hier over inlichten. Indien niet: No hard feelings. Een ongelukje misschien?!?!

Vladimir Lenin

Juist, ik heb die post ook gezien, en daarna zien verdwijnen

den enige rede die ik kan bedenken is dat het een nogal overbodig bericht was, of dat het zo gezien werd, dat het leek alsof je iemand uitlachte.

Ik denk dat het dan ook niet meer dan normaal is dat wanneer de Mods iets aanpassen, ze een rede opgeven, tenzij het uiteraard te persoonlijk is. Ik zeg niet dat ik niet akkoord ga met het verwijderen van deze post (niet dat ik akkoord ga, ik heb gewoon geen mening hier omtrent)

yopi

Ik was 'bloody serious' ... nix uitlachen. Dit is zo'n elementaire uitspraak dat er niets aan toe te voegen valt.

Blij dat iemand anders het gezien heeft.

Bovendien een bevestiging van iemand kan helemaal geen kwaad!

Vladimir Lenin

Oh ik zeg ook helemaal niet dat je iemand wilde uitlachen of iets dergelijks, maar het gaat over hoe de anderen en de mods het zien natuurlijk. Zelfs met emoticons kan een boodschap verkeerd gelezen worden. Het probleem is dat er op dit forum ook veel ironische berichten staan, en het dus niet de eerste keer is dat zoiets voorkomt.

Veertje

Het bericht was inderdaad verwijderd omdat het niets aan de discussie bijdroeg . De reden dat je daar geen melding van hebt gekregen is dat het waarschuwingssysteem door een technische storing even niet beschikbaar was.

StrangeQuark

yopi schreef:Ik was 'bloody serious' ... nix uitlachen. Dit is zo'n elementaire uitspraak dat er niets aan toe te voegen valt.

Blij dat iemand anders het gezien heeft.

Bovendien een bevestiging van iemand kan helemaal geen kwaad!

Ik had je ook wel geloofd als mensen het niet bevestigd hadden hoor. Het is alleen zo, zoals Veer het zegt dat het niet zoveel toevoegt. Als je wellicht erbij zou kunnen zetten waarom je het ermee eens bent, dan is het duidelijk een toevoeging. Dan onderbouw je iets. Stel je voor dat ook de andere kant op zo gediscussieerd wordt.

Daar ben ik het niet mee eens

Dan worden de topics ellenlang en krijg je het niveautje FokForum. Daar zie je veel te veel Woots en Yeah babies.

Vladimir Lenin

en waarom werd het bericht van Sofia dan verwijderd, of gemodificeerd

Ger

Zoals SQ al zegt: alleen maar zeggen dat je het ergens mee (on)eens bent, voegt niets toe aan de discussie. Zie ook de regels, onder "Een post moet bijdragen aan de discussie".

Vladimir Lenin

Dat is net het probleem, het ging er helemaal niet over of ze al dan niet akkoord was.

Ze verwees naar mijn handtekening, met de vraag hoe dat te rijmen was met het feit dat toeval niet bestaat.

Verder vind ik ook (maar dat is mijn persoonlijke mening) dat er soms te snel berichten verwijdert worden. Volgens mij wilde Yopi gewoon even die lange tekst resumeren in de kern van de zaak. Iets wat ik toch vaak tegenkom, en ik heb het zelf ook gedaan [topic="93056"](klik hier)[/topic] zonder dat erop gereageerd werd.

StrangeQuark

Ik moet eerlijk zeggen dat ik in dit geval niet weet om welke post het exact gaat, maar als ik amen lees vindt ik dat geen samenvatting, dat vind ik een instemming. Als ik jouw posts lees, vraagt iemand in dat topic een heel algemene vraag waarop meerdere mensen antwoord geven en jij vat dat samen, dat is toch juist fantastisch. Dat maakt het overzichtelijker voor de topic starter en daar was het allemaal om te doen. Resumeren hoeft helemaal niet fout te zijn, mijns inziens.

Vladimir Lenin

Het bericht was inderdaad verwijderd omdat het niets aan de discussie bijdroeg . De reden dat je daar geen melding van hebt gekregen is dat het waarschuwingssysteem door een technische storing even niet beschikbaar was.

Bedoel je dan dat je voor het posten van een weinigzeggend bericht waarschuwings-punten krijgt.

Akkoord dat het bericht misschien niet aan de orde was, maar zoals Yopi zelf aangaf is hij over het algemeen niet kort van stof, en dus leid ik daaruit af, dat hij nog geen bericht heeft gekregen waarin staat dat dat verboden (nu ja bij gebrek aan een ander woord natuurlijk) is.

Ik denk dat je vooraleer je een waarschuwing krijgt, je eigenlijk eerst nog een bericht zou moeten krijgen met daarin de regel nog eens uitgelegd, en toegepast op het bericht in kwestie.

Het is niet zo dat ik iets heb tegen het waarschuwingssysteem op zich, maar volgens dien je voor zulke banale zaken niet zo drastisch in te grijpen. Je doodt toch ook geen mug met een kanon. Anders kan je straks iedereen die een spellingsfout maakt, iets te hevig reageert,... de laan uitsturen, en blijven er nog maar een honderdtal leden over.

Miels

Het is niet zo dat ik iets heb tegen het waarschuwingssysteem op zich, maar volgens dien je voor zulke banale zaken niet zo drastisch in te grijpen. Je doodt toch ook geen mug met een kanon. Anders kan je straks iedereen die een spellingsfout maakt, iets te hevig reageert,... de laan uitsturen, en blijven er nog maar een honderdtal leden over.

Voor een bericht zonder bijdrage wordt iemand heus niet de laan uitgestuurd. De bedoeling van een waarschuwing is mensen te wijzen op de regels. In beginsel staat hier geen enkele consequentie tegenover. Pas wanneer regels op korte termijn herhaaldelijk worden overtreden komt dat ter sprake.

Administratief is het ondoenlijk om eerst persoonlijk een bericht te sturen, en pas bij herhaling een waarschuwing te versturen. Bedenk dat er meerdere moderators op WSF rondlopen. Bij iedere overtreding van de regels zou dan gevraagd moeten worden of een collega al via pb op de overtreding heeft geattendeerd, zo nee moet dat alsnog gebeuren, zo ja dan moet een waarschuwing verstuurd worden. Bovendien willen we een uniforme uitstraling. Dat zou erop neer komen dat iedere pb van een moderator eerst met het team moet worden overlegd. Je kan je waarschijnlijk indenken welke impact dit heeft op de energie die in de overhead van het forum gaat zitten.

We hebben derhalve gekozen voor een systeem waarbij men meteen een waarschuwing krijgt, maar deze is zonder enige consequentie. Dit systeem maakt het bovendien mogelijk om met vooraf opgestelde teksten te werken, zodat niet telkens weer opnieuw een bericht handmatig geformuleerd hoeft te worden.

Wellicht is "waarschuwingssysteem" wel een te zware term. Passender is wellicht "attenderingssysteem". Zie voor de details van de werking ook de helptekst over het waarschuwingssysteem.

E.Desart

Wellicht is "waarschuwingssysteem" wel een te zware term. Passender is wellicht "attenderingssysteem". Zie voor de details van de werking ook de helptekst over het waarschuwingssysteem.

Het zou inderdaad een goed idee zijn die term te wijzigen in attenderingssysteem .....

Ik weet dat ik posts bewust achterhou, om elk risico te ontwijken om geen waarschuwing te krijgen, iets dat ik helemaal niet zo neutraal aanvoel. Een waarschuwing heeft een veel geladener betekenis.

Eric

.

Vladimir Lenin

Ja het klinkt inderdaad beter.

Maar dan dien je uiteraard de vraag te stellen "what's in a name".

Uiteraard begrijp ik dat het niet te doen is, om iedereen een persoonlijk bericht te sturen. Maar ik denk dat het toch technisch mogelijk moet zijn om een systeem in te bouwen dat wanneer je voor een tweede maal een "waarschuwing" van dezelfde soort krijgt, de teller pas begint met het verhogen van het waarschuwingsniveau. Ik ken echter niet zoveel van PHP om het zelf op te lossen (ik programmeer in C#) maar dat het mogelijk is staat vast.

Bovendien als ik het zo eens lees zijn 10 waarschuwingen dus al voldoende om eventjes van het forum verwijdert te worden. Ik zeg niet dat dat te weinig is, maar als je dus min of meer tegelijk iets op zo'n tiental topic's post, kan je zeg maar op "banned" komen te staan zonder dat je eerst de waarschuwingen hebt kunnen lezen.

Ger

Maar ik denk dat het toch technisch mogelijk moet zijn om een systeem in te bouwen dat wanneer je voor een tweede maal een "waarschuwing" van dezelfde soort krijgt, de teller pas begint met het verhogen van het waarschuwingsniveau. Ik ken echter niet zoveel van PHP om het zelf op te lossen (ik programmeer in C#) maar dat het mogelijk is staat vast.

Tuurlijk, alles is mogelijk. Maar tijd en toekomstvisie (er komen ook weer updates, daarin moet het weer ingebouwd worden) weerhouden ons daarvan, mede omdat het waarschuwingsysteem al rekening houdt met de zwaarte van de misstap. Een bericht zonder bijdrage wordt lang niet zo zwaar beoordeeld als een flamebait.

Bovendien als ik het zo eens lees zijn 10 waarschuwingen dus al voldoende om eventjes van het forum verwijdert te worden.

Het kunnen er ook 2 zijn, maar dan ben je wel heel fout bezig.

Zoals gezegd, het gaat erom wat je precies verkeerd doet.

Ik zeg niet dat dat te weinig is, maar als je dus min of meer tegelijk iets op zo'n tiental topic's post, kan je zeg maar op "banned" komen te staan zonder dat je eerst de waarschuwingen hebt kunnen lezen.

En daar houdt het systeem ook al rekening mee, precies om de reden die je aangeeft.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Verwijderd bericht

Verwijderd bericht

Re: Verwijderd bericht

Re: Verwijderd bericht

Re: Verwijderd bericht

Re: Verwijderd bericht

Re: Verwijderd bericht

Re: Verwijderd bericht

Re: Verwijderd bericht

Re: Verwijderd bericht

Re: Verwijderd bericht

Re: Verwijderd bericht

Re: Verwijderd bericht

Re: Verwijderd bericht

Re: Verwijderd bericht

Re: Verwijderd bericht