Hallo,
alweer een klein vraagje. Wat is meestal de optimale steunpunt bij een taylorreeks van een formule? Het maakt op zich niet zoveel uit welke je neemt toch? (Want uiteindelijk als de reeks maar lang genoeg is, dan benader je het toch wel.)
Bedankt!
Laatste berichten
-
23:12
speciale rel. theorie 10
-
22:57
Straatklok loopt 5 minuten voor 11
-
22:57
wig 6
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
[wiskunde] taylorreeksen (steunpunt)
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 577
[wiskunde] taylorreeksen (steunpunt)
To invent something you need to see what everyone sees, do what everybody does and think that nobody has though of.
-
- Berichten: 4.246
Re: [wiskunde] taylorreeksen (steunpunt)
Definieer 'optimaal'.
Quitters never win and winners never quit.
-
- Berichten: 577
Re: [wiskunde] taylorreeksen (steunpunt)
De a waarbij de formule met zo minst mogelijke reeksen het snelst kan worden benadert.
Stel er bestaat een "optimale a", dan is Ta veel nauwkeuriger voor Tn ook al is n > a.
Stel er bestaat een "optimale a", dan is Ta veel nauwkeuriger voor Tn ook al is n > a.
To invent something you need to see what everyone sees, do what everybody does and think that nobody has though of.
-
- Berichten: 24.578
Re: [wiskunde] taylorreeksen (steunpunt)
Als je de reeks afbreekt na een eindig aantal termen, dan is het nuttig om als steunpunt een punt te nemen waarvan je wil dat de benadering het best is in de buurt van dat punt...
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 577
Re: [wiskunde] taylorreeksen (steunpunt)
Het is nu volkomen duidelijk, even wat u zei samenvatten. U zegt dus dat als ik een taylorreeks heb met steunpunt a, dat de benadering het best is in punt a?
To invent something you need to see what everyone sees, do what everybody does and think that nobody has though of.
-
- Berichten: 4.246
Re: [wiskunde] taylorreeksen (steunpunt)
Ik neem aan dat als je Taylorreeksen bestudeert dat het antwoord hierop triviaal is...Het is nu volkomen duidelijk, even wat u zei samenvatten. U zegt dus dat als ik een taylorreeks heb met steunpunt a, dat de benadering het best is in punt a?
Quitters never win and winners never quit.
-
- Berichten: 577
Re: [wiskunde] taylorreeksen (steunpunt)
Het is niet echt triviaal, maar meer qua interesse alhoewel ik op dit moment wel taylorreeksen bestudeer.
(je kan meestal nl toch oneindig door gaan met differentieren als de functie oneindig keer differentierbaar is)
(je kan meestal nl toch oneindig door gaan met differentieren als de functie oneindig keer differentierbaar is)
To invent something you need to see what everyone sees, do what everybody does and think that nobody has though of.
-
- Berichten: 7.556
Re: [wiskunde] taylorreeksen (steunpunt)
Taylorreeksen gebruik je vaak als je een functie wilt benaderen (in een bepaald punt). Dat betekent uiteraard dat je als steunpunt dat punt neemt, en dat je de reeks na een aantal termen afkapt (oneindig lang doorgaan doe je in de praktijk natuurlijk niet). Als je een functie in het punt x=5 wilt benaderen, moet je niet gaan Taylorontwikkelen in het punt x=0 
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -
- Niels Bohr -
