Laatste berichten
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
12:01
Gravity and gravitation 1
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
09:54
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 6
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
3 scharnierspant (econ.)
-
- Berichten: 4.502
3 scharnierspant (econ.)
Op mijn site bij Windows-Live is een berekeningsprogramma te zien/te downloaden van een 3 scharnierspant (econ) met versterkte hoeken als onderstaande afbeelding:
- Bijlagen
-
- 3econ_Spant.jpg (33.51 KiB) 1518 keer bekeken
-
- Berichten: 6.905
Re: 3 scharnierspant (econ.)
Welke methode gebruikt deze software om het spant te berekenen?
De profielen hebben immers een variabele dikte.
De profielen hebben immers een variabele dikte.
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.
-
- Berichten: 4.502
Re: 3 scharnierspant (econ.)
Het programma is gebaseerd op QB4.5, zoals al mijn programmaatjes.
Het berekeningssysteem zou je eens kunnen zien door een berekening op te starten ,de vraagstelling met aan te geven berekeningselementen (met dus een eigen keus) en de uitslagen te bekijken en het dan aan je statische inzicht over te laten of je vraag werd beantwoord.
Voor studerenden en gebruikers lijkt het me een uitdaging om deze uitvoeriger rekenmethode van een driescharnierspant met versterkte hoeken eens uit te proberen en resultaten te bestuderen.
In aansluiting hierop maakte ik een uitvoerig boutenprogramma,om grote spanten in montage-elementen op de bouwplaats aan te voeren.
Maar die laat ik voorlopig in de ijskast om geen overvoedering te laten gebeuren!
Het berekeningssysteem zou je eens kunnen zien door een berekening op te starten ,de vraagstelling met aan te geven berekeningselementen (met dus een eigen keus) en de uitslagen te bekijken en het dan aan je statische inzicht over te laten of je vraag werd beantwoord.
Voor studerenden en gebruikers lijkt het me een uitdaging om deze uitvoeriger rekenmethode van een driescharnierspant met versterkte hoeken eens uit te proberen en resultaten te bestuderen.
In aansluiting hierop maakte ik een uitvoerig boutenprogramma,om grote spanten in montage-elementen op de bouwplaats aan te voeren.
Maar die laat ik voorlopig in de ijskast om geen overvoedering te laten gebeuren!
-
- Berichten: 6.905
Re: 3 scharnierspant (econ.)
Ik had het over de methode; ik bedoel de analytische methoden. Hoe bepaal je de inklemmingsmomenten onderaan en de snedekrachten. De constructie is immers hyperstatisch en heeft zelfs een variërend traagheidsmoment.
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.
-
- Berichten: 4.502
Re: 3 scharnierspant (econ.)
Mijn rekenmethodes zijn gebaseerd op de elasticiteitsleer met methodes behorende bij het berekenen van 3-scharnierspanten ( uit de statica),Cremona,Euler,het toepassen van poolfiguren,etc.Wij leerden,dat drie-scharnierspanten statisch zijn bepaald,omdat na het losnemen van het topscharnier er twee delen ontstaan,waarop in totaal acht reacties werken.
Ik weet niet hoe de modernere opleidingen tegen deze methodes aankijken;ik zou zeggen,bereken eens een situatie met je eigen moderne rekenprogramma's en legt dat eens naast de mijne .
Een vorige keer deed ik dezelfde vraag over een tralieligger om die twee berekeningssystemen eens tegen elkaar te zetten om uitslagen te vergelijken,maar de "discussie"eindigde in onbegrip en ik gaf maar geen antwoord meer.
Ik weet niet hoe de modernere opleidingen tegen deze methodes aankijken;ik zou zeggen,bereken eens een situatie met je eigen moderne rekenprogramma's en legt dat eens naast de mijne .
Een vorige keer deed ik dezelfde vraag over een tralieligger om die twee berekeningssystemen eens tegen elkaar te zetten om uitslagen te vergelijken,maar de "discussie"eindigde in onbegrip en ik gaf maar geen antwoord meer.
-
- Berichten: 6.905
Re: 3 scharnierspant (econ.)
Ah. Het is een scharnierend spant. Ik dacht dat het uit één deel bestond. Je zou eens moeten kijken bij de handige links naar het (gratis) programma Framework (tevens in het Nederlands beschikbaar) dan kan je zelf een vergelijking maken. (Ik heb het altijd moeilijk om de invoer van jouw software te snappen)
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.
-
- Berichten: 4.502
Re: 3 scharnierspant (econ.)
@JHNBK
Zoals ik al in de aanvang van deze topic aanduidde,gaat het over een drie-scharnierspant (economisch geformeerd door hoekversterkingen);als jij dan nu gaat verwijzen naar een Framework-programma (dat m.i. wijst naar een vorm
van een portaalspant) ,is de communicatie wel fout.
Je kunt geen problemen hebben met het invoeren van gegevens in mijn QB4.5-programma voor dit spant,daar rolt een resultaat uit.
Dus mijn laatste vraag aan je was om met een modern rekenprogramma,dat op je school wordt gebruikt,een berekening te maken met de invoer,die ook wordt gedaan bij mijn programmaatje.
Lijkt me toch niet zo moeilijk voor een burgelijk ingenieur i.o.; ik heb zelfs een a-technisch figuur een door mij vervaardigd programmaatje laten draaien en dat gaf geen probleem,dus ga die uitdaging toch eens aan.
Zoals ik al in de aanvang van deze topic aanduidde,gaat het over een drie-scharnierspant (economisch geformeerd door hoekversterkingen);als jij dan nu gaat verwijzen naar een Framework-programma (dat m.i. wijst naar een vorm
van een portaalspant) ,is de communicatie wel fout.
Je kunt geen problemen hebben met het invoeren van gegevens in mijn QB4.5-programma voor dit spant,daar rolt een resultaat uit.
Dus mijn laatste vraag aan je was om met een modern rekenprogramma,dat op je school wordt gebruikt,een berekening te maken met de invoer,die ook wordt gedaan bij mijn programmaatje.
Lijkt me toch niet zo moeilijk voor een burgelijk ingenieur i.o.; ik heb zelfs een a-technisch figuur een door mij vervaardigd programmaatje laten draaien en dat gaf geen probleem,dus ga die uitdaging toch eens aan.
-
- Berichten: 6.905
Re: 3 scharnierspant (econ.)
oké. Ik zal er eens naar kijken. Enkel punt C is een scharnier? (Of zijn er nog andere?)
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.
-
- Berichten: 4.502
Re: 3 scharnierspant (econ.)
In de bouwkunde is bekend,dat een drie-scharnierspant drie scharnieren heeft en wel bij de 2 oplegpunten en in de top!
Bij het onderhavige econ-3 scharnierspant is dat al niet anders.
Ik ben benieuwd naar jouw berekening ervan.
Bij het onderhavige econ-3 scharnierspant is dat al niet anders.
Ik ben benieuwd naar jouw berekening ervan.
-
- Berichten: 6.905
Re: 3 scharnierspant (econ.)
Ik heb wat gegevens ingevoerd en had graag verduidelijking gehad:
Object no:1
01-21-2009
Spant no:1
Volgens NEN 6702/6770/TGB 1990;Alfa-tab!
Programma werkt met Newtons ipv Kilogrammen
1 kN = 100 kg !
Spant van # ;HeA-en IPe-prof en hout
rekenwaarde vloeigrens :
Kokerprofielen Fe 360 : 235 N/mm2
HeA - ,, Fe 360 : 235 N/mm2
IPe - ,, Fe 360 : 235 N/mm2
rekenwaarde houtsterkte:
Hout naturel K18 18*.7: 12.6 N/mm2
Hout gelijmd K24 24*.7: 16.8 N/mm2
Belastingfactor-start : 1.2-1.5
Controle belastingfactor bij eind-
resultaat optr.spanningen!
Aantal zijsteunen poot wandrichting : 0
Spantoverspanning in mtr : 6
Kniklengte y-richting verticaal KY in mtr : 3
Kniklengte y-richting schuinte G in mtr : 1
Kniklengte x-richting kolom/spantbeen in mtr : 8.110336
Kniklengte (H1 + L3) * (1 + SIN(DX))
Zijwandhoogte-verticaalspantdeel in mtr : 3
Spantafstand/gordinglengte in mtr : 4
Platbalk-/gordingafstand h.o.h. in mtr : 1
Dakhelling in graden tov.hor.vlak : 18.43
Eigen gewicht dakvlak in in kN/m2: .6
Eigen gewicht dakvlak op gording in kN/m1: .6
Waarom blijft dit hetzelfde? Het is immers 4 m spant tussenafstand dus zou het 1,2 kN/m moeten zijn
Vormfactoren C1,C2 en C3=C2-C1 .6 .8914667 .2914667
Sneeuwbel.L-en R-dakvlak in kN/m2: .3984585 .5920207
Open gebied reductie tot .75*C1
L2 in mtr: 3
H2 in mtr: .9997121
L3 in mtr: 3.162187
X1 in mtr: .9484375
Y1 in mtr: 2.846132
L4 in mtr: 2.846132
L5 in mtr: 2.529531
L6 in mtr: 5.692264
L7 in mtr: -.316601
L8 in mtr: 3.162733
H in mtr: 3.999712
Sinus dakhelling (sinD/57.29578) : .3161458
Cosinus dakhelling (cosD/57.29578) : .9487106
Eigen gewicht//dakvlak op gording in kN/mtr1: .1896875
Eigen gewicht haaks op gording in kN/mtr1: .5692264
Tot.sn+eg haaks op gord.of dak LR in kN/mtr1: .9472481 1.130883
Tot.sn+eg op gording//dakvlak LR in kN/mtr1: .3156585 .3768524
Wat bedoelt de software hier mee? Ik denk dat dat het gene is dat ik moet invoeren. Kortom welke belasting q komt er op de bovenbennen van het spant (met de sneeuwbelasting bij)
DV en DE Linker dakvlak in kN: 11.9815 3.992684
DVr en DEr Rechter dakvlak in kN: 14.30425 4.76671
CV-verticale topreactie halfspant in kN : -.554352
CH-hor.topreactie in kN : 5.123199
AH-hor.oplegreactie in kN : -5.005676
AV-vert.oplegreactie in kN : 12.9251
FH-hor.oplegreactie in kN : 5.141757
FV-vert.oplegreactie in kN : 14.26472
FEQ-Scheefstandbelasting in kN : .098966
MEQ-Scheefstandmoment in knie in kNm : .148449
Spanthoek-moment MB in kNm : -15.16548
Veldmoment bovenligger MDV in kNm : -2.934431
Spanthoek-moment MBR in kNm : -15.42527
Veldmoment bovenligger MDVR in kNm : -2.143118
IPE : 160
Opp. in mm2 : 2010
Ix in cm4 : 869
Wx in cm3 : 109
Gewicht in kg/m : 15.8
Traagh.straal tx en ty in cm : 6.575244 1.843369
Wx-initieel voor staalwerk -hoek LR in cm3 : 96 98
Wx-initieel staalwerk -ligger LR -in cm3 : 18 13
KNIKBEREKENING
Ber.Lamda x/y-as KX resp.KY en G,Lav,Las : 162 123
LamdaV,AlfaV volgens tabel : 165 5.25
LamdaS,AlfaS volgens tabel : 125 3.02
Z-staal-max.156.7 N/mm2 - aanw. in N/mm2 : 142 uc: .9119236
Z-staal-max.VLS/BF en keus BF : 156 1.5
Z-Vert.Z-Schuinv.en Z-Schuinh.Linkerdeel : 140 27 139
Z-Vert.Z-Schuinv.en Z-Schuinh.Rechterdeel : 142 20 142
Doorb. schuine zijde L en R in mm : 2.431149 1.775553
Bij neg. moment ,zie hiervoor,is er opbuiging!
Corr.factor wegens hoekverdraaiing Cli. Cre. : 2 2
Rel.doorbuiging L en R (<L3/250) : 7.68819E-04 5.614954E-04
Trekstangoppervlak in mm2 : 32
Stuikplaatdikte 1.5 x TW (lijfdikte) in mm : 7.5
Voor alle bouten te rekenen op maximum hoekmoment in kNm: 15.42527
,, ,, op hor. afschuifkracht in kN : 5.141757
,, ,, op vert.afschuifkracht in kN : 14.26472
,, ,, op diag.afschuifkracht in kN : 12.51231
Object no:1
01-21-2009
Spant no:1
Volgens NEN 6702/6770/TGB 1990;Alfa-tab!
Programma werkt met Newtons ipv Kilogrammen
1 kN = 100 kg !
Spant van # ;HeA-en IPe-prof en hout
rekenwaarde vloeigrens :
Kokerprofielen Fe 360 : 235 N/mm2
HeA - ,, Fe 360 : 235 N/mm2
IPe - ,, Fe 360 : 235 N/mm2
rekenwaarde houtsterkte:
Hout naturel K18 18*.7: 12.6 N/mm2
Hout gelijmd K24 24*.7: 16.8 N/mm2
Belastingfactor-start : 1.2-1.5
Controle belastingfactor bij eind-
resultaat optr.spanningen!
Aantal zijsteunen poot wandrichting : 0
Spantoverspanning in mtr : 6
Kniklengte y-richting verticaal KY in mtr : 3
Kniklengte y-richting schuinte G in mtr : 1
Kniklengte x-richting kolom/spantbeen in mtr : 8.110336
Kniklengte (H1 + L3) * (1 + SIN(DX))
Zijwandhoogte-verticaalspantdeel in mtr : 3
Spantafstand/gordinglengte in mtr : 4
Platbalk-/gordingafstand h.o.h. in mtr : 1
Dakhelling in graden tov.hor.vlak : 18.43
Eigen gewicht dakvlak in in kN/m2: .6
Eigen gewicht dakvlak op gording in kN/m1: .6
Waarom blijft dit hetzelfde? Het is immers 4 m spant tussenafstand dus zou het 1,2 kN/m moeten zijn
Vormfactoren C1,C2 en C3=C2-C1 .6 .8914667 .2914667
Sneeuwbel.L-en R-dakvlak in kN/m2: .3984585 .5920207
Open gebied reductie tot .75*C1
L2 in mtr: 3
H2 in mtr: .9997121
L3 in mtr: 3.162187
X1 in mtr: .9484375
Y1 in mtr: 2.846132
L4 in mtr: 2.846132
L5 in mtr: 2.529531
L6 in mtr: 5.692264
L7 in mtr: -.316601
L8 in mtr: 3.162733
H in mtr: 3.999712
Sinus dakhelling (sinD/57.29578) : .3161458
Cosinus dakhelling (cosD/57.29578) : .9487106
Eigen gewicht//dakvlak op gording in kN/mtr1: .1896875
Eigen gewicht haaks op gording in kN/mtr1: .5692264
Tot.sn+eg haaks op gord.of dak LR in kN/mtr1: .9472481 1.130883
Tot.sn+eg op gording//dakvlak LR in kN/mtr1: .3156585 .3768524
Wat bedoelt de software hier mee? Ik denk dat dat het gene is dat ik moet invoeren. Kortom welke belasting q komt er op de bovenbennen van het spant (met de sneeuwbelasting bij)
DV en DE Linker dakvlak in kN: 11.9815 3.992684
DVr en DEr Rechter dakvlak in kN: 14.30425 4.76671
CV-verticale topreactie halfspant in kN : -.554352
CH-hor.topreactie in kN : 5.123199
AH-hor.oplegreactie in kN : -5.005676
AV-vert.oplegreactie in kN : 12.9251
FH-hor.oplegreactie in kN : 5.141757
FV-vert.oplegreactie in kN : 14.26472
FEQ-Scheefstandbelasting in kN : .098966
MEQ-Scheefstandmoment in knie in kNm : .148449
Spanthoek-moment MB in kNm : -15.16548
Veldmoment bovenligger MDV in kNm : -2.934431
Spanthoek-moment MBR in kNm : -15.42527
Veldmoment bovenligger MDVR in kNm : -2.143118
IPE : 160
Opp. in mm2 : 2010
Ix in cm4 : 869
Wx in cm3 : 109
Gewicht in kg/m : 15.8
Traagh.straal tx en ty in cm : 6.575244 1.843369
Wx-initieel voor staalwerk -hoek LR in cm3 : 96 98
Wx-initieel staalwerk -ligger LR -in cm3 : 18 13
KNIKBEREKENING
Ber.Lamda x/y-as KX resp.KY en G,Lav,Las : 162 123
LamdaV,AlfaV volgens tabel : 165 5.25
LamdaS,AlfaS volgens tabel : 125 3.02
Z-staal-max.156.7 N/mm2 - aanw. in N/mm2 : 142 uc: .9119236
Z-staal-max.VLS/BF en keus BF : 156 1.5
Z-Vert.Z-Schuinv.en Z-Schuinh.Linkerdeel : 140 27 139
Z-Vert.Z-Schuinv.en Z-Schuinh.Rechterdeel : 142 20 142
Doorb. schuine zijde L en R in mm : 2.431149 1.775553
Bij neg. moment ,zie hiervoor,is er opbuiging!
Corr.factor wegens hoekverdraaiing Cli. Cre. : 2 2
Rel.doorbuiging L en R (<L3/250) : 7.68819E-04 5.614954E-04
Trekstangoppervlak in mm2 : 32
Stuikplaatdikte 1.5 x TW (lijfdikte) in mm : 7.5
Voor alle bouten te rekenen op maximum hoekmoment in kNm: 15.42527
,, ,, op hor. afschuifkracht in kN : 5.141757
,, ,, op vert.afschuifkracht in kN : 14.26472
,, ,, op diag.afschuifkracht in kN : 12.51231
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.
-
- Berichten: 4.502
Re: 3 scharnierspant (econ.)
jhnbk schreef:Ik heb wat gegevens ingevoerd en had graag verduidelijking gehad:
Object no:1
01-21-2009
Spant no:1
Volgens NEN 6702/6770/TGB 1990;Alfa-tab!
Programma werkt met Newtons ipv Kilogrammen
1 kN = 100 kg !
Spant van # ;HeA-en IPe-prof en hout
rekenwaarde vloeigrens :
Kokerprofielen Fe 360 : 235 N/mm2
HeA - ,, Fe 360 : 235 N/mm2
IPe - ,, Fe 360 : 235 N/mm2
rekenwaarde houtsterkte:
Hout naturel K18 18*.7: 12.6 N/mm2
Hout gelijmd K24 24*.7: 16.8 N/mm2
Belastingfactor-start : 1.2-1.5
Controle belastingfactor bij eind-
resultaat optr.spanningen!
Aantal zijsteunen poot wandrichting : 0
Spantoverspanning in mtr : 6
Kniklengte y-richting verticaal KY in mtr : 3
Kniklengte y-richting schuinte G in mtr : 1
Kniklengte x-richting kolom/spantbeen in mtr : 8.110336
Kniklengte (H1 + L3) * (1 + SIN(DX))
Zijwandhoogte-verticaalspantdeel in mtr : 3
Spantafstand/gordinglengte in mtr : 4
Platbalk-/gordingafstand h.o.h. in mtr : 1
Dakhelling in graden tov.hor.vlak : 18.43
Eigen gewicht dakvlak in in kN/m2: .6
Eigen gewicht dakvlak op gording in kN/m1: .6
Waarom blijft dit hetzelfde? Het is immers 4 m spant tussenafstand dus zou het 1,2 kN/m moeten zijn
De gordingen liggen 100 cm uit elkaar,uitkomst dus van berekening
TGB:Vormfactoren C1,C2 en C3=C2-C1 .6 .8914667 .2914667
Sneeuwbel.L-en R-dakvlak in kN/m2: .3984585 .5920207
Open gebied reductie tot .75*C1
L2 in mtr: 3
H2 in mtr: .9997121
L3 in mtr: 3.162187
X1 in mtr: .9484375
Y1 in mtr: 2.846132
L4 in mtr: 2.846132
L5 in mtr: 2.529531
L6 in mtr: 5.692264
L7 in mtr: -.316601
L8 in mtr: 3.162733
H in mtr: 3.999712
Sinus dakhelling (sinD/57.29578) : .3161458
Cosinus dakhelling (cosD/57.29578) : .9487106
Eigen gewicht//dakvlak op gording in kN/mtr1: .1896875
Eigen gewicht haaks op gording in kN/mtr1: .5692264
Tot.sn+eg haaks op gord.of dak LR in kN/mtr1: .9472481 1.130883
Tot.sn+eg op gording//dakvlak LR in kN/mtr1: .3156585 .3768524
Wat bedoelt de software hier mee? Ik denk dat dat het gene is dat ik moet invoeren. Kortom welke belasting q komt er op de bovenbennen van het spant (met de sneeuwbelasting bij)
Belasting haaks (verticaal) op de gording en in dakvlakrichting,dus berekende belasting op gordingen van het linker-en rechter dakvlak!!
DV en DE Linker dakvlak in kN: 11.9815 3.992684
DVr en DEr Rechter dakvlak in kN: 14.30425 4.76671
CV-verticale topreactie halfspant in kN : -.554352
CH-hor.topreactie in kN : 5.123199
AH-hor.oplegreactie in kN : -5.005676
AV-vert.oplegreactie in kN : 12.9251
FH-hor.oplegreactie in kN : 5.141757
FV-vert.oplegreactie in kN : 14.26472
FEQ-Scheefstandbelasting in kN : .098966
MEQ-Scheefstandmoment in knie in kNm : .148449
Spanthoek-moment MB in kNm : -15.16548
Veldmoment bovenligger MDV in kNm : -2.934431
Spanthoek-moment MBR in kNm : -15.42527
Veldmoment bovenligger MDVR in kNm : -2.143118
IPE : 160
Opp. in mm2 : 2010
Ix in cm4 : 869
Wx in cm3 : 109
Gewicht in kg/m : 15.8
Traagh.straal tx en ty in cm : 6.575244 1.843369
Wx-initieel voor staalwerk -hoek LR in cm3 : 96 98
Wx-initieel staalwerk -ligger LR -in cm3 : 18 13
KNIKBEREKENING
Ber.Lamda x/y-as KX resp.KY en G,Lav,Las : 162 123
LamdaV,AlfaV volgens tabel : 165 5.25
LamdaS,AlfaS volgens tabel : 125 3.02
Z-staal-max.156.7 N/mm2 - aanw. in N/mm2 : 142 uc: .9119236
Z-staal-max.VLS/BF en keus BF : 156 1.5
Z-Vert.Z-Schuinv.en Z-Schuinh.Linkerdeel : 140 27 139
Z-Vert.Z-Schuinv.en Z-Schuinh.Rechterdeel : 142 20 142
Doorb. schuine zijde L en R in mm : 2.431149 1.775553
Bij neg. moment ,zie hiervoor,is er opbuiging!
Corr.factor wegens hoekverdraaiing Cli. Cre. : 2 2
Rel.doorbuiging L en R (<L3/250) : 7.68819E-04 5.614954E-04
Trekstangoppervlak in mm2 : 32
Stuikplaatdikte 1.5 x TW (lijfdikte) in mm : 7.5
Voor alle bouten te rekenen op maximum hoekmoment in kNm: 15.42527
,, ,, op hor. afschuifkracht in kN : 5.141757
,, ,, op vert.afschuifkracht in kN : 14.26472
,, ,, op diag.afschuifkracht in kN : 12.51231
-
- Berichten: 6.905
Re: 3 scharnierspant (econ.)
Wat willen dan de twee laatste getallen zeggen:
Tot.sn+eg haaks op gord.of dak LR in kN/mtr1: .9472481 1.130883
Tot.sn+eg op gording//dakvlak LR in kN/mtr1: .3156585 .3768524
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.
-
- Berichten: 4.502
Re: 3 scharnierspant (econ.)
Uitleg:
Tot.sn+eg haaks op gord.of dak LR in kN/mtr1: .9472481(op L gording) , 1.130883(op R.gording)
Tot.sn+eg op gording//dakvlak LR in kN/mtr1: .3156585 .3768524
Tot.sn+eg haaks op gord.of dak LR in kN/mtr1: .9472481(op L gording) , 1.130883(op R.gording)
Tot.sn+eg op gording//dakvlak LR in kN/mtr1: .3156585 .3768524
-
- Berichten: 6.905
Re: 3 scharnierspant (econ.)
Ik zie het niet. Welke verdeelde last heb ik op AB, AC, CE en EF?
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.
-
- Berichten: 4.502
Re: 3 scharnierspant (econ.)
Zie schema van een gewoon 3-scharnierspant;de gordingen werken als puntlasten;er is geen windbelasting.
