Hallo,
Volgens de evolutie zouden mensen een heel andere huid moeten hebben. Een soort vacht, zodat men geen kleren nodig heeft. Als onze voorouders een vacht hadden zouden ze meer kans gehad hebben te overleven. De huid zou ook dik en taai moeten zijn. Dan zouden we niet zo snel last hebben van wondjes. Maar het tegendeel blijkt. De mens moet kleding dragen voor de kou. De huid is erg dun en kwetsbaar. Hoe komt het nu dat de huid hier erg afwijkt van de normale ontwikkeling in de evolutie????
Met vriendelijke groet,
Sander
Laatste berichten
-
23:25
2013 – Augustus Vraag 3
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
23:04
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 5
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
de menselijke huid en de evolutietheorie
Moderator: ArcherBarry
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 206
Re: de menselijke huid en de evolutietheorie
De enige (en juiste) verklaring voor onze onbehaarde lichamen is dat onze voorouders lange tijd hebben doorgebracht in een heet en droog milieu. Een milieu dat zelfs nog heter moest zijn dan Afrika, waar onze neefjes, de chimpansees, het nooit nodig vonden hun bontjasjes uit te doen. Onze zweetklieren zijn het bewijs.Sanderm schreef:Hallo,
(........) Maar het tegendeel blijkt. De mens moet kleding dragen voor de kou. De huid is erg dun en kwetsbaar. Hoe komt het nu dat de huid hier erg afwijkt van de normale ontwikkeling in de evolutie????
Met vriendelijke groet,
Sander
Wat niet kan bestaat niet.
-
- Berichten: 96
Re: de menselijke huid en de evolutietheorie
Hallo mede Sander 
,
Ten eerste is "volgens de evolutie" een verkeerde redenatie, ik denk dat je hier bedoelt "volgens de evolutietheorie".
En als je die eens grondig bestudeert, zie je dat niet een dier met de "beste" eigenschappen overleeft, maar de meest aangepaste soort, dat wil dus zeggen dat de evoluthietheorie het allemaal best vindt dat mensen geen vacht hebben, zolang ze zich maar aanpassen aan het klimaar (door bijvoorbeeld kleren te dragen).
Het zal wel zo zijn dat een mens, dat om de een of andere reden geen kleren draagt, een gruwelijke dood zal sterven. Dus overleven alleen de mensen die kleren dragen.
Over de taaie huid, als je kijkt naar een wondje, is dat levensbedrijgend? Kan een mens zich nog voortplanten nadat hij/zij een wondje heeft gehad? Natuurlijk kan een mens dan nog gewoon kinderen krijgen, dus sterven de minder aangepasten niet uit, dus ontstaat er geen mens met een taaie huid.
met vriendelijke groet,
Sander
,Ten eerste is "volgens de evolutie" een verkeerde redenatie, ik denk dat je hier bedoelt "volgens de evolutietheorie".
En als je die eens grondig bestudeert, zie je dat niet een dier met de "beste" eigenschappen overleeft, maar de meest aangepaste soort, dat wil dus zeggen dat de evoluthietheorie het allemaal best vindt dat mensen geen vacht hebben, zolang ze zich maar aanpassen aan het klimaar (door bijvoorbeeld kleren te dragen).
Het zal wel zo zijn dat een mens, dat om de een of andere reden geen kleren draagt, een gruwelijke dood zal sterven. Dus overleven alleen de mensen die kleren dragen.
Over de taaie huid, als je kijkt naar een wondje, is dat levensbedrijgend? Kan een mens zich nog voortplanten nadat hij/zij een wondje heeft gehad? Natuurlijk kan een mens dan nog gewoon kinderen krijgen, dus sterven de minder aangepasten niet uit, dus ontstaat er geen mens met een taaie huid.
met vriendelijke groet,
Sander
-
- Berichten: 1.349
Re: de menselijke huid en de evolutietheorie
Sterker nog, een mens met een olifantenhuid of een vacht zal aanmerkelijk meer moeite hebben om een partner te vinden en zich voort te planten. Of zou jij dat aantrekkelijk vinden?
Men noemt dit sexuele selectie, Darwin schreef hier ook al over. Het verklaart onder andere waarom vrouwen vetweefsel hebben in hun borsten en waarom onze lippen zo opvallend zijn. (En waarom dat met behulp van bh's en lippenstift nog wat extra wordt aangezet.)
Men noemt dit sexuele selectie, Darwin schreef hier ook al over. Het verklaart onder andere waarom vrouwen vetweefsel hebben in hun borsten en waarom onze lippen zo opvallend zijn. (En waarom dat met behulp van bh's en lippenstift nog wat extra wordt aangezet.)
Give a man a fire, and he's warm for a day. Set him on fire, and he's warm for the rest of his life!
-
- Berichten: 740
Re: de menselijke huid en de evolutietheorie
Sorry klopt niet. Als die huid een voordeel zou zijn en betere kinderen zou geven zou je die persoon met die huid wel aantrekkelijk vinden en zou deze persoon meer sucess hebben. Liefde is blind net als selectie.Cassanne schreef:Sterker nog, een mens met een olifantenhuid of een vacht zal aanmerkelijk meer moeite hebben om een partner te vinden en zich voort te planten. Of zou jij dat aantrekkelijk vinden?
Men noemt dit sexuele selectie, Darwin schreef hier ook al over. Het verklaart onder andere waarom vrouwen
xd
"My foot is fine, the chair died, but I don't think it suffered."
-
- Berichten: 1.349
Re: de menselijke huid en de evolutietheorie
Dat is volgens mij niet waar. Op een plek zoals zuid-china is een donkere huid een voordeel. Je kan dan langer op het land werken, bent minder vaak ziek en leeft langer.
Toch trouwt iedereen daar liever met iemand met een lichte huid. Dat is een cultureel verschijnsel. Denk ook aan zaken zoals inbinden van voetjes en vrouwenbesnijdenis: weliswaar geen erfelijke eigenschappen maar wel dingen die de voortplanting en gezondheid absoluut niet bevorderen maar toch de kans op het vinden van een echtgenoot aanzienlijk verhogen.
Toch trouwt iedereen daar liever met iemand met een lichte huid. Dat is een cultureel verschijnsel. Denk ook aan zaken zoals inbinden van voetjes en vrouwenbesnijdenis: weliswaar geen erfelijke eigenschappen maar wel dingen die de voortplanting en gezondheid absoluut niet bevorderen maar toch de kans op het vinden van een echtgenoot aanzienlijk verhogen.
Give a man a fire, and he's warm for a day. Set him on fire, and he's warm for the rest of his life!
-
- Berichten: 740
Re: de menselijke huid en de evolutietheorie
Ja omdat lichte huid wijst op het feit dat je niet buiten moet werken en mega rijk bent idem met voeten inbinden!
Kan jij met voetjes die 15 cm lang zijn werken op een veld? Nope onmogelijk.
Dat is selectie voor rijkdom en dus kinderen met sucess later door rijkdom papa. Niets me uiterlijk te maken origineel.
xd
Liefde en selectie zijn blind, toch zien ze geld
Kan jij met voetjes die 15 cm lang zijn werken op een veld? Nope onmogelijk.
Dat is selectie voor rijkdom en dus kinderen met sucess later door rijkdom papa. Niets me uiterlijk te maken origineel.
xd
Liefde en selectie zijn blind, toch zien ze geld
"My foot is fine, the chair died, but I don't think it suffered."
-
- Berichten: 168
Re: de menselijke huid en de evolutietheorie
mensen hebben zweetklieren op heel hun lichaam. Indien we een vacht zouden hebben zouden we hier niets mee zijn.
Volgens mij is het verdwijnen van een dichte vacht gepaard gegaan met het ontwikkelen van zweetklieren op het gehele lichaam. regulatie temperatuur.
En vergeet niet dat ook mensen nog steeds volledig behaard zijn, maar oki we hebben geen dichte vacht.
En ook, wij zijn een tropische diersoort, als je me niet gelooft, loop dan maar eens heel de winter buiten in je blootje
Hier hebben we idd kledij nodig, maar in oostelijk afrika is dat niet echt het geval. Kledij heeft mede geholpen om andere plaatsen te koloniseren.
Volgens mij is het verdwijnen van een dichte vacht gepaard gegaan met het ontwikkelen van zweetklieren op het gehele lichaam. regulatie temperatuur.
En vergeet niet dat ook mensen nog steeds volledig behaard zijn, maar oki we hebben geen dichte vacht.
En ook, wij zijn een tropische diersoort, als je me niet gelooft, loop dan maar eens heel de winter buiten in je blootje
Hier hebben we idd kledij nodig, maar in oostelijk afrika is dat niet echt het geval. Kledij heeft mede geholpen om andere plaatsen te koloniseren.
** wat heeft God gedaan in die miljoenen jaren voor hij de aarde schiep? **
Re: de menselijke huid en de evolutietheorie
Hallo allemaal,
Jullie schrijven allemaal dat de mens zweetklieren heeft. De vacht hadden we niet nodig omdat de temperatuur zo hoog was. Maar hoe komt het nu dat de huidige mens zweetklieren heeft en kleren draagt? Heeft de mens dus ineens kleren aangetrokken. Waarom is er dan geen ander organisme dan de mens dat kleren draagt. En waarom heeft de aap het nooit nodig gevonden zijn vacht af te werpen. Kon hij beter tegen warmte? Als hij beter tegen warmte kon zou hij beter kunnen overleven. Trouwens in koude landen kun je met een vacht soms ook behoorlijk heet hebben. Waarom heeft dan geen enkel dier bedacht ik gooi die vacht eraf en ik zorg dat ik zweetklieren krijg. De mens kan de temperatuur beïnvloeden door minder kleding te dragen. Een dier kan dat niet. Hoe kan dat nu?
Met vriendelijke groet,
Sander
Jullie schrijven allemaal dat de mens zweetklieren heeft. De vacht hadden we niet nodig omdat de temperatuur zo hoog was. Maar hoe komt het nu dat de huidige mens zweetklieren heeft en kleren draagt? Heeft de mens dus ineens kleren aangetrokken. Waarom is er dan geen ander organisme dan de mens dat kleren draagt. En waarom heeft de aap het nooit nodig gevonden zijn vacht af te werpen. Kon hij beter tegen warmte? Als hij beter tegen warmte kon zou hij beter kunnen overleven. Trouwens in koude landen kun je met een vacht soms ook behoorlijk heet hebben. Waarom heeft dan geen enkel dier bedacht ik gooi die vacht eraf en ik zorg dat ik zweetklieren krijg. De mens kan de temperatuur beïnvloeden door minder kleding te dragen. Een dier kan dat niet. Hoe kan dat nu?
Ik vind het snel krijgen van wondjes wel degelijk levensbedreigend. Als je snel wondjes krijgt heb je veel meer kans op infecties. En infecties maken je zwakker. Dus waarom heeft de mens toch een zwakke huid gehouden?Sanderp schreef: Over de taaie huid, als je kijkt naar een wondje, is dat levensbedrijgend? Kan een mens zich nog voortplanten nadat hij/zij een wondje heeft gehad? Natuurlijk kan een mens dan nog gewoon kinderen krijgen, dus sterven de minder aangepasten niet uit, dus ontstaat er geen mens met een taaie huid.
Met vriendelijke groet,
Sander
Re: de menselijke huid en de evolutietheorie
gelukkig heb ik maat 48,5Dino schreef:Ja omdat lichte huid wijst op het feit dat je niet buiten moet werken en mega rijk bent idem met voeten inbinden!
Kan jij met voetjes die 15 cm lang zijn werken op een veld? Nope onmogelijk.
Dat is selectie voor rijkdom en dus kinderen met sucess later door rijkdom papa. Niets me uiterlijk te maken origineel.
xd
Liefde en selectie zijn blind, toch zien ze geld
-
- Berichten: 168
Re: de menselijke huid en de evolutietheorie
De mens heeft zich idd op een moment gaan kleden. Dankzij die kledij (en het gebruik van vuur) kon onze soort zich ook in meer gematigde gebieden vestigen en handhaven. En ten gevolge van het feit dat we ons konden handhaven in koude gebieden had een dikke vacht geen direct voordeel, dus geen selectief voordeel, dus is dat er niet van gekomen. De mensapen die zijn in het oerwoud blijven wonen en daarom heeft het verliezen van de vacht geen voordeel opgeleverd. Wij hebben trouwen sook niet op een moment gedacht "laten we die vacht maar eens uitzwieren, evenals we ooit gedacht hebben "laat ik maar eens beginnen te spreken"...Sanderm schreef:Hallo allemaal,
Jullie schrijven allemaal dat de mens zweetklieren heeft. De vacht hadden we niet nodig omdat de temperatuur zo hoog was. Maar hoe komt het nu dat de huidige mens zweetklieren heeft en kleren draagt? Heeft de mens dus ineens kleren aangetrokken. Waarom is er dan geen ander organisme dan de mens dat kleren draagt. En waarom heeft de aap het nooit nodig gevonden zijn vacht af te werpen. Kon hij beter tegen warmte? Als hij beter tegen warmte kon zou hij beter kunnen overleven. Trouwens in koude landen kun je met een vacht soms ook behoorlijk heet hebben. Waarom heeft dan geen enkel dier bedacht ik gooi die vacht eraf en ik zorg dat ik zweetklieren krijg. De mens kan de temperatuur beïnvloeden door minder kleding te dragen. Een dier kan dat niet. Hoe kan dat nu?
En btw sommige andere dieren zijn ook hun vacht kwijtgeraakt. weer andere hun poten of oren...
** wat heeft God gedaan in die miljoenen jaren voor hij de aarde schiep? **
-
- Berichten: 206
Re: de menselijke huid en de evolutietheorie
Sorry Cassanne, Dino heeft gelijk (liefde is blind). Het belang van sexuele selectie in de evolutie wordt sterk overschat. De meeste mannen, ongeacht beweerde voorkeuren, pakken alles wat zij krijgen kunnen en op elk willekeurig moment. Vaak hoeft het onderwerp van hun gevoelens geen vrouw te zijn. Ook geen mens. Of überhaupt levend.(.....)Men noemt dit sexuele selectie, Darwin schreef hier ook al over. Het verklaart onder andere waarom vrouwen vetweefsel hebben in hun borsten en waarom onze lippen zo opvallend zijn. (En waarom dat met behulp van bh's en lippenstift nog wat extra wordt aangezet.)
Trouwens, Charles Darwin zelf heeft ontdekt dat de voorkeuren van de man voor vrouwelijke vormen aangeleerd zijn.
Alle uiterlijke kenmerken van alle soorten zijn ontstaan als resultaat van milieufactoren, en de vrouwelijke vormen zijn daarop geen uitzondering.
Wat niet kan bestaat niet.
-
- Berichten: 206
Re: de menselijke huid en de evolutietheorie
De eigenschap "zweten" is geen nadeel, dus verdwijnt deze eigenschap niet uit onze soort.Sanderm schreef:Hallo allemaal,
Jullie schrijven allemaal dat de mens zweetklieren heeft. De vacht hadden we niet nodig omdat de temperatuur zo hoog was. Maar hoe komt het nu dat de huidige mens zweetklieren heeft en kleren draagt?
Overal ter wereld hebben dieren die in koude gebieden leven een heleboel haar.Heeft de mens dus ineens kleren aangetrokken. Waarom is er dan geen ander organisme dan de mens dat kleren draagt.
Nee, het is er simpelweg niet heet genoeg voor om zonder vacht te kunnen.En waarom heeft de aap het nooit nodig gevonden zijn vacht af te werpen. Kon hij beter tegen warmte?
Een dier kan dat wel. Kijk bij voorbeeld maar eens naar paarden die het hele jaar buiten lopen. In de winter hebben ze een dikkere vacht dan in de zomer.Trouwens in koude landen kun je met een vacht soms ook behoorlijk heet hebben. Waarom heeft dan geen enkel dier bedacht ik gooi die vacht eraf en ik zorg dat ik zweetklieren krijg. De mens kan de temperatuur beïnvloeden door minder kleding te dragen. Een dier kan dat niet. Hoe kan dat nu?
Dat valt mee, zo zwak is de menselijke huid ook weer niet.(.....) Dus waarom heeft de mens toch een zwakke huid gehouden?
Wat niet kan bestaat niet.
Re: de menselijke huid en de evolutietheorie
Hallo,
Oké maar wil je daarmee zeggen dat alle eigenschappen die geen nadeel zijn blijven en de eigenschappen die wel een nadeel zijn weer verdwijnen
Met vriendelijke groet,
Sander
Michael Tuk schrijft De eigenschap "zweten" is geen nadeel, dus verdwijnt deze eigenschap niet uit onze soort.
Oké maar wil je daarmee zeggen dat alle eigenschappen die geen nadeel zijn blijven en de eigenschappen die wel een nadeel zijn weer verdwijnen
Als de aap het niet nodig vind om zijn vacht af te werpen betekend dat dat hij beter tegen de warmte kan. Wie overleeft het snelst in een warm gebied. Iemand die het beste tegen warmte kan.Michael Tuk schreef Nee, het is er simpelweg niet heet genoeg voor om zonder vacht te kunnen.
Nee er zijn organismen die een veel sterkere huid hebben. Zij hebben dus meer kans op overleven. Waarom is de huid bij de mens dan niet dikker geworden. Of komt dat nog in de verre toekomstMichael Tuk schreef: Dat valt mee, zo zwak is de menselijke huid ook weer niet.
Met vriendelijke groet,
Sander
-
- Berichten: 54
Re: de menselijke huid en de evolutietheorie
Een dikkere huid brengt ook met zich mee dat we een deel van onze snelheid en fijne motoriek moeten inleveren. Vooral het laatste zal een groot nadeel zijn, omdat de mens altijd afhankelijk is geweest van de wapens en technieken die hij heeft kunnen maken en gebruiken.Waarom is de huid bij de mens dan niet dikker geworden. Of komt dat nog in de verre toekomst
"I believe in God, only I spell it Nature." - Frank Lloyd Wright
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic." - Arthur C. Clarke
"There are only two ways to live your life. One is as though nothing is a miracle. The other is as though everything is a miracle." - A. Einstein
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic." - Arthur C. Clarke
"There are only two ways to live your life. One is as though nothing is a miracle. The other is as though everything is a miracle." - A. Einstein
