Hallo,
Ik doe nu mijn laatste jaar middelbaar onderwijs en ik ben eventueel geïntereseerd om de opleiding sociologie te gaan volgen.
Momenteel is het een beetje uitpluizen wat sociologie juist inhoud, qua richting en qua vakgebied. Vanmorgen ben ik nog een boek gaan lenen bij de bibliotheek om een beter inzicht te krijgen in sociologie.
Op de eerste bladzijden wordt er gesproken over wat sociologie allemaal wilt zeggen. Misschien dat het antwoord op mijn vraag later in het boek terug komt, maar ik ben toch nieuwsgierig. Verschillende malen heb ik gelezen in artikels op het internet over de objectiviteit van een socioloog wanneer hij een bepaalde stelling onderzoekt. Dit klinkt zeer logisch. Maar mag een socioloog nadat hij de resultaten van het onderzoek verwerkt heeft, er een artikel/boek over geschreven heeft en dus een algemeen besluit heeft kunnen trekken ook een oplossing voorleggen? Voorleggen bij de instanties die mogelijk de macht hebben om deze oplossing te verwezenlijken?
In mijn (leken)ogen schaadt hij langs de ene kant dan zijn objectiviteit, maar anderzijds lijkt het mij anders weinig tot geen nut te hebben.
Nu ik zelf mijn tekst lees herken ik een beetje het hokjesdenken van mezelf. In principe doet een persoon wat hij wil. En als hij een bepaalde problematiek wilt oplossen dan is dat zijn goed recht en er is zo goed als niemand die hem zou tegenhouden. Maar toch lijkt het mij een delicaat onderwerp.
Graag had ik hier een antwoord op gehad.
Alvast bedankt
Tom
Laatste berichten
-
21:15
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 4
-
20:18
Rood laserlicht 1
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
00:15
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Objectiviteit van een socioloog
Moderator: Rhiannon
-
- Berichten: 11.085
Re: Objectiviteit van een socioloog
Het is belangrijk om het onderscheid te maken tussen een sociologisch probleem (i.e. een wetenschappelijke vraagstelling) en een sociaal probleem. Het is mogelijk dat deze overeenkomen, en het is mogelijk dat het bestuderen van dit probleem dan duidelijkheid schept over mogelijke oplossingen. Maar het is niet in de eerste plaats de betrachting van sociologen om sociale problemen op te lossen. Als zij dat (denken te) kunnen, staat dat in feite deels los van hun wetenschappelijk métier. Zie verder ook dit topic.
-
- Berichten: 8
Re: Objectiviteit van een socioloog
Bedankt voor je antwoord. Dat is een duidelijk antwoord op mijn vraag.
-
- Berichten: 16
Re: Objectiviteit van een socioloog
Erg laat maar als cultureel antropoloog/ontwikkelingssocioloog toch even antwoorden (en de meeste topics zijn hier toch rete oud)
Antropologen en sociologen zijn al een tijdje terug tot de conclusie gekomen dat een mens niet objectief kan zijn. Je neemt altijd je eigen ideeen en culturele achtergrond mee. Belangrijk is om hier rekening mee te houden bij je analyse en jezelf dan ook eventueel te verantwoorden (mocht dit nodig zijn. Sommige 'moderne' (=subjectief concept) etnografieen lezen dan ook meer als halve dagboeken.
En als socioloog word je vaak na je studie ingehuurd om problemen "op te lossen" of om te bepalen wat de problemen zijn. Ligt net aan de stroming die je wil gaan volgen.
Mocht je interesse hebben in het bedrijfsleven ga je bedrijfssociologie (niet zeker of t ook echt zo heet) doen. Mocht je meer interesse hebben in wereldproblematiek ga je ontwikkelingssociologie doen. Uni van Leiden biedt een gecombineerd Culturele Antropologie en Ontwikkelingssociologie programma.
Probleemoplossend denken is misschien niet de juiste term. Je kan werken vanuit een probleem en dan dat probleem analyzeren. het hoeft niet te zijn dat je een oplossing hebt uiteindelijk of dat er iemand luisterd naar je oplossing, of dat je oplossing ook echt een oplossing is.
Maar als je sociologie gaat studeren heb je minstens 4 jaar om daarover na te denken :eusa_whistle:
Antropologen en sociologen zijn al een tijdje terug tot de conclusie gekomen dat een mens niet objectief kan zijn. Je neemt altijd je eigen ideeen en culturele achtergrond mee. Belangrijk is om hier rekening mee te houden bij je analyse en jezelf dan ook eventueel te verantwoorden (mocht dit nodig zijn. Sommige 'moderne' (=subjectief concept) etnografieen lezen dan ook meer als halve dagboeken.
En als socioloog word je vaak na je studie ingehuurd om problemen "op te lossen" of om te bepalen wat de problemen zijn. Ligt net aan de stroming die je wil gaan volgen.
Mocht je interesse hebben in het bedrijfsleven ga je bedrijfssociologie (niet zeker of t ook echt zo heet) doen. Mocht je meer interesse hebben in wereldproblematiek ga je ontwikkelingssociologie doen. Uni van Leiden biedt een gecombineerd Culturele Antropologie en Ontwikkelingssociologie programma.
Probleemoplossend denken is misschien niet de juiste term. Je kan werken vanuit een probleem en dan dat probleem analyzeren. het hoeft niet te zijn dat je een oplossing hebt uiteindelijk of dat er iemand luisterd naar je oplossing, of dat je oplossing ook echt een oplossing is.
Maar als je sociologie gaat studeren heb je minstens 4 jaar om daarover na te denken :eusa_whistle:
