Wat mag en wat mag niet?

Moderator: Miels

Reageer
Gebruikersavatar
Berichten: 7.463

Wat mag en wat mag niet?

Het lijkt mij handig als er een duidelijk statement komt van wat er op het Wetenschapsforum aan topics voor de beantwoording waarvan politiek-morele keuzes moeten worden gemaakt, er nog wel of niet mag. Er zijn hierbij naar mijn idee maar twee verdedigbare beleidslijnen:
 
1) Je laat in principe alle wetenschappelijk discussies toe zolang er maar op een fatsoenlijke en redelijke manier manier gediscussieerd wordt, er geen sprake is van criminele activiteiten, etc.
 
2) Je laat in principe geen wetenschappelijke discussies meer toe indien er voor de beantwoording van de topic-vraag (controversiële) politiek-morele keuzes moeten worden gemaakt.
 
Bij alle tussenposities loop je het gevaar dat het Wetenschapsforum door de noodzakelijke afwegingen binnen het moderatorenteam welke politieke topics wel of niet OK zijn zelf een politieke kleur krijgt.

Gebruikersavatar
Berichten: 8.557

Re: Wat mag en wat mag niet?

"Meep meep meep." Beaker

Gebruikersavatar
Berichten: 7.463

Re: Wat mag en wat mag niet?

Wouter_Masselink schreef: Heeft deze vraag toevallig te maken met dit recentelijk gesloten topic? https://www.wetenschapsforum.nl/index.php/topic/205675-een-roep-om-toezicht-op-techniek-en-wetenschap/#entry1099362
 
Dat is inderdaad de directe aanleiding, maar als het slechts om één topic zou gaan had ik mijn vraag hier niet gesteld. Het is zowel voor degene die een topic begint als voor de mensen die erop reageren vervelend wanneer ze daar tijd en energie in steken en het topic dan ineens op slot gaat zonder dat er een onvertogen woord gevallen is. Dan is het beter wanneer ons van tevoren duidelijk is "wat mag en wat niet mag". Dan begin je zo'n topic ook niet meer of als iemand anders dat toch doet reageer je er niet meer in omdat je al weet dat het toch op slot gaat.

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 51.259

Re: Wat mag en wat mag niet?

Opmerking moderator

 
 
Professor Puntje schreef:  
Dat is inderdaad de directe aanleiding, ..//..
 
in dat geval, wat is dan onduidelijk aan de opmerking die de moderator plaatste als uitleg van de reden voor sluiting ?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Gebruikersavatar
Berichten: 7.463

Re: Wat mag en wat mag niet?

Voor het gemak citeer ik die reden hieronder even:
 
Dit onderwerp, hoe interessant de discussie ook zou kunnen worden, hoort niet (meer) thuis op wetenschapsforum. Het forum Filosofie, Religiewetenschappen en Theologie is al een aantal jaar geleden gesloten omdat een discussie vaak ontspoort. Het is niet mogelijk om in een topic de wereldproblematiek op te lossen. Vaak wordt de wetenschap losgelaten om er maar op los te filosoferen. Meningen worden niet onderbouwd om van bronvermelding nog maar te zwijgen.

 

De reden waarom het filosofieforum is gesloten is hier te lezen.
 
Dit topic gaat op slot.
 
Het betreffende topic heeft weinig of niets te maken met "Filosofie, Religiewetenschappen en Theologie" en het was ook geen poging het daar stiekem toch over te hebben. Er zat wel een andere problematische kant aan en dat politiek/morele aspect heb ik hier ook benoemd. De politieke richting die men aanhangt en de morele keuzes die men maakt zijn uiteindelijk een kwestie van persoonlijke smaak. Ook als alle denkbare consequenties van een zekere (controversiële) politiek/morele keuze bekend zijn moet je nog steeds zelf de knoop doorhakken. Als topics zoals het betreffende om die reden niet meer zouden mogen zou ik dat begrijpen. We zijn immers een Wetenschapsforum. Dan lijkt het mij handig als dat ook zo wordt vastgesteld.
 
Maar als een topic al worden gesloten enkel omdat het vermoeden bestaat dat mensen zich daar boos in gaan maken of ongefundeerde meningen gaan rondstrooien dan lijkt mij dat een slechte zaak. Zo moeten dan de goeden onder de kwaden lijden.

Gebruikersavatar
Berichten: 336

Re: Wat mag en wat mag niet?

Het was inderdaad snel op slot volgens mij omdat de woorden islam, jodendom, boedhisme, christendom etc. genoemd werden
one day you will know

Berichten: 12.262

Re: Wat mag en wat mag niet?

Mijns inziens is het ook niet nodig dit soort topics meteen te sluiten omdat ze zouden kunnen gaan raken aan filosofische kwesties. Iets als het potentiele gevaar van het ontwikkelen van AI's is wat mij betreft gewoon een wetenschappelijk verhaal. Speculatief, maar er zijn zoveel onderwerpen waarvan je kunt stellen dat ze zuiver hypothetisch zijn waar niemand naar kraait maar discussies gewoon gevoerd mogen worden. 
 
In het verleden was het wel een probleem dat discussies waarbij religie betrokken waren vaak uit de hand liepen, en dat kan nog steeds wel het geval zijn, maar als er een wetenschappelijke component aan zit denk ik dat het wel bespreekbaar moet blijven. 
 
Je kunt die termen gewoon vatten onder 'wereldreligies' in het algemeen. Discussies waarom het ene geloof beter zou zijn dan het andere lopen meestal uit op chaos, maar als iemand zich zijdelings afvraagt wat een mogelijke relatie met religie in het algemeen is kun je je afvragen of het wenselijk is dat acuut af te kappen. 
 
Uiteraard is het geheel aan de moderatoren om te blokkeren wat ze wel of niet zint, maar structureel zo handelen holt het forum wel uit. Misschien is het handiger om te wachten tot iets escaleert in plaats van preventief alles te sluiten dat heel misschien zou kunnen escaleren... maar dat zijn alleen mijn $0.02
Victory through technology

Gebruikersavatar
Berichten: 336

Re: Wat mag en wat mag niet?

Wat vroeger de kerk deed met wetenschap namelijk verbieden doet de wetenschap nu hetzelfde. En eigenlijk is de wetenschap op zoek naar... antwoorden ook op de vraag is er een god (althans dat is de reden dat ik de wetenschap op de voet volg antwoorden zoeken waar kom ik vandaan en wat doe ik hier)
one day you will know

Gebruikersavatar
Berichten: 7.463

Re: Wat mag en wat mag niet?

Het is niet zo zeer dat de wetenschap zulke vragen verbiedt als wel dat ze zegt er geen antwoord op te kunnen geven.
 
Maar wellicht op de vraag: "Waar kom ik vandaan?" ooit wel...

Berichten: 12.262

Re: Wat mag en wat mag niet?

Dat is dan weer zoiets: over evolutie bestaat redelijk sterke wetenschappelijke consensus, zodanig sterk dat je het gewoon kunt aanhalen in welke biologische discussie dan ook en het als valide argument gezien wordt (m.i. geheel terecht). 
 
Wat mij betreft behoren 'verboden vragen' niet thuis in de wetenschap: als je iets wilt weten dan moet je dat gewoon kunnen onderzoeken, met als eventueel risico dat de uitslag van dat onderzoek je niet gaat bevallen. 
 
Er zijn legio voorbeelden van wetenschappelijke (zelf)censuur, en over het algemeen is dat een kwalijke kwestie. 
Victory through technology

Gebruikersavatar
Berichten: 7.463

Re: Wat mag en wat mag niet?

Benm schreef: Wat mij betreft behoren 'verboden vragen' niet thuis in de wetenschap: als je iets wilt weten dan moet je dat gewoon kunnen onderzoeken, met als eventueel risico dat de uitslag van dat onderzoek je niet gaat bevallen. 
 
Sterker nog: van onderzoek dat je mening onderuit haalt leer je het meeste. Maar dan moet die bereidheid om van mening te veranderen er wel zijn. Wat we nu vaak zien is dat mensen die absoluut niet willen dat hun mening ter discussie gesteld wordt een dusdanige stampij maken wanneer de juistheid van hun favoriete mening zelfs maar onderzocht wordt dat veel wetenschappers daar uit zelfbescherming maar liever niet meer aan beginnen. Dit speelt dan vooral bij politiek en religieus "gevoelige" onderwerpen.

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 4.087

Re: Wat mag en wat mag niet?

Opmerking moderator

De richtlijnen zijn duidelijk beschreven: we volgen op ons forum de wetenschappelijke methode. De aangehaalde topic kon niet worden beantwoord middels de wetenschappelijke methode. Het onderwerp was wel wetenschap, maar de aanpak niet.
 
Het trekken van een scherpe grens is niet altijd eenvoudig te doen. We knijpen soms een oogje dicht in het WSF café, waar deze topic ook in stond. Dit mag echter nooit als precedent gaan gelden om andere topics dan ook toe te staan. Elke gebruiker weet (of op zijn minst hoort te weten) wat er van posts op ons forum verwacht wordt. Reageren op niet-wetenschappelijke berichten is dan ook op eigen risico (van verloren moeite).

Berichten: 12.262

Re: Wat mag en wat mag niet?

Niet lullig bedoeld, maar dit beleid lijkt nogal specifiek te worden toegepast op zaken die kunnen raken aan religie of zelfs maar filosofie. 
 
Tamelijk krankjorum discussies over pakweg quantummechanica worden vaak behoorlijk ver gevoerd voordat ze gesloten worden, of domweg in vergetelheid raken omdat er niemand meer op reageert. 
 
Ik zit al jaren niet meer op de moderatorstoel alhier en respecteer de beslissingen, maar wil wel even meegeven de handhaving weinig consequent lijkt, laat staan gebaseerd op objectieve criteria. Anderzijds weet ik ook best hoe lastig  het is om te besluiten of je iets wel of niet laten bespreken op je forum, en dat die keuzes altijd een subjectieve component hebben. 
 
Het zo snel sluiten van het topic in kwestie begrijp ik echter niet helemaal, het leek niet direct te ontsporen en er was ook geen sprake van een direct probleem met religie of iets dergelijks. Wellicht zijn er goede redenen geweest het te sluiten, maar dan was het wel beter geweest die specifiek te benoemen ipv een verwijzing naar algemeen beleid dat hier niet echt van toepassing is: Misschien zou dit onderwerp beter passen in theorieontwikkeling of iets dergelijks. 
Victory through technology

Reageer