[scheikunde] chroom(iii)oxide analyse-jodometrisch

Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 5.236

Re: [scheikunde] chroom(iii)oxide analyse-jodometrisch

Opmerking moderator

het kost wat tijd maar gelieve consequent juist gebruik maken van sub- en superscript bij het schrijven van molecuulformules of reactievergelijkingen.

Gebruikersavatar
Berichten: 10.559

Re: [scheikunde] chroom(iii)oxide analyse-jodometrisch

Wees1proton#33 schreef: wo 20 okt 2021, 11:41 Met alleen H2O2 erbij heb ik geen neerslag. Alleen pas door toevoegen van OH-. Maar wat komt er dan in deze reactievergelijking vóór de pijl te staan? Cr3+ of Cr(OH)3?
Cr(OH)3 lijkt mij eerder een tussenstof of niet soms?
Maar je voegde toch eerst OH- toe en dan pas H2O2? Althans zo stond het in de beschrijving en daar ben ik vanuit gegaan.

In de reactievergelijking zet je de stoffen die reageren. Heb je Cr3+ in oplossing, dan schrijf je dus Cr3+ op. Heb je een neerslag, dan zal dat Cr(OH)3 zijn, en dan is dat wat reageert. Maar de vraag is wat er nu precies gebeurde: ontstond er na toevoegen van de NaOH-oplossing een neerslag, heb je aan de vloeistof met die neerslag erin H2O2 toegevoegd? Of bleef alles netjes in oplossing?
Hmm das vreemd. Als je kijkt naar de halfreacties zou dat moeten kunnen lijkt mij:

2 Cr3+ +6e- ---> 2 Cr
6 I- ---> 3 I2 + 6e-
Op basis van de halfreacties wel. Maar op basis van de elektrodepotentialen?
Zou er dan CrI3 kunnen ontstaan? Dat is de enigste mogelijkheid die ik kan bedenken waarom voorgaande reactievergelijking niet zou kunnen. Want als er CrI3 ontstaat, is er geen I2 meer om met de thiosulfaat te reageren... Lastig hoor :o
Je denkt absoluut de goede kant op. Dat wil zeggen, de vraag die ik stelde om na te gaan wat er zou kunnen gebeuren houdt ook in dat je kijkt of AlI3 zou kunnen ontstaan. Het antwoord is echter, nee, dat zal niet ontstaan (hoe zou je dat kunnen nagaan?)

Al3+ + 3e- ---> Al
2 I- ---> I2 + 2e-
2 S2O32- ---> S4O62- + 2e-

I2 zou sowieso dus niet kunnen reageren met Al3+. Dit zijn beide oxidatoren. Al3+ zou wel kunnen reageren met I- of S2O32-. Gekeken naar de standaardelektrodepotentialen zou jodide
(+0,54 V) toch eerder reageren dan thiosulfaat (+0,08 V)? Dit zou tevens alleen mogelijk moeten zijn in zuur milieu, want Al3+ zal in basisch milieu Al(OH)3 vormen, en je bent wel in zuur milieu bezig, vanaf het moment dat je HCl toevoegt.
Inderdaad, I2 en Al3+ zullen niet met elkaar reageren, want het zijn beide oxidatoren.

Als ik het volgende stuk van je antwoord lees, krijg ik de indruk dat je nog niet goed weet hoe je precies met de elektropotentialen moet omgaan. Die van jodide hoort bij het koppel I2/I- en geeft dus aan dat I2 een sterkere oxidator is dan S4O62-. Omgekeerd geeft dit dus aan dat I- een zwakkere reductor is dan S2O32-. Maar je moet hier naar de reductor-sterkte kijken want je had al geconcludeerd dat Al3+ de oxidator is. Dus als er een redoxreactie optreedt, dan zal dat met de sterkste reductor, S2O32- zijn.

Alleen, wat is de elektrodepotentiaal van Al3+/Al? Wat is dan je conclusie?

p.s. om de sub- en superscripts in reactievergelijkingen goed te krijgen heeft dit forum een handige tool, namelijk chem-tags. Plaats die simpelweg om de reactievergelijking of molecuulformule heen, en de cijfertjes worden vanzelf goed gezet. Bijvoorbeeld:

Code: Selecteer alles

[chem]2 S2O3^2- <-> S4O6^2- + 2e-[/chem]
wordt:

2 S2O32- S4O62- + 2e-
Cetero censeo Senseo non esse bibendum

Berichten: 38

Re: [scheikunde] chroom(iii)oxide analyse-jodometrisch

Maar je voegde toch eerst OH- toe en dan pas H2O2? Althans zo stond het in de beschrijving en daar ben ik vanuit gegaan.

In de reactievergelijking zet je de stoffen die reageren. Heb je Cr3+ in oplossing, dan schrijf je dus Cr3+ op. Heb je een neerslag, dan zal dat Cr(OH)3 zijn, en dan is dat wat reageert. Maar de vraag is wat er nu precies gebeurde: ontstond er na toevoegen van de NaOH-oplossing een neerslag, heb je aan de vloeistof met die neerslag erin H2O2 toegevoegd? Of bleef alles netjes in oplossing?
Ja dat klopt. eerst OH- en dan H2O2. Maar ik heb in de tussentijd van het toevoegen geen neerslag kunnen zien, maar ja, die tussentijd was vrij klein.

Ik heb dit daarna nog eens apart getest, en met 20 ml natronloog (10%) krijg je wel een neerslag naar een korte tijd, voordat je H2O2 gaat toevoegen.
Dus er ontstaat Cr(OH)3? Die zal dus met H2O2 reageren tot dichromaat?
Op basis van de halfreacties wel. Maar op basis van de elektrodepotentialen?
Dat begrijp ik niet. Ik moet wel even toegeven, mijn redoxvaardigheden zijn nogal roestig, vergeef me als ik hier en daar een gaatje open laat :D Cr3+/Cr heeft een potentiaal van -0,74 V. En het I2/I- koppel heeft een potentiaal van +0,54 V. Wat wil je daarmee concluderen?
Je denkt absoluut de goede kant op. Dat wil zeggen, de vraag die ik stelde om na te gaan wat er zou kunnen gebeuren houdt ook in dat je kijkt of AlI3 zou kunnen ontstaan. Het antwoord is echter, nee, dat zal niet ontstaan (hoe zou je dat kunnen nagaan?)
Het enigste wat ik kan bedenken is dat je zetmeel als indicator gaat toevoegen? AlI3 zou in deze omstandigheden geen neerslag moeten veroorzaken.
Inderdaad, I2 en Al3+ zullen niet met elkaar reageren, want het zijn beide oxidatoren.

Als ik het volgende stuk van je antwoord lees, krijg ik de indruk dat je nog niet goed weet hoe je precies met de elektropotentialen moet omgaan. Die van jodide hoort bij het koppel I2/I- en geeft dus aan dat I2 een sterkere oxidator is dan S4O62-. Omgekeerd geeft dit dus aan dat I- een zwakkere reductor is dan S2O32-. Maar je moet hier naar de reductor-sterkte kijken want je had al geconcludeerd dat Al3+ de oxidator is. Dus als er een redoxreactie optreedt, dan zal dat met de sterkste reductor, S2O32- zijn.

Alleen, wat is de elektrodepotentiaal van Al3+/Al? Wat is dan je conclusie?
Al3+ is een vrij zwakke oxidator, en Al zal dus een vrij sterke reductor zijn... Dan wil je al helemaal geen aluminium hier hebben...
p.s. om de sub- en superscripts in reactievergelijkingen goed te krijgen heeft dit forum een handige tool, namelijk chem-tags. Plaats die simpelweg om de reactievergelijking of molecuulformule heen, en de cijfertjes worden vanzelf goed gezet. Bijvoorbeeld:

Code: Selecteer alles

2 S2O32- S4O62- + 2e-

wordt:

2 S2O32- S4O62- + 2e-
Als ik een reactie wil versturen, zie ik alleen maar de tags van hr, itex, s, sub, sup, tex. Moet ik handmatig die CHEM-tag invoeren?

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 5.236

Re: [scheikunde] chroom(iii)oxide analyse-jodometrisch

Wees1proton#33 schreef: vr 22 okt 2021, 10:34
p.s. om de sub- en superscripts in reactievergelijkingen goed te krijgen heeft dit forum een handige tool, namelijk chem-tags. Plaats die simpelweg om de reactievergelijking of molecuulformule heen, en de cijfertjes worden vanzelf goed gezet. Bijvoorbeeld:

Code: Selecteer alles

2 S2O32- S4O62- + 2e-

wordt:

2 S2O32- S4O62- + 2e-
Als ik een reactie wil versturen, zie ik alleen maar de tags van hr, itex, s, sub, sup, tex. Moet ik handmatig die CHEM-tag invoeren?

dat is correct en tevens juist

Gebruikersavatar
Berichten: 10.559

Re: [scheikunde] chroom(iii)oxide analyse-jodometrisch

Wees1proton#33 schreef: vr 22 okt 2021, 10:34 Ja dat klopt. eerst OH- en dan H2O2. Maar ik heb in de tussentijd van het toevoegen geen neerslag kunnen zien, maar ja, die tussentijd was vrij klein.

Ik heb dit daarna nog eens apart getest, en met 20 ml natronloog (10%) krijg je wel een neerslag naar een korte tijd, voordat je H2O2 gaat toevoegen.
Dus er ontstaat Cr(OH)3? Die zal dus met H2O2 reageren tot dichromaat?
Ja, en nee. Wat er eigenlijk gebeurt is dat er Cr(OH)4- wordt gevormd. Dit is een complex, en is goed oplosbaar. Dit Cr(OH)4- kan ontstaan als je maar genoeg OH- toevoegt. Dus bij een oplossing met Cr3+ ionen zal er door het toevoegen van OH- in eerste instantie een neerslag ontstaan van Cr(OH)3; blijf je vervolgens OH- toevoegen dan de neerslag weer in oplossing gaan. Als je in een keer een hoop OH- toevoegt is de kans aanwezig dat er geen neerslag ontstaat, of dat je niet ziet dat die ontstaat.

Voor de redox-reacties maakt het niet zoveel verschil. In zowel Cr3+, als in Cr(OH)3 en Cr(OH)4- is de oxidatietoestand van Cr +3; en dat betekent dus dat je in alle gevallen 3 elektronen afstaat om tot CrO42- te komen.
Dat begrijp ik niet. Ik moet wel even toegeven, mijn redoxvaardigheden zijn nogal roestig, vergeef me als ik hier en daar een gaatje open laat :D
Dan moet je toch echt even terug de boeken in duiken. In het kort: de (standaard) elektrodepotentiaal is een maat voor de sterkte van de oxidator. En, net als bij zuren en basen, zullen oxidatoren en reductoren (alleen) met elkaar reageren als er door de reactie een zwakkere oxidator en reductor ontstaan.
Het enigste wat ik kan bedenken is dat je zetmeel als indicator gaat toevoegen? AlI3 zou in deze omstandigheden geen neerslag moeten veroorzaken.
Wat ik eigenlijk bedoelde was: AlI3 zou moeten ontstaan als neerslag uit Al3+ en I-. Je zou even moeten checken of zo'n neerslag echt gevormd zou worden. Maar volgens mij heb je dat al gedaan.
Al3+ is een vrij zwakke oxidator, en Al zal dus een vrij sterke reductor zijn... Dan wil je al helemaal geen aluminium hier hebben...
Aluminium is op zich niet zo'n probleem als het aanwezig zou zijn; maar het wordt niet eens gevormd. Je geeft zelf al aan dat Al3+ een zwakke oxidator is; kijk nog eens terug in de tabel, hij is zelfs nog zwakker dan Cr3+ en zal dus niet met S2O32- kunnen reageren.

Nu even terugkomend op de oorspronkelijke vraag:
Probeer na te gaan of en hoe Al3+ zou kunnen reageren met I-, I2 of S2O32-. Daarna kijken we even verder.
De conclusie moet zijn: Al3+ reageert met geen enkele van deze deeltjes of stoffen. De aanwezigheid van Al3+ is dus niet (per se) storend!
Cetero censeo Senseo non esse bibendum

Berichten: 38

Re: [scheikunde] chroom(iii)oxide analyse-jodometrisch

Ja, en nee. Wat er eigenlijk gebeurt is dat er Cr(OH)4- wordt gevormd. Dit is een complex, en is goed oplosbaar. Dit Cr(OH)4- kan ontstaan als je maar genoeg OH- toevoegt. Dus bij een oplossing met Cr3+ ionen zal er door het toevoegen van OH- in eerste instantie een neerslag ontstaan van Cr(OH)3; blijf je vervolgens OH- toevoegen dan de neerslag weer in oplossing gaan. Als je in een keer een hoop OH- toevoegt is de kans aanwezig dat er geen neerslag ontstaat, of dat je niet ziet dat die ontstaat.

Voor de redox-reacties maakt het niet zoveel verschil. In zowel Cr3+, als in Cr(OH)3 en Cr(OH)4- is de oxidatietoestand van Cr +3; en dat betekent dus dat je in alle gevallen 3 elektronen afstaat om tot CrO4^2- te komen.
Dan ga ik er vanuit dat Cr(OH)3 ontstaat i.p.v. Cr(OH)4- . Het zou wel mooier staan als ik ook wist welke stof er exact ontstaat. Dus van Cr3+ naar Cr(OH)3 en dan direct verder naar CrO42- ? Of kan die alleen genoteerd worden op de manier dat Cr3+ naar CrO42- zal gaan?
Aluminium is op zich niet zo'n probleem als het aanwezig zou zijn; maar het wordt niet eens gevormd. Je geeft zelf al aan dat Al3+ een zwakke oxidator is; kijk nog eens terug in de tabel, hij is zelfs nog zwakker dan Cr3+ en zal dus niet met S2O3^2- kunnen reageren.

Nu even terugkomend op de oorspronkelijke vraag:

De conclusie moet zijn: Al3+ reageert met geen enkele van deze deeltjes of stoffen. De aanwezigheid van Al3+ is dus niet (per se) storend!
Ik heb nog eens nader gekeken naar de elektrodepotentialen. Al3+ is de zwakste oxidator, maar Al(s) is wel de sterkste reductor. Als er alleen Al3+ aanwezig zou zijn, heb je er geen last van dus. Maar als er Al(s) aanwezig is (of gevormd kan worden) heb je er wel erg veel last van, omdat:

A: vaste deeltjes zijn sowieso storend in veel titraties en praktische handelingen.
B: Al(s) kan wel met andere stoffen gaan reageren, I2 en Cr3+ of Cr2O72- ...

Ik ben er denk ik ook achter gekomen waarom je liever
Cr2O72- met I- doet laten reageren, I2 is een sterkere oxidator dan Cr3+ , dus dan zou het betekenen dat I2 terug zal reageren naar I- toch?
Maar Cr2O72- is een sterkere oxidator dan I2 , dus die zal de elektronen eerder opnemen dan I2 dat zal doen, kortom gezegd, Cr3+ en I- hebben een andere evenwicht dan Cr2O72- met I- , die 2 reageren veel beter samen dan Cr3+ en I- dat zullen doen...?

Gebruikersavatar
Berichten: 10.559

Re: [scheikunde] chroom(iii)oxide analyse-jodometrisch

Wees1proton#33 schreef: wo 03 nov 2021, 11:52 Dan ga ik er vanuit dat Cr(OH)3 ontstaat i.p.v. Cr(OH)4- . Het zou wel mooier staan als ik ook wist welke stof er exact ontstaat. Dus van Cr3+ naar Cr(OH)3 en dan direct verder naar CrO42- ? Of kan die alleen genoteerd worden op de manier dat Cr3+ naar CrO42- zal gaan?
Het kan allemaal: Je kunt een redox-halfreactie opstellen voor de oxidatie van Cr3+ tot CrO42-, van Cr(OH)3 tot CrO42- en van Cr(OH)4- tot CrO42-. In alle 3 de gevallen worden 3 eletronen afgegeven, het verschil zit in hoe je de O en de H balanceert, met andere woorden, hoeveel OH- en H2O je links en rechts van de pijl nodig hebt.

De oxidatie vanuit Cr(OH)4- is zoals ik aangaf het meest correct, gegeven de omstandigheden. Maar voor de berekening (van het Cr-gehalte) op zich maakt het niet uit.
Ik heb nog eens nader gekeken naar de elektrodepotentialen. Al3+ is de zwakste oxidator, maar Al(s) is wel de sterkste reductor. Als er alleen Al3+ aanwezig zou zijn, heb je er geen last van dus. Maar als er Al(s) aanwezig is (of gevormd kan worden) heb je er wel erg veel last van, omdat:

A: vaste deeltjes zijn sowieso storend in veel titraties en praktische handelingen.
B: Al(s) kan wel met andere stoffen gaan reageren, I2 en Cr3+ of Cr2O72- ...
Wat A betreft heb je gelijk. Als er vaste stoffen ontstaan filtreer je die het beste af voor je gaat titreren, al was het maar omdat het je kleuromslag beter zichtbaar maakt. Maar wat B betreft niet. Je doet de filtratie ná de oxidatie met H2O2. Er kan dan helemaal geen Al aanwezig zijn, want dat is op zeker geoxideerd. En het kan later in de reactie ook niet ontstaan, want je voegt geen reductoren toe die sterk genoeg zijn om Al3+ te reduceren. Er kan - als je het niet neerslaat - dus hooguit Al3+ aanwezig zijn en dat kan de titratie niet met een of andere chemische reactie verstoren. En over Al hoef je je op geen enkel punt in de procedure druk te maken.

Echter, hier is nog wat meer aan de hand. Wat jullie hebben uitgevoerd is een bestaande methode voor de bepaling van driewaardig chroom. Die bepaling is niet specifiek voor deze Surtec oplossing en is dus ook bedoeld voor andere toepassingen, waarbij er bijvoorbeeld ionen van andere metalen dan aluminium aanwezig kunnen zijn. Zou je kunnen bedenken wat voor metalen en hoe/waarom die de titratie wél kunnen verstoren?
Ik ben er denk ik ook achter gekomen waarom je liever
Cr2O72- met I- doet laten reageren, I2 is een sterkere oxidator dan Cr3+ , dus dan zou het betekenen dat I2 terug zal reageren naar I- toch?
Maar Cr2O72- is een sterkere oxidator dan I2 , dus die zal de elektronen eerder opnemen dan I2 dat zal doen, kortom gezegd, Cr3+ en I- hebben een andere evenwicht dan Cr2O72- met I- , die 2 reageren veel beter samen dan Cr3+ en I- dat zullen doen...?
Het is nog een stukje erger: Cr3+ is helemaal niet sterk genoeg om met I- te reageren, dus als je direct kaliumjodide-oplossing zou toevoegen gebeurt er helemaal niks.

Cr2O72- is een sterkere oxidator dan I2 en dus reageert Cr2O72- met [chem]I-.
Cr3+ is een zwakkere oxidator dan I2 en dus reageert Cr3+ niet met I-.

Wat je zegt klopt op zich wel: het zijn strikt genomen evenwichten, ook de reactie tussen Cr3+ en I-, maar dat evenwicht ligt zo sterk links dat je er in de praktijk niks van merkt: wat er aan Cr en I2 gevormd zou worden is ondetecteerbaar. En in de praktijk zeggen we dan dat de reactie niet verloopt.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum

Berichten: 38

Re: [scheikunde] chroom(iii)oxide analyse-jodometrisch

Echter, hier is nog wat meer aan de hand. Wat jullie hebben uitgevoerd is een bestaande methode voor de bepaling van driewaardig chroom. Die bepaling is niet specifiek voor deze Surtec oplossing en is dus ook bedoeld voor andere toepassingen, waarbij er bijvoorbeeld ionen van andere metalen dan aluminium aanwezig kunnen zijn. Zou je kunnen bedenken wat voor metalen en hoe/waarom die de titratie wél kunnen verstoren?
Het enigste wat ik zo kan bedenken zijn metalen als ijzer, koper, lood. Deze lossen ook slecht op in een basisch milieu, en,
deze metalen (in een fasetoestand van vast) zijn al een stuk sterker qua reductor dan aluminium. Sommige potentialen zijn hoger dan die van het I2/I- koppel. het koppel van Cu+/Cu heeft een potentiaal dat heel erg dichtbij het potentiaal van I2/I- ligt.

Er zijn ook nog een paar metalen zoals Mangaan, kobalt en cerium, maar dit zullen verwacht ik niet metalen zijn die relatief vaak voorkomen bij zo'n analyses.

Berichten: 38

Re: [scheikunde] chroom(iii)oxide analyse-jodometrisch

Trouwens, kun je het niet op deze manier noteren?

Cr3+ + 3 OH- - Cr(OH)3

Cr(OH)3 + H2O2 - CrO42- + H2O

2 CrO42- + 2 H+ - Cr2O72- + H2O

Cr2O72- + 2 I- - 2 Cr3+ + I2

I2 + 2 S2O32- - 2 I- + S4O62-

Het lukt me niet om hem bij de 2e regel kloppend te maken... Of zul je Cr3+ samen met OH- en H2O2 aan één kant in éé'n reactie moeten zetten?

Gebruikersavatar
Berichten: 10.559

Re: [scheikunde] chroom(iii)oxide analyse-jodometrisch

Wees1proton#33 schreef: do 04 nov 2021, 10:01 Het enigste wat ik zo kan bedenken zijn metalen als ijzer, koper, lood. Deze lossen ook slecht op in een basisch milieu, en,
deze metalen (in een fasetoestand van vast) zijn al een stuk sterker qua reductor dan aluminium. Sommige potentialen zijn hoger dan die van het I2/I- koppel. het koppel van Cu+/Cu heeft een potentiaal dat heel erg dichtbij het potentiaal van I2/I- ligt.

Er zijn ook nog een paar metalen zoals Mangaan, kobalt en cerium, maar dit zullen verwacht ik niet metalen zijn die relatief vaak voorkomen bij zo'n analyses.
Dit was inderdaad ongeveer de insteek die ik in gedachten had bij mijn vraag: kijk in de lijst met redoxkoppels / electrodepotentialen. Daar zul je een aantal metaalionen zien die sterk genoeg zijn om I- te oxideren. Als die ionen aanwezig zouden zijn, naast Cr dat op dat punt geoxideerd is tot Cr2O72-, dan zullen die dus ook reageren. Dan vorm je dus meer I2 en uiteindelijk bepaal je dan een te hoog gehalte aan Cr.

Lees alleen je opmerking over die metalen nog een keer door. De metalen die je noemt zijn zeker geen sterkere reductoren dan aluminium, maar de metaalionen zijn sterkere oxidatoren dan het aluminiumion. En dat is wat telt - zolang ze ook sterk genoeg zijn om I- of in de volgende stap S2O32- te oxideren.

Als je nu een selectie maakt van metaalionen die als oxidator sterk genoeg zijn, dan kun je daarna per metaal gaan afwegen of het te verwachten is dat je ze bij een bepaling van Cr3+ zult aantreffen. Dat vraagt wat denkwerk (heb je al gedaan) en wat zoekwerk (heb je denk ik nog niet gedaan). Ga na voor wat voor toepassingen Cr3+ wordt gebruikt en in combinatie met welke metalen dit wordt gedaan. Eén van de toepassingen ken je al: het coaten van aluminium. Ga daarvoor eens na in combinatie met wat voor metalen aluminium vaak voorkomt.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum

Gebruikersavatar
Berichten: 10.559

Re: [scheikunde] chroom(iii)oxide analyse-jodometrisch

Wees1proton#33 schreef: do 04 nov 2021, 13:57 Trouwens, kun je het niet op deze manier noteren?

Cr3+ + 3 OH- - Cr(OH)3

Cr(OH)3 + H2O2 - CrO42- + H2O

2 CrO42- + 2 H+ - Cr2O72- + H2O

Cr2O72- + 2 I- - 2 Cr3+ + I2

I2 + 2 S2O32- - 2 I- + S4O62-

Het lukt me niet om hem bij de 2e regel kloppend te maken... Of zul je Cr3+ samen met OH- en H2O2 aan één kant in éé'n reactie moeten zetten?
Die eerste zou ik dus liever noteren als Cr3+ + 4 OH- Cr(OH)4-. Kun je me uitleggen waarom je aan Cr(OH)3 vasthoudt?

Voor de tweede geldt: voor zowel Cr(OH)3 (of Cr(OH)4- dus) en H2O2 de correcte halfreacties opstellen, en die bij elkaar optellen om tot het totaalresultaat te komen. In een eerder bericht heb ik laten zien hoe je de oxidatie van Cr3+ tot CrO42- kunt aanpakken. Laten we hetzelfde nu proberen te doen voor de oxidatie van Cr(OH)4- tot CrO42-. Uiteraard leg ik daarvoor de bal bij jou ;-). Probeer de stappen te volgen en tot een gebalanceerde halfreactie te komen, en daarna kunnen we dan kijken naar die van H2O2 hoewel ik denk dat je die ook uit een tabel kunt halen.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum

Berichten: 38

Re: [scheikunde] chroom(iii)oxide analyse-jodometrisch

Ik denk dat ik hem heb:

Cr3+ + 4 OH- Cr(OH)4-

2 Cr(OH)4- + 8 OH- + 3 H2O2 2 CrO42- + 6 OH- + 8 H2O

2 CrO42- + 2 H+ Cr2O72- + H2O

Cr2O72 + 14 H+ + 6 I- 2 Cr3+ + 3 I2 + 7 H2O

I2 + 2 S2O32- 2 I- + S4O62-

Zo klopt hij toch?

Dan rest me allen nog om uit te zoeken welke andere metalen in het monster zitten, en om goed te onderbouwen waarom men deze reacties wilt veroorzaken, (potentialen, evenwichten, storende ionen, etc.) :D

Gebruikersavatar
Berichten: 10.559

Re: [scheikunde] chroom(iii)oxide analyse-jodometrisch

Bij de 2e reactie moet je de OH- nog tegen elkaar wegstrepen. Voor de rest klopt hij als een bus.

Nu inderdaad nog uitzoeken welke andere metalen er aanwezig zouden kunnen zijn. Let wel op: het is niet zo dat die in jouw geval per se aanwezig zijn. Maar de methode houdt rekening met de mogelijkheid.

Vervolgens inderdaad aangeven waarom op deze manier. Dan heb je denk ik het hele verhaal wel bij elkaar.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum

Reageer