[wiskunde] chemisch evenwicht

[Xilvo]

De evenwichtsconstante was volgens jou eerst 6,8E5 (dat is onjuist, zie bericht Margriet).
Nu gebruik je 6,8.

Een vierde macht schrijven als kwadraat van een kwadraat maakt het nog geen kwadratische vergelijking.

[Knightattack]

De evenwichtsconstante was volgens jou eerst 6,8E5 (dat is onjuist, zie bericht Margriet).
Nu gebruik je 6,8.

Een vierde macht schrijven als kwadraat van een kwadraat maakt het nog geen kwadratische vergelijking.

Hoi Xilvo,
Ik heb gereageerd op de post van Margriet. In de opgave wordt NH3 ontleed en niet gevormd. NH3 staat links van de pijl en dan moet de concentratie in de noemer staan. Je hebt gelijk, ik gebruik nu voor het gemak 6,8 en niet 680000.

[Xilvo]

Ik heb gereageerd op de post van Margriet. In de opgave wordt NH3 ontleed en niet gevormd. NH3 staat links van de pijl en dan moet de concentratie in de noemer staan. Je hebt gelijk, ik gebruik nu voor het gemak 6,8 en niet 680000.

Het is dezelfde reactie, maar dan anders geschreven. Er is evenwicht tussen vorming en ontleding.
Je kunt niet de evenwichtsconstante die bij vorming hoort bij ontleding gebruiken.

[Knightattack]

Hoi Xilvo,

Ik zeg niet dat jullie ongelijk hebben, ik zeg alleen wat de opgave is. Zoals in het begin van mijn post heb ik vermeld dat ik het bij mr Chadd heb gevonden. zie linkhttps://www.mrchadd.nl/academy/vakken/s ... -werkt-het

"Voorbeeld:
Er wordt 2 mol NH3 in een vat van 1,0 dm3 gestopt. Stel een BOE-schema op.
In het begin is er alleen 2 mol NH3 aanwezig. In de omzetting verdwijnt er NH3 en komt er H2 en N2 bij. Je kunt zien hoeveel er bij komt door naar de verhoudingen in de reactievergelijking. Als er 2 mol NH3 verdwijnt, dan komt er 3 mol H2 en 1 mol N2 bij. We weten niet precies hoeveel stof er ontstaan is of verdwenen is, alleen de verhouding. Daarom noemen we dit x. De eindhoeveelheid bereken je dan door de hoeveelheid van het begin op te tellen bij hoeveel er bijkomt of afgaat in de omzetting. Het BOE-schema komt er dan zo uit te zien:

NH3 H2 N2
Begin 2 0 0
Omzetting -2x +3x +x
Eind 2-2x 3x x
Vervolgens kun je de concentraties uit de eindtoestand invullen in de concentratiebreuk. Vervolgens kun je met de abc-formule oplossen hoeveel stof er in de overgangsfase is verdwenen of bijgekomen. Dit ziet er als volgt uit:

[Xilvo]

Die heb ik ook gezien, en de waarde is volgens mij fout. Dat zou betekenen dat ammoniak binnen de kortste tijd zou dissociëren, wat ook nog eens energie vergt.

Maar als het je alleen om het wiskundige sommetje te doen is maakt dat natuurlijk niet uit.

[Knightattack]

Ik denk dat ik het heb opgelost. Ik ben slecht in rekenen met wortels, maar ik heb het getest in een algebra solver

\(27x^4= √27x2\)

\(√27x2=680000(2-2x)^2\)

\(√27x2=√824,6211251*√(2-2x)\)

[Cookz]

Ik denk dat ik het heb opgelost. Ik ben slecht in rekenen met wortels, maar ik heb het getest in een algebra solver

\(27x^4= √27x2\)

\(√27x2=680000(2-2x)^2\)

\(√27x2=√824,6211251*√(2-2x)\)

Ik snap eigenlijk niet meer wat je nu nog wil doen

[Knightattack]

Ik denk dat ik het heb opgelost. Ik ben slecht in rekenen met wortels, maar ik heb het getest in een algebra solver

\(27x^4= √27x2\)

\(√27x2=680000(2-2x)^2\)

\(√27x2=√824,6211251*√(2-2x)\)

Ik snap eigenlijk niet meer wat je nu nog wil doen

\(x^4= weg\)

x^2 + x + getal kan nu worden berekent door de abc formule

[Cookz]

\(x^4= weg\)

x^2 + x + getal kan nu worden berekent door de abc formule

De meest eenvoudige vorm waarin je je vgl nu kan schrijven is:

\(ax^4+bx^3+cx^2+dx+e=0\)

Meer kan je niet doen.
Je kan dit niet herleiden naar een eenvoudige kwadratische functie.
(Of toch zonder wiskundige fouten te maken)
Je kan enkel numerieke oplossings methoden gebruiken of de analytische methode specifiek voor een 4de graad veelterm.

[tempelier]

\(x^4= weg\)

x^2 + x + getal kan nu worden berekent door de abc formule

De meest eenvoudige vorm waarin je je vgl nu kan schrijven is:

\(ax^4+bx^3+cx^2+dx+e=0\)

Meer kan je niet doen.
Je kan dit niet herleiden naar een eenvoudige kwadratische functie.
(Of toch zonder wiskundige fouten te maken)
Je kan enkel numerieke oplossings methoden gebruiken of de analytische methode specifiek voor een 4de graad veelterm.

Met wat kunst en vliegwerk kan hij herleid worden tot de vorm:

y⁴+by²+cy+d=0

Deze kan weer vereenvoudigd worden door een derde graads vergelijking op te lossen.
Op de hand een klein middagje werk als het tegen zit.

[Knightattack]

\((3x)^3(x)/(2-2x)^2= 6,8 . 10^5= 17* 200^2\)

\(27x^4=200^2 * 17 * (2-2x)^2\)

\(√(27 . x^4) = √[200^2 * 17 * (2-2x)^2]\)

\(√27* x^2 = 200* (2-2x)*√17 =400*√17 – 400x*√17\)

\((√27).x^2 + (400*√17)*x – (400*√17) =0\)

Abc formule met a=√27, b=(400*√17), c=(-400*√17)

\(400*√17 +/- √ [ (400*√17)2 – 4* (√27)* (-400*√17) ] =2* (√27) 2* (√27)\)

\(-200*(√17)/ (√27) +/- √ [400^2*17+1600* (√27)* (√17)] / [2* (√27)]=\)

\(-200*(√17)/ (√27) +/- √ [40^2*10^2*17+40^2* (√27)* (√17)] / [2* (√27)] =\)

\(-200*(√17)/ (√27) +/- 40*√ [1700+(√27)*(√17)] / [2* (√27)]=\)

\(-200*(√17)/ (√27) +/- 20*√ [1700+(√27)*(√17)] / [(√27)]\)

[ukster]

Jammer eigenlijk dat er geen handmatig synthetic division bestaat voor niet gehele getallen

[mathfreak]

Zoals Cookz al opmerkte is de vergelijking niet tot een kwadratische vergelijking te herleiden. Dat zou wel het geval zijn geweest als de vergelijking naast x² alleen x⁴ zou hebben bevat. Zoek op Wikipedia maar eens wat op over vierdegraadsvergelijkingen als je wilt weten hoe de algebraïsche oplossing van de algemene gedaante van zo'n vergelijking precies verloopt,

[Knightattack]

Zoals Cookz al opmerkte is de vergelijking niet tot een kwadratische vergelijking te herleiden. Dat zou wel het geval zijn geweest als de vergelijking naast x² alleen x⁴ zou hebben bevat. Zoek op Wikipedia maar eens wat op over vierdegraadsvergelijkingen als je wilt weten hoe de algebraïsche oplossing van de algemene gedaante van zo'n vergelijking precies verloopt,

Misschien is het duidelijker op deze manier

\(27x^4= √27x2\)

\(√27x2=680000(2-2x)^2\)

\(√27x2=√824,6211251*√(2-2x)\)

\(√27x2=34,1495-34,1495x\)

\(27x2+34,1495x-34,1495\)

\(A=27\)

\(B=34,1495\)

\(C=-34,1495\)

\(x=0,999921\)

\(x=-12649\)

[Xilvo]

Misschien is het duidelijker op deze manier
,,,,

\(√27x2=34,1495-34,1495x\)

\(27x2+34,1495x-34,1495\)

Nee, dat lijkt mij niet.

Wat bedoel je met x2? Is dat misschien x²?
Waar blijft het wortelteken? Moet die laatste regel niet eindigen met "=0"?