Platte aarde geloof

[Benm]

Dat heb ik inderdaad al eens aangehaald, de vliegtijden/afstanden voor vluchten die ruwweg over de zuidpool gaan kloppen met het bol-model, maar die routes worden nauwelijks gevlogen. Qua geometrische misvorming valt dat platte aarde model voor het noordelijk halfrond wel mee, en als je een kaart tekent heeft die wellicht -minder- vervorming dat de gangbare mercator-projectie. 
 
Doordat er eigenlijk heel weinig gebeurd rond de zuidpool is het gemakkelijker dit model vol te houden. Zouden ze het proberen te verklaren met de zuipool als midden en de noordpool als de rand, dan was het voor iedereen direct duidelijk dat het model niet klopt. 
 
Bewoond land in het zuidelijk halfrond  blijft heel ver van de pool vandaan, zeg ca 4000 km. Van nieuw zeeland naar ze zuidpunt van chili is het ca 8000 km - welliswaar over de zuidpool heen, maar toch wel een lange vlucht (als er  iemand die route zou vliegen, wat niet het geval is). Aan de noordelijke kan is het een heel ander verhaal - daar is land tot veel dichter bij de pool bewoond, en het ook nog eens mogelijk de pool te bezoeken - top gear heeft het een keer gedaan vanuit canada, met een terreinwagen. Niet probleemloos, maar wel gelukt. 

[hagemot]

Zoals ik al eerder schreef moet je alle continenten tegelijk kunnen zien als de aarde inderdaad de vorm van een ronde schijf heeft. Er kan dan immers niets van het ons bekende aardoppervlak aan de "onderkant" zitten.

 
hm, dat klinkt nu toch als een platte-aarde belijder. Want als ik dan alle tektonische platen even voor het begrip terugschuif, dan zie ik toch echt een aarde met echt alleen een bovenkant, met aan de onderkant inderdaad helemaal niets van het ons bekende aardoppervlak....

[Benm]

Nouja, als je doelt op de pangea situatie van zeg 250 miljoen jaar geleden, dan kon je inderdaad alle continenten tegelijk zien, maar niet op 1 halfrond, want ze lagen min of meer tegen elkaar met de evenaar in het midden. Pangea was dus zichtbaar van boven zowel de noord als zuidpool, maar equatoriaal vlak was het wel mogelijk al het land te zien, of juist alleen maar water.
 
Dat laatste is tegenwoordig nog steeds bijna het geval, afgezien van nieuw zeeland is er een bijna complete blik op de aarde mogelijk zonder significante landmassa's te zien. Uit dat perspectief zie je uiteraard wel de zuidpool, maar gezien de ijslaag daarop kun je niet zien dat daar land onder ligt - het ziet er niet echt anders uit dan het ijs rond de noordpool. 
 
Maar zelfs in de pangea configuratie is het niet zo dat je, wanneer je in een rechte lijn in een willekeurige richting vertrekt je altijd de "ijsmuur" van de zuidpool zou raken - als je van west pangea naar het westen zou varen over de evenaar zou je domweg uitkomen in oost pangea, en dan over land door kunnen lopen naar je vertrekpunt, en daarbij continu in westelijke richting blijven gaan. 
 
Niet dat er destijds mensen of schepen waren, maar als de continenten nu nog steeds aan elkaar hadden gezeten was het een praktisch uitvoerbare reis geweest. 

[Professor Puntje]

Nog eens gezocht in hoeverre het in Nederland leeft. Hadden we dit al gezien?
 

[hagemot]

En dan zonder een spier te vertrekken spreken over een airplane, en niet een aircurve...!
Zo geldt ook dat hoe meer de aarde (langgerekte pangea) rond is, hoe meer zij kan gelden als plat
Immers; slechts tot op 3/4 van de straal van de halve oppervlakte is er dan land...

[Benm]

Ik denk dat ze die conferenties in nederland houden omdat het budget voor de geestelijke gezondheidszorg dusdanig klein is dat er weinig risico is dat de ggz ze allemaal in een gekkenhuis gooit

[hagemot]

Of zo groot, dat ze dit er allemaal van kunnen doen...

[ArcherBarry]

of dat je in Nederland niet direct wordt opgepakt als je een andere mening heb dan 99,999% van de inwoners

[Benm]

Geen idee, het schijnt dat we de laatste tijd nogal last hebben van 'verwarde mannen' die mensen neersteken of doodrijden, dus je weet het maar nooit

[klazon]

Bizar verhaal van die mannen. In het begin zeggen ze dat ze door eigen onderzoek hebben vastgesteld dat de aarde plat is. Maar gevraagd naar hoe die aarde er dan uitziet weten ze dat niet. Wat stelt hun onderzoek dan voor?

[Benm]

Over het algemeen bijzonder weinig. 
 
Het meest elementaire onderzoek doet men niet eens. Als de aarde plat zou zijn, zou mijn eerste experiment zijn om een (evt onbemand) vliegtuig oid over de rand te laten vliegen en te kijken waar het dan terecht komt. Het zou wel een redelijk kostbaar experiment zijn gezien de afstand van vliegvelden tot de zuidpool, maar als ze het serieus wilden onderzoeken zou het best lukken een miljoen te crowdfunden om er een chartervlucht overheen te maken. Als de tickets een beetje betaalbaar zijn wil ik ook wel mee

[hagemot]

Toch is het ook weer niet zo bizar en stompzinnig als het lijkt. De mannen kunnen hun standpunt overwogen en met een gekozen logica brengen. Beschouw de platte aarde als een "postulaat" en san heeft het ook wetenschappelijk zeggingskracht. En als dan de kromming van de aarde in het verband wordt geplaatst van afstanden die relatief genomen moeten worden in een referentiestelsel dat de zwaartekracht niet erkent, en de ruimte voorstel als iets dat onzichtbaar een kromming vormt met de tijd; hoe kun je dan zeker weten dat wat we zien een hogere realiteitsgraad geeft, dan wat we weten. Het klinkt miscchien wat komisch, maar bedenk wel dat ook de ART en de SRT uitgaan van postulaten.

[Professor Puntje]

We kunnen niets zeker weten, en iedere theorie kan eindeloos verdedigd worden als men maar genoeg hulp-hypothesen toelaat om weerleggingen onschadelijk te maken. Wat de plataarders onwetenschappelijk maakt is dat ze te pas en te onpas veronderstelde complotten van stal halen om onwelgevallige verschijnselen weg te verklaren. Zou men serieus aan de slag gaan om die verschijnselen vanuit het uitgangspunt van de platte aarde te verklaren dan zou hun theorie al snel de complexiteit van de SRT of zelfs van de ART krijgen, en daarmee zou dan ook gelijk het charmante gewone-man-karakter van die theorie in rook opgaan. Zoals het nu gaat is de platte-aarde-theorie gewoon een van de vele volstrekt uit de lucht gegrepen complottheorieën waar het op het internet van wemelt.

[Benm]

Het is wel een aparte complottheorie, meestal hebben complotten wel component waarbij iemand voordeel of nadeel heeft als iets daadwerkelijk een complot blijkt. In dit geval lijkt daarvan geen sprake: ik zie niet echt in wat het praktische gevolg zou zijn als de aarde plat blijkt. 
 
Mensen die geloven dat de maanlandingen nep waren zouden kunnen argumenteren dat men dat gedaan heeft om bijvoorbeeld indruk te maken op de sovjetunie gezien het een soort 'winst' was van de space race (eigenlijk de enige amerikaanse winst). Dat blijft tamelijk idioot en met bewijs vandaag de dag weerlegbaar, maar het concept op zichzelf is plausibel. 
 
Waarom iemand ooit een complot bedacht heeft dat de aarde bolvormig of plat is/was is een stuk minder duidelijk. Voor zover ik weet heeft men ooit gedacht dat de aarde plat was, daarna vrij snel (in ieder geval honderden jaren voor christus) ontdekt dat hij bolvormig is, en is dat hele idee dat langs een of ander mechanisme de aarde toch plat is een vrij recent fenomeen. 

[Professor Puntje]

Ik denkt dat de achterliggende psychologische reden is dat veel "gewone mensen" het zat zijn om van geleerden te moeten vernemen hoe de wereld in elkaar steekt. In die zin is het ook een emancipatiebeweging, men wil weer zelf kunnen uitmaken hoe men over de dingen denkt. De twee heren in het laatst geplaatste filmpje lijken ook een degelijke visie aan te hangen. De complottheorieën aangaande de wetenschap en de lucht- en ruimtevaart die de plataarders vervolgens verkondigen dienen om de gebreken van de leer van de platte aarde weg te verklaren.