Feodaliteit
Geplaatst: wo 08 jan 2014, 23:05
Ik heb enkele vraagjes over de feodale maatschappij:
- Hoe verliep juist de herverdeling van middelen via het leenstelsel?
Er waren verschillende standen in de middeleeuwen; zo gaf de koning land aan zijn vazallen, terwijl die hogere adel dit land opnieuw uitleende aan de lagere adel en deze uiteindelijk gebruikten om boeren op uit te buiten. Mijn vraag: als de maatschappij beruste op negatieve herverdeling (m.a.w. boeren moesten hun overschotten geproduceerd op het land afgeven aan de leenheer), hoe wordt dan de koning bijgestaan? Gaat die herverdeling van middelen (komende van de boeren) gewoon verder over de standen? Of wordt 'bescherming' en 'trouw' van de hoge adel ook als vorm van herverdeling gezien? Moesten de boeren dus, naast productie voor de lokale landheer, ook produceren voor de steden en de koning?
- Waar vestigden de boeren en adel zich? Ik heb begrepen uit de les dat er verschillende agrarische nederzettingen ontstonden, maar woonde de adel hierbij in? Kan men deze nederzettingen als 'jonge steden' zien? Woonden de boeren op het land waar ze op moesten werken (m.a.w. dat in bezit was van de leenheer)? Of woonde de adel verder weg in vroege steden?
- Hoe was juist de ruimtelijke structuur/organisatie in de middeleeuwen? Is deze juist:
Boeren woonden op het platteland in nederzettingen, samen met de lokale leenheer van dat gebied
De hogere adel bevond zich in de vroege steden (waar de administratie van het omliggende land gebeurt, centraliseren van belastingen)
De keizer bevond zich in de 'hoofdstad' van het vorstendom (dat trouwens onderverdeeld is in verschillende hiërarchisch afgebakende deelterritoria)
Alvast bedankt hiervoor!
- Hoe verliep juist de herverdeling van middelen via het leenstelsel?
Er waren verschillende standen in de middeleeuwen; zo gaf de koning land aan zijn vazallen, terwijl die hogere adel dit land opnieuw uitleende aan de lagere adel en deze uiteindelijk gebruikten om boeren op uit te buiten. Mijn vraag: als de maatschappij beruste op negatieve herverdeling (m.a.w. boeren moesten hun overschotten geproduceerd op het land afgeven aan de leenheer), hoe wordt dan de koning bijgestaan? Gaat die herverdeling van middelen (komende van de boeren) gewoon verder over de standen? Of wordt 'bescherming' en 'trouw' van de hoge adel ook als vorm van herverdeling gezien? Moesten de boeren dus, naast productie voor de lokale landheer, ook produceren voor de steden en de koning?
- Waar vestigden de boeren en adel zich? Ik heb begrepen uit de les dat er verschillende agrarische nederzettingen ontstonden, maar woonde de adel hierbij in? Kan men deze nederzettingen als 'jonge steden' zien? Woonden de boeren op het land waar ze op moesten werken (m.a.w. dat in bezit was van de leenheer)? Of woonde de adel verder weg in vroege steden?
- Hoe was juist de ruimtelijke structuur/organisatie in de middeleeuwen? Is deze juist:
Boeren woonden op het platteland in nederzettingen, samen met de lokale leenheer van dat gebied
De hogere adel bevond zich in de vroege steden (waar de administratie van het omliggende land gebeurt, centraliseren van belastingen)
De keizer bevond zich in de 'hoofdstad' van het vorstendom (dat trouwens onderverdeeld is in verschillende hiërarchisch afgebakende deelterritoria)
Alvast bedankt hiervoor!