Wetenschapsforum

Er zijn verschillende verklaringen gegeven.
Maar hoe zit dit nu werkelijk?
Ik vermeen de het gesteente waarvan die beelden zijn gemaakt niet eens van dat eiland afkomstig zijn.

Plectrum schreef:Ik vermeen de het gesteente waarvan die beelden zijn gemaakt niet eens van dat eiland afkomstig zijn.

Uit analyse is gebleken dat de moai uit vulkanische as gemaakt zijn, specifiek van Rano Raraku. Daar hoef je ook verder niet lang over na te denken: de Rano Raraku is een steengroeve en op de helling ervan staan al aardig wat moai.
 
Verder zijn er diverse plausibele verklaringen hoe ze vanaf de steengroeve naar hun plaats gebracht zijn. Meest voor de hand liggend lijkt me de theorie van boomstammen die als rollers dan wel als slee gebruikt zijn.
Een andere theorie spreekt van "waggelen": het beeld staat rechtop, en vanaf de top lopen 3 touwen. Door steeds het beeld iets te kantelen en te draaien wordt het verplaatst. Hoewel het mij onpraktisch en enigszins gevaarlijk lijkt, sluit het wel aan bij de lokale legende dat de beelden naar hun plaats "gelopen" zijn. Om die reden heeft deze theorie ook nogal wat aanhangers, en het zou natuurlijk goed kunnen dat juist vanwege ceremoniële redenen ze rechtop en "lopend" vervoerd zijn.
 
Je moet je overigens wel realiseren dat het niet zo héél lang geleden is dat deze beelden gemaakt zijn; je praat over ongeveer de periode 1200-1700. De Polynesiërs kenden ongetwijfeld al de benodigde technieken om dit werk te verrichten.

Ger schreef: Om die reden heeft deze theorie ook nogal wat aanhangers, en het zou natuurlijk goed kunnen dat juist vanwege ceremoniële redenen ze rechtop en "lopend" vervoerd zijn.

Ik heb een tijdje geleden wel eens wat documentaires over paaseiland gekeken en daar hebben zit dit ook geprobeerd, het bleek even oefenen maar daarna gaat het vrij makkelijk en rap. 

 
https://www.youtube.com/watch?v=yvvES47OdmY

Overigens is er iets anders met paaseiland wat ik veel fascinerender/beangstigender vind dan die beelden. 1 van die documentaires ging erover dat Paaseiland ooit een prachtige flora en fauna had en ook zeer dicht bebosd gebied was. Vervolgens is het op een gegeven moment, voor zover ik begreep tegen de wil van de toenmalige bewoners in, gekoloniseerd. In de 500 jaar die daarop volgde is alle vrijwel alle mooie flora en fauna voorgoed vergaan, en bleef er eigenlijk niets anders meer over dan een kale vlakte waar bijna niet te leven is. Waarna er ook nog een enorme rattenplaag overheen kwam. Hiermee namen de leefomstandigheden drastisch terug, met alle gevolgen van dien.  
 
Een beetje zoals we nu ook met de aardbol doen zeg maar... het eiland is veel te veel uitgebuit.
 
Of het waar is weet ik niet maar ik vond het wel een mooi verhaal.

 

Voorzover ik begrepen heb, was het eiland in 1722, toen Jacob Roggeveen het 'ontdekte', al kaal en rotsachtig vrijwel zonder enige begroeiing. Het was toen bewoond door 'kortoren' (Polynesiërs, de arbeidersklasse) en 'langoren' (zoals Roggeveen omschrijft: licht van huid, roodharig en met lange oren waarvan de lellen door gewichten werden uitgerekt). Deze laatsten waren de eigenlijke makers van de Moai.

Als ik het wel heb, is door overbevolking door de Polynesiërs zelf de landbouwgrond uitgeput en is het eiland ontbost. Dat was al lang en breed aan de gang tot Roggeveen voet aan land zette. Tegen die tijd was de Moai cultuur al tanende. Overigens heeft de "kaalslag" voor een groot deel een ecologische reden en is het niet een kwestie van kolonisatie.
 
Leesvoer: http://www.academia.edu/390429/Ecological_catastrophe_collapse_and_the_myth_of_ecocide_on_Rapa_Nui_Easter_Island_