(Egypte): Vanwaar kwamen zij?

[Alexander Hartmans]

Tijdens de PREDDYNASTIEKE PERIODE, 1e en 2e dynastie, ca. 3100 jaar voor christus begon de Egyptische geschiedenis, met de 1e farao Menes. Menes verenigde Hoger en Lager Egypte in 3100 voor chr. Voor deze periode werd het laand geregeerd door autonome geroepen dorpen, nomen genaamd. Menes richtte een nationale overheidsinstelling op en benoemde koninklijke gouveneurs.

Mijn vragen zijn.

1) vanwaar komen de "nomen", vandaan.

2) zijn er andere volkeren naar Egypte gekomen die geanvanseerde kennis hadden, zoals letteren, bouwkunst, kennis van de sterren, landbouw etc.

[Anonymous]

Ik heb met interesse 1 van je links naar een site over atlantis gevolgd, en de volgende theorie kwam me teboven:

De heersers van het rijk van 10500 jaar voor christus waren qua exacte wetenschappen en wellicht andere kennis op ons niveau, en wist dat een zondvloed naderde. Om chaos te voorkomen werd de massa dom gehouden.

Om het voortbestaan van de mensheid en het behoud van de bestaande kennis te verzekeren bouwden ze piramides en de sphynx, (die de eqyptenaren later misschien nagebootst hebben). Het feit dat de bouwwerken zo stevig en vast waren, en met een griezelige precisie geplaatst zijn, zou bij een volgende nieuwe beschaving vragen moeten opleveren. Hoe hebben ze dat destijds gedaan zonder de uitvinding van het wiel e.d. ? Simpel: Ze hadden al miljoenen wielen etc. Ze waren even ver, zo niet verder als ons, maar wilden de juiste puzzel achterlaten, voor de juiste personen, op het juiste moment, zodat wij die over enkele jaren op kunnen lossen, en onze geschiedenis- en wis- of sterrekundeboeken dramatisch kunnen gaan uitbreiden.

Om terug te komen op je vraag, wie leefden er voor de eerste dynastie ? De paar jonge sterke mensen die de zondvloed hebben overleefd. Misschien een paar arken van noach, diepe grotten met ruime voorraden wie zal het zeggen? Hoe lang duurt het om een nieuwe mensheid op te bouwen? misschien wel 6 of 7000 jaar ? Ik bedoel, we weten allemaal hoe een computer werkt. Maar zet meneer Bolkenstein en Balkenende op een onbewoond eiland, en wacht af in hoeveel tijd ze een computer gebouwd krijgen....

Nou ja, genoeg gefantaseerd, ik weet geen antwoord op je vraag

[Alexander Hartmans]

Stel dat Atlantis niet heeft bestaan, en dan?

[Xardas]

Voor het dynastisch Egypte, had je gewoon het protodynastisch Egypte en het predynastisch Egypte. Tik maar een in Google: Fayum culture, Merimde culture, Badarian culture of Naqada culture.

Vind hier ook een schacht aan informatie over deze periodes en overige bouwstenen van het neolitische tijdperk.

[Dorus]

Is het probleem niet, dat wij enkel van volkeren, die geschriften hebben nagelaten, de staat van beschaving goed kennen.

Wij hebben het raden naar bv. de staat van beschaving van de Kelten. Wij kennen geen leesbare geschriften van hen, maar wel enorm rijke en zelfs gesofisticeerde grafvondsten. Zij waren dus niet primitief. Maar hoe beschaafd?

Bovendien is er een bijkomend probleem. Alleen wat op onvergankelijke dragers is neergezet, is bewaard. Voornamelijk inscripties op steen.

Welnu, indien de oudste Egyptenaren hoog beschaafd waren, dan is de kans groot dat zijn vergankelijke dragers, zoals perkament, papier etc. gebruikten.

De komst van de 'nieuwe' Egyptenaren, zou dus wel eens een stap achteruit i.p.v. vooruit kunnen geweest zijn. Misschien hebben die alles vernield, maar wel geprofiteerd van de kennis, die bij de plaatselijke bevolking in overlevering was blijven bestaan.

Het is een mogelijkheid.

P.S. Andere beschrijvingen van hoge beschavingen uit de prehistorie: zie o.a. 'The Lost Gods of England' van Brian Branston en 'Het Oudste Griekenland' van M.I. Finley

[Alexander Hartmans]

Beste Dorus

Je schreef:

Is het probleem niet, dat wij enkel van volkeren, die geschriften hebben nagelaten, de staat van beschaving goed kennen.

Wij hebben het raden naar bv. de staat van beschaving van de Kelten. Wij kennen geen leesbare geschriften van hen, maar wel enorm rijke en zelfs gesofisticeerde grafvondsten. Zij waren dus niet primitief. Maar hoe beschaafd?

Bovendien is er een bijkomend probleem. Alleen wat op onvergankelijke dragers is neergezet, is bewaard. Voornamelijk inscripties op steen.

Het is inderdaad zo dat schriftelijke bronnen enige houvast kunnen bieden inzake een mogelijke herkomst of afkomst. Er is zelfs sprake dat nomaden uit Afrika de voorouders waren van veel Egyptenaren, die langs de Nijl Delta gingen wonen, duizenden jaren voordat er in Egypte uitgroeide tot een ongekende beschaving en zeer interessante cultuur. Beschaafd? Tja, het ligt eraan hoe je het bekijkt. Incestuele huwelijken noem ik niet echt beschaafd, maar kijkend in de tijdspanne uit hun dagen, kan dat gezien worden als beschaafd. Farao's die zichzelf zagen als goden op aarde staat los van beschaafdheid, eerder dwaasheid, zelf ingenomen. De cultuur erom heen, met name hun godsdienst vereringen, heiligdomen, zoals in Luxor is hoog beschaafd te noemen.

Welnu, indien de oudste Egyptenaren hoog beschaafd waren, dan is de kans groot dat zijn vergankelijke dragers, zoals perkament, papier etc. gebruikten.

Oudste bronnen uit de oude Egyptische cultuur dateren ca. 4000 jaar voor Christus, mogelijk iets ouder, maar ouder dan 6 a 7000 jaar voor Christus zijn geen bewijzen gevonden. Wel kunnen archeologische vondsen redelijk gedateerd worden, met name C14 en Fission-Track datering. Aan de hand van sumieren bewijsvoeringen rijst de speculaties over de mogelijke herkomst, zoals nomadische volkeren.

P.S. Andere beschrijvingen van hoge beschavingen uit de prehistorie: zie o.a. 'The Lost Gods of England' van Brian Branston en 'Het Oudste Griekenland' van M.I. Finley.

Zijndeze alleen Engelstalig of zijn hier Nederlandse vertalingen voorhanden?

[Dorus]

Van 'het oudste Griekenland' bezit ik een vertaling ISBN 90 228 4512 5

De Haan Bussum.

Van 'The Lost Gods of England', ken ik alleen ISBN 0 500 11013 1 Thames and Hudson Ltd London.

Het probleem van de oudste beschavingen is algemeen.

Kan U zich voorstellen wat na een universele catastrofe van onze beschaving zou overblijven?

Geen CD's, geen floppies, geen papier, alleen wat in steen gebeiteld staat maakt een kans. Zelfs staal smelt en vergaat.

Ik weet dat men op diverse plaatsen pogingen doet om de basis van onze moderne wetenschap te bewaren op een onafbreekbare en onvervormbare drager. Voor zover ik weet is men daar nog niet in geslaagd.

In het licht van die overweging is het bijna gokwerk om dieper te graven dan de aangenomen dateringen.

Wat Egypte betreft is er een bijkomend probleem. Steeds meer ernstige wetenschappers trekken de dateringen van de Egyptisch dynastieën in twijfel.

In de 19de eeuw heeft men, in volle egyptomania alle dynastieën gedateerd op basis van de eenvoudige regel: Ramses II = Moses. De bijbelse chronologie is dus de basis van de Egyptische. Dat is tot op heden niet veranderd.

Reeds meer dan 50 jaar geleden werd dit in twijfel getrokken. Men denkt daarbij dat de hele 20ste dynastie 1195-1080(Sethnachte - Ramses XI) niet heeft bestaan en dat zelfs de volgende tussentijd tot en met de 24ste dynastie tot 715, opvulsel is om de chronologie te doen kloppen.

Alles zou draaien om de 'Zeevolken' 'Pereset' in de hierogliefen.

Er blijken goede redenen te zijn om aan te nemen dat die 'zeevolken' niets anders waren dan de Persen. In dat geval schuift de hele Egyptisch chronologie 1000 jaar dichter naar ons toe.

Toen Velikovsky 50 jaar geleden die mening in een vrij lijvig boek uiteen zette, werd hij onmiddellijk bij von Däniken en Charroux gecatalogeerd. Bij de zogenaamde onzin dus.

Ik heb het boek gelezen en ik heb de indruk dat hij kan gelijk hebben.

Immanuel Velikovsky 'De Zeevolken' ISBN 90 202 3299 1 Ankh-Hermes - Deventer.

[Anonymous]

Misschien heb je iets aan deze informatie indien je vraag nog niet beantwoord is Alexander.

Wat ik nu vertel is gebaseerd op feiten. Niet op een zweverig Atlantis verhaal, van een verloren beschaving. Ik wordt er niet goed van wat je soms voor kant en klare onzin daar over hoort, maar dat nu ter zijde.

1. Waar komen de normen en waarde vandaan?

De eerste mensen die in Egypte hebben gewoond en waar bewijs van is gevonden waren woestijn mensen die zich bij de Nijl hebben gevestigd.

Ze hakten hun eerste verhalen uit in bergrotsen, dit ging niet aan de hand hiërogliefen zoals we later zien in latere dynastieën. Maar door middel van illustraties. Hier is het verhaal tot stand gekomen van de reis naar het hiernamaals na de dood. Hoe er een farao is ontstaan zijn ze nog steeds niet uit.

2.Zijn er andere volkeren naar Egypte gekomen die geavanceerde kennis hadden? zoals letteren, bouwkunst, kennis van de sterren, landbouw etc.

Het verhaal van Atlantis zou het inderdaad allemaal een stukje spectaculairder maken, maar helaas.

Er zijn sporen gevonden dat er vroeger olifanten en giraffen hebben geleefd in Egypte maar die waarschijnlijk door droogte verder Afrika zijn ingetrokken. Enige sporen zijn daar van gevonden in ''El kab''. Zoals olifanten schedels in een graf. Ook zijn er enige wandtekeningen in rotsen gevonden van giraffen.Er zijn tot nu toe geen aanwijzingen dat andere volken Egypte zijn ingetrokken om hulp te geven. Piramides waren er ook niet in 1 keer. Door de tijd heen begonnen woestijn mensen huisjes te bouwen voor hun dode. Eerst met 1 verdieping later met drie verdiepingen die steeds kleiner werden, hoe hoger het bouwwerk ging. Dat is het eerste principe van de piramide. Als je naar de piramide van Djoser kijkt kun je je er misschien nog iets bij voorstellen als je de bovenste 3 treden er af haalt. Sterrenkunde is pas veel later gekomen.Zo heeft het volk zich stapje bij beetje ontwikkeld.

Hopelijk is je vraag beantwoord.

Groeten, Oscar

[Anonymous]

Wat betreft de schrift.

Over het algemeen word aangenomen dat het schrift in 4700 v.Chr. is uit gevonden door de Mesopotamiërs.

Zolang er niks ouders gevonden is zal dit jaartal nog wel een poosje stand houden.

De Egyptenaren waren ietsje later. Maar zover ik weet hebben ze het zelf uitgevonden en niet van de Mesopotamiërs af gekeken.

Dus schrift hebben ze niet van een ander ouder volk oid.

Landbouw zou misschien wel ergens vandaan "kunnen" komen. Maar aan de andere kant, ze hebben een andere manier van landbouw als bijvoorbeeld de Mesopotamiërs. Doordat het gebied van de nijl zo vruchtbaar is leende dat zich er wel voor. Het zal heel goed kunnen dat ze dat zelf hebben uitgevonden.

Cultuur: Geen idee. Cultuur evalueerd. Je zult vast wortels in andere culturen kunnen vinden.

Bouwkunst: Wat betreft de piramiden, een gangbare verklaring is dat ze op den duur gewoon begonnen zijn met het een mustaba op een mustaba te bouwen etc. etc. etc.

Daarbij zijn piramides gevonden die een stuk smaller, breder of een knik hebben. Bij die eerste twee zijn ze geloof ik ook ingestort. Waaruit je zou kunnen opmaken dat ze flink aan het expirimenteren geweest zijn.

Wel "zou" je het opzich best verwonderlijk kunnen vinden dat de vorm "piramide" zo vaak voorkomt in andere culturen. De Mesopotamiërs, oké, maar hoe zit het dan met Z-Amerika? Maar goed, dan kom je op speculatie aan. Weinig wetenschappelijks, maar wel leuk natuurlijk.

Daarnaast is de Sfinx een stuk ouder dan de kop van de Sfinx. Tevens zitten er slijtage plekken van water op, wat door langdurige regenval veroorzaakt moet zijn. Dus is er vroeger een ander klimaat geweest dan de woestijn. Misschien wel gebouwd door een oudere cultuur?

Wat betreft de sterren: Geen idee. Maar dat hield veel volkeren bezig. De msopotamiërs staan er ook om bekend. Daarnbij, al die Egyptische rijken bestaan toch flink lang. En als je kijkt wat ons naar verhouding korte beschavinkje al heeft voortgebracht kan ik me goed voorstellen dat ze die kennis ontwikkeld hadden. Die mensen in die tijd waren echt niet dommer dan wij nu. Ze misten hoogstens wat kennis (Wij missen mogelijk was kennis die zij hadden, maar dat terzijde)

Wat wel "grappig"is, is dat de piramides, ben ff de naam kwijt van die groep, Cheps is er één van. Dat die overeen komen met ik geloof het sterrenbeeld Orion. Maar dan van meer dan 10.000 jaar geleden. Toen stonden die piramides er nog niet. Dus is er verhaal dat die piramides gebouwd zijn op de fundamenten van een veel oudere beschaving. Om te kijken of dat klopt zul je toch eerst Cheops moeten afbreken. Lijkt me ook niet een goed plan.

Om er wat scepsisme er door te gooien. Als maar lang met modellen gaat zoeken zul je uiteindelijk wel "iets" vinden wat toevallig uitkomt.

Zo had iemand uitgerekent dat eens in het (half?)jaar er zonlicht dwars door New York schijnt. Zal New-York ook op oude fundamenten gebouwd zijn?

[Rifleman]

wat dchten jullie van het oude Babylon?? (dus het huidige Irak) misschien zijn daar wel volken gaan verhuizen richting Egypte omdat daar ook vruchtbare grond was??

[Anonymous]

De Egyptenaren dachten dat de Nijl gekomen is door dt tranen van de godin Isis

[Anonymous]

4000 voor christus zijn er mensen gekomen uit noord afrika die al dingen konden verbouwen en zo en legde dat uit aan de Egyptenaren

[Anonymous]

Tijdens de PREDDYNASTIEKE PERIODE, 1e en 2e dynastie, ca. 3100 jaar voor christus begon de Egyptische geschiedenis, met de 1e farao Menes. Menes verenigde Hoger en Lager Egypte in 3100 voor chr. Voor deze periode werd het laand geregeerd door autonome geroepen dorpen, nomen genaamd. Menes richtte een nationale overheidsinstelling op en benoemde koninklijke gouveneurs.

Mijn vragen zijn.

1) vanwaar komen de "nomen", vandaan.

2) zijn er andere volkeren naar Egypte gekomen die geanvanseerde kennis hadden, zoals letteren, bouwkunst, kennis van de sterren, landbouw etc.

antwoord op vraag (2)

ja, er kwamen andre mensen uuit Nord-Afrika die ze alleen dat je voedsel kan verbouwen geleerd hebben

[Anonymous]

Stel dat Atlantis niet heeft bestaan, en dan?

atlantis heeft niet bestaan want er is nog niks van gevonden en als het bestond waarom is het nu weg

[Sjeares]

het zou kunne, maar als het niet bestaat waar komen de verhalen dan vanaf? maar het kan natuurlijk ook puur verzonnen zijn..