ID kaart en verkiezingen enz.

[Benm]

@Thionyl: Wat de politie daar gedaan heeft is jou even vastgehouden om te kijken of je de dader was of niet. Blijkbaar hadden ze niet de indruk dat je het op een lopen zou zetten, anders hadden ze je wel geboeid of anderzins fysiek tegengehouden. Dat ze het oplossen door de legitimatiebewijs vast te houden is misschien niet correct, ze hadden het ook terug kunnen geven en vervolgens een instructie om te blijven staan voor nader onzerzoek (had precies even lang geduurd, en als je was gaan rennen zou een achtervolging volgen etc, hebben zij ook geen zin in). Overigens kun je je beklag wel doen als je het niet eens bent met deze gang van zaken, al is de vraag wat je dan zou willen van de politie. Excuses waren op zn plaats geweest maar die vertegenwoordigen verder geen financiele waarde die men kan toekennen oid. 
 
Het begrip 'aan toonder' op waardepapieren is overigens iets heel anders. Dit staat vaak op zaken als obligaties en aandelen, waarbij het erop duidt dat een willekeurig persoon die dat papiertje in bezit heeft het kan inruilen tegen de waarde, in tegenstelling tot bijvoorbeeld een aandeel dat op naam van een specifieke aandelhouder staat en alleen door die aandeelhouder (of eventuele erfgenaam) verzilverd kan worden. 

[Thionyl]

@Benn, dit was wel in een buurt waar mensen mij kennen. En er werd later ook naar gevraagd. En een soort van gijzeling, want zo zie ik dat, net als het vorige voorbeeld, is echt niet leuk. Ja beklag doen, ken de weg, maar levert ook niet echt iets op. Kan me goed voorstellen dat anderen daar anders over denken, hebben dat soort ervaringen niet zo. Ik wel en dus doe ik "Moeilijk?" . Als tonen ruim geïnterpreteerd moet worden dienen ze dat beter te verwoorden, in de wet. Kleine moeite toch?? Een ID-kaart is geen gijzel, maar een ID-instrument. En (hard) weglopen met een hondje?? Hallo 't is geen Pittbul ofzo. Ook agenten moeten er van uitgaan dat je pas schuldig kan zijn als de aanwijzingen groot genoeg zijn en niet alleen  : Man, hond en zelfde straat, zonder verdere gegevens, of signalement en ze je dan maar gewoon staande houden en ja later zonder een excuus of verdere info te geven.  Had ik een afspraak gemist erdoor, tandarts bijv. dat had ik er echt wel werk van gemaakt, nu was het meer "stelletje kl**tzakken" enz.  Voor mij redenen genoeg om er moeilijk over te blijven doen. Tonen=laten zien/horen enz. Zonder direct kontakt (van hen) met mijn ID-kaart en als ze de echtheid willen checken, kunnen ze dat ook zeggen, enz. Tijd was aanwezig voor uitleg. 

[Ger]

Het hoofdstuk heet toonplicht, maar de tekst zelf spreekt overduidelijk van ter inzage aanbieden. Dat is al twee keer aangehaald, bij deze voor de derde keer.

Lijkt me duidelijk genoeg verwoord.

Het lijkt me er onderhand meer op dat je het op je eigen manier wil uitleggen in plaats van de moeite wil nemen om het echt te begrijpen​.

[Thionyl]

@ Ger , zie het op jouw manier, ik op de mijne. Tonen is niet overhandigen, of afgeven. De Nederlandse taal is daarin duidelijk genoeg. De zin van de wet is voer voor advocaten. Elke Nederlander hoort de wet te kennen, dus heeft een rechter een hele rij boeken voor z'n neus enz enz. 

[klazon]

Elke Nederlander hoort de wet te kennen, ... 

Waar staat dat?

[Beresteyn]

Als een autoriteit jou vraagt om je te identificeren dan is het je plicht daar gehoor aan te geven; of je dat nou leuk vind of niet. Zij doen gewoon hun werk en controleren hiermee met wie ze te maken hebben. Een politieagent, zoals die genoemd wordt, neemt je ID niet in. En ook je paspoort niet. Hooguit je rijbewijs als je als een idioot door het verkeer gaat. Onder 'tonen' volstaat niet alleen dat jij je kaartje in je hand houdt en laat zien, maar ook dat een agent jouw ID mag vorderen (voor de controle). Indien je daar niet aan voldoet, dan ga je mee naar het bureau waar ze verder gaan zoeken met wie ze te maken hebben. Met tonen maak je het niet alleen voor de agent makkelijker om zijn of haar werk uit te voeren, maar ook is het een stok achter de deur om ervoor te zorgen dat jij als potentiële verdachte er niet vandoor gaat. Je kan heel moeilijk doen om de exacte betekenis achter een woord, maar daar schiet je niks mee op. 

[Benm]

Nouja, het vasthouden van een id kaart om te voorkomen dat iemand wegloopt is natuurlijk geen geeigend middel. Vasthouden om echtheid te inspecteren lijkt me geen probleem, maar daarna moeten ze het feitelijk wel direct teruggeven als er geen twijfel aan de echtheid is. 
 
Maar die agent zal het wellicht wat pragmatischer ingeschat hebben en gewoon die id kaart vastgehouden hebben tot er ze overtuigd waren dat je niet de gezochte persoon bent. Je moet je denk ik ook een beetje in die agent verplaatsen en in wat zijn opties zijn: had je liever je id kaart teruggegeven om vervolgens een kwartier in handboeien te wachten? Of zelfs op een dienstwagen voor de rit naar het bureau willen wachten, waarna blijkt dat je de niet de verdachte bent en zelf naar huis kunt gaan lopen oid?
 
Wellicht was je de enige 'man met hond' zie in de buurt zichtbaar was en was dat genoeg om aan het vage signalemen te voldoen. 
 
Die dingen gebeuren gewoon, mij ook. Ik ben een keer met de auto aan de kant gezet (en door de politiewgen in kwestie geblokkeerd om zomaar weg te kunnen rijden) waarna men druk met spiegels onder mijn auto begon te zoeken naar, wat bleek, explosieven. Ik dacht zelf dat ik wellicht een beetje laat-oranje had genomen of iets in die geest tot de tweede auto verscheen. 
 
Na een paar minuten bleek er niets aan de hand te zijn, maar men had domweg indicatie dat er een soortgelijke auto (grote zilverkleurige stationwagen) mogelijk doelwit was van een autobom. 
 
Ik had op dat moment zoiets van 'mooi dat er niets te vinden was' en die agenten 'excuses voor het oponthoud en fijne dag verder'. 
 
Zoiets kan je als intimiderend ervaren, maar de mensen doen meestal gewoon hun werk en hebben niet als hobby jou maximale overlast te bezorgen. Gewoon even netjes vragen wat er aan de hand is wil ook wel eens helpen - ik was content met hun uitleg voor de reden voor het stopteken, **** happens. 
 
Verschil is wellicht wel dat men mij aanzag voor een potentieel slachtoffer en niet voor een dader, en afgezien van even naar het rijbewijs kijken ook niet vroeg om in de auto te mogen zoeken of iets dergelijks. 

[Rhiannon]

Opmerking moderator

Dit onderwerp is nu wel voldoende uitgekauwd. De gebruikers die in dit topic reageren worden het duidelijk niet eens of er hier naar de letter of naar de geest van de wet gehandeld moet worden. Dit onderwerp gaat op slot.