Verstikking

[Laura Van Melkebeke]

Hallo, kan er mij iemand vertellen waarom bij een openstaande gasfles ( stikstof) ) het gevaarlijker is met open raam ? Je houdt best je ramen dicht ..

[Jan van de Velde]

kan ik me helemaal niks bij voorstellen. Wie of wat beweert dat?
 
stikstof is inert, dus het enige gevaar is zuurstofverdringing. Een open raam lijkt me dan juist dé oplossing.

[Laura Van Melkebeke]

Ja dit dacht ik ook. In mijn cursus staat geschreven dat bij open ramen de zuurstof naar buiten gaat , waardoor er dan een tekort komt en verstikking tot gevolg heeft ?

[1vraag]

ja, op de gasfles staat druk, die druk is meestal sterker dan wind en diffusie. Als je het raam openzet gaat er geen lucht van buiten naar binnen omdat er vanbinnen meer druk aanwezig is. Het gas gaat dus van binnen naar buiten. De zuurstof dat dus in de kamer is wordt naar buiten geduwd en het stikstofgas vult de kamer.

[Laura Van Melkebeke]

Bedankt!

[ArcherBarry]

Het beste is om de stikstof cylinder te testen in in een open ruimte of anders buiten. Een alternatief is om te werken met een open deur.
 
a) makkelijker uit de ruimte te komen wanneer het benauwd wordt
b) groot diffusie ruimte waardoor er alsnog meer zuurstof binnen komt. Vergeet niet dat bij expansie de stikstof koud wordt en dus eerst laag aan de grond zal concentreren. Dan kan er via de bovenkant van de deuropening nog zuurstof binnen komen.
 
Additioneel kan ik aanraden een O₂ meter te hebben hangen welke een waarschuwingssignaal geeft bij te lage concentraties zuurstof.

[jkien]

Toch zeggen sommige brochures (klik) dat de ramen wel open moeten:
 
Safety Advice – Handling leaking compressed gas cylinders.

Leakage of inert gases (e.g. nitrogen or CO₂): Close off the room and ventilate it thoroughly. (Open doors and windows.)

 

[1vraag]

Dit is compleet irrelevant, de vraag ging hier niet over. Het gaat strikt over wat het beste is een raam dat open staat bij een lek van een onder druk staande stikstofgasfles of geen raam dat open staat. Er wordt vanuit gegaan dat men niet weet dat er een stikstofgas lek is anders zou men gewoon de gasfles dichtdraaien of naar buiten rennen. Tuurlijk is alle deuren openzetten veel beter dan de kamer gesloten houden omdat er dan heel veel luchtstroom is maar daar gaat het helemaal niet over. 

[jkien]

De situatie waarvoor het advies geldt om de ramen van ruimtes met stikstofcylinders te sluiten is me niet duidelijk. Kun je een link geven van dat advies ergens op internet? Misschien maakt die link de situatie duidelijker.
 
Op internet vind ik alleen het advies dat er ramen open moeten staan in opslagruimtes voor stikstofcylinders.

[Jan van de Velde]

ja, op de gasfles staat druk, die druk is meestal sterker dan wind en diffusie. Als je het raam openzet gaat er geen lucht van buiten naar binnen omdat er vanbinnen meer druk aanwezig is. Het gas gaat dus van binnen naar buiten. De zuurstof dat dus in de kamer is wordt naar buiten geduwd en het stikstofgas vult de kamer.

Als je de ramen niét open zet gaat het gas ook alleen maar van binnen naar buiten, maar loopt de fles net zo hard leeg omdat overdruk via allerlei kieren ontsnapt. Gesloten ramen houden die stikstof écht niet in de fles. 

Fles of niet, een open raam zorgt hoe dan ook voor luchtuitwisseling, als de stikstof er zó hard uitstroomt dat tegen de stroom in geen verse lucht binnen kan is de hele vraag, ramen open of dicht, een academische geworden die beantwoord dient te worden met "maakt geen bal uit, want feitelijk zijn we de ruimte aan het opblazen".

 

Wat wél wijs kan zijn is deuren naar andere ruimten in het gebouw dicht te laten.

Overigens bevat een industriële fles gewoonlijk ca 150 L onder max 300 bar en dus 45 kuub gas onder standaarddruk. 

De vraag dringt zich dan op hoe groot de ruimte is t.o.v. de hoeveelheid opgeslagen gas. Ik neem overigens aan dat daar regels voor zijn. 

 

 

Dit is compleet irrelevant, de vraag ging hier niet over.

waar ging die vraag dan wél over? Want ik zie er maar één:

 

 

waarom bij een openstaande gasfles ( stikstof) ) het gevaarlijker is met open raam ? Je houdt best je ramen dicht ..

Het is en blijft een vreemde vraag waarvan ik graag de details/context wil kennen, , en het is en blijft een m.i. idioot antwoord.

[Benm]

Ik ben ook wel benieuwd. Even verondersteld dat je niet in een hermetisch gesloten ruimte zit die ovedruk kan vasthouden, dan zie ik niet zo snel een situatie waarin een gesloten raam voordelig is. In een wel hermetisch gesloten ruimte kan ik me voorstellen dat de druk oploopt terwijl er geen zuurstof ontsnapt zodat de partiaaldruk van zuurstof feitelijk gelijk blijft (zie je oren maar te klaren, maar in theorie, why not). 
 
Verder kan ik me geen voorstelling maken waarom in een normale situatie een open raam een probleem zou zijn. Bij een langzaam lek wissel je meer zuurstof met buiten uit. Bij een plotseling lek (gescheurde cylinder oid) kan de druk gemakkelijker weg en scheelt het mogelijk uitgeblazen ramen/deuren/muren en dergelijke. 
 
Of er regels zijn over hoe groot een ruimte moet zijn voor opgeslagen gassen: voor zover ik weet zijn die er niet. Met gassen onder druk valt het meestal nog wel mee, maar als je ergens grote dewars vol vloeibaar stikstof hebt staan zit er al snel genoeg in om een heel lab (of verdieping) van bruikbare zuurstof te ontdoen, mocht iemand het presteren om die dingen om te gooien oid (maar dat gaat niet echt lekker met een dewar van honderd kilo oid). 
 
Soms is het overigens gewoon wenselijk om een hoeveelheid gas op te slaan die de zuurstof kan verdringen, denk aan brandbestrijding in datacentra en dergelijke met argon of halon blussystemen. Personeel zou activatie daarvan mogelijk niet overleven, maar dat geldt evengoed voor een brand in zo'n omgeving. 

[Laura Van Melkebeke]

Er werd wel verondersteld dat we in een luchtdichte ruimte zitten

[1vraag]

 
waar ging die vraag dan wél over? Want ik zie er maar één:

 

 
De Vraag ging over wat het beste was een enkel raam dat open was of toe was. Als in deze kamer een lekende cilinder aanwezig is gaat de netto luchtstroom toch naar buiten? onafhankelijk van dat er wind in de kamer komt, die wordt er toch terug uitgeduwd. Ik ging er wel inderdaad vanuit dat het een luchtdichte kamer was. Mijn excuses voor dit niet mee te delen. Als men op dat moment weet dat er een lekkende cilinder is dan draait men die toe of rent men de kamer uit! Ook ging ik er niet vanuit dat de cilinder gestopt wordt doordat de druk gelijk werd dat zou belachelijk zijn maar het zuurstofgas dat aanwezig is in de kamer blijft wel in de kamer
 
 
 

Er werd wel verondersteld dat we in een luchtdichte ruimte zitten

[Benm]

Ik vraag me af wie dit soort opgaven verzint. 
 
Als je zo'n gasfles laat leeglopen in een ruimte die klein genoeg is om verstikkingsgevaar te geven, dan loopt de druk daarin met gemak dusdanig ver op dat ze ramen uit de kozijnen geblazen worden (of desnoods inclusief de kozijnen uit de muren). Voor een merkbare daling in zuurstofnivo moet de druk zeker 20% omhoog. Dat is een belasting gelijk aan ca 2000 kilogram per vierkante meter, en daar kunnen ramen en deuren slecht tegen. 

[Marko]

Ik vermoed dat de boodschap achter de opgave is, dat bij het volledig gesloten laten van de ruimte het zuurstofgehalte weliswaar daalt, maar de partiële druk van zuurstof exact gelijk blijft; en daarmee de oplosbaarheid van zuurstof in het bloed met alle fysiologische consequenties daarvan. 
 
Het is echter een volslagen van de pot gerukt idee om het als zo'n casus aan te bieden. Voor je het weet gelooft iemand daadwerkelijk dat je het beste de ramen dicht kunt laten.