Wetenschapsforum

Volgens sommige sites pas je 't Kofschip toe door een werkwoord in de ik-vorm te zetten en naar de laatste letter te kijken:

'ik prijs' ( zit in 't Kofschip, dus zou het op een -t moeten eindigen)

taaladvies.net zegt dat het op een d eindigt, omdat de stam van de infinitief 'prijzen' "prijz" is.

Dit zegt Wikipedia ook... Edoch, Wikipedia voegt er een kopje aan toe dat Werkwoorden met een dubbele uitspraak ook met een -t geschreven mogen worden. Deze geeft het voorbeeld dat sommige mensen hun muur sausen terwijl anderen hem sauzen. En dat daarom zowel 'ik heb gesausd' als 'i heb gesaust' mag worden geschreven.

Graag reacties van mensen die ervoor gestudeerd hebben en niet van mensen die denken het goed geleerd hebben op de basisschool of voorgezet onderwijs. (dit om te voorkomen dat de reacties hieronder net zo verwarrend worden als het 'zelfonderzoek' met Google)

Bij voorbaat dank!

De vraag in jouw geval lijkt mij als eerste:

Bedoel je "ik prijs" als in "ik prijs een artikel in de winkel"

Of bedoel je "ik prijs" als in "ik prijs je voor je goed gedrag"

VD van de eerste is: geprijsd (je maakt de ik vorm verleden tijd: prijsde (niet prijs-te). Dit is een makkelijker manier dan 't kofschip)

VD van het tweede is: geprezen (ik vorm verleden tijd is ik prees)

Het verhaal van de twee verschillende klanken die jij noemt is nergens taalkundig onderschreven, buiten jouw Wikipedia "bron". Maar Wikipedia is dan ook DE meest onbetrouwbare bron die je kunt vinden op internet.

Om dan nog even op het sausen terug te komen:

Je bent altijd een muur aan het sausen, nooit aan het sauzen want dat betekent dat je een sausje zoals van calvé op de muur smeert en dat sausje is nevernooit een werkwoord maar een zelfstandig naamwoord en dus niet vervoegbaar als een werkwoord

Je vergelijking tussen deze twee woorden (sausen en sauzen) gaat dus compleet mank.

Ervoor gestudeerd heb ik niet, maar ik lees in mijn vrije tijd in het Groene Boekje

Bij prijzen (de prijs te kennen geven), is de d de enige juiste optie. Dit komt omdat 't Kofschip van toepassing is op de laatste letter zoals je die hoort in de infinitief zonder uitgang -en. De z behoort niet tot het kofschip en dus is er ook geen sprake van een t in het voltooid deelwoord. Achtergrond hierbij is het al dan niet stemloos zijn.

De dubbele varianten zijn officieel, zo ook bijvoorbeeld bij bridgen.

Ik heb dat "kofschip" altijd onnodig ingewikkeld gevonden. Gebruik het voltooid deelwoord als een adjectief in het meervoud, en je ziet meteen wat de juiste vorm is: het is "de afgeprijsde producten", en niet "de afgeprijste producten". En dus: "Het artikel is afgeprijsd."

Om dan nog even op het sausen terug te komen:

Je bent altijd een muur aan het sausen, nooit aan het sauzen want dat betekent dat je een sausje zoals van calvé op de muur smeert en dat sausje is nevernooit een werkwoord maar een zelfstandig naamwoord en dus niet vervoegbaar als een werkwoord

Je vergelijking tussen deze twee woorden (sausen en sauzen) gaat dus compleet mank.

Dat dacht ik niet.

http://woordenlijst.org/zoek/?q=sauzen

In fysics I trust schreef:Dat dacht ik niet.

http://woordenlijst.org/zoek/?q=sauzen

Ik zie dat je gelijk hebt!

De kofschipregel gaat gewoon op, maar in tegenstelling tot sausen/sauzen heeft het (zwakke) werkwoord 'prijzen' geen dubbele uitspraak; het is altijd 'prijzen'.

De eigenlijke stam is dus prijz- en daarom is de VT prijsde(n) en het voltooid deelwoord geprijsd(e).

De eigenlijke stam is dus prijz- en daarom is de VT prijsde(n) en het voltooid deelwoord geprijsd(e).

Niet prijsde maar prees, als het een compliment was.

Bij prijsde werd 'er' een prijskaartje op geplakt.

Ik heb dat "kofschip" altijd onnodig ingewikkeld gevonden. Gebruik het voltooid deelwoord als een adjectief in het meervoud, en je ziet meteen wat de juiste vorm is: het is "de afgeprijsde producten", en niet "de afgeprijste producten". En dus: "Het artikel is afgeprijsd."

Ik heb het allemaal gelezen maar is iedereen het over eens dat het geprijsd moet zijn als het gaat om een productprijs? Ik wil het goed gebruiken op mijn website en twijfel nog steeds. Ik ga vooralsnog voor geprijsd

Niet twijfelen. Geprijsd is goed.

Zoals hierboven al door meerdere mensen aangegeven.

Thnx @klazon

Heb er ook niet voor gestudeerd. Maar het probleem ligt vooral bij werkwoorden die nieuw kwamen na de introductie van het ezelsbruggetje(s) "'t kofschip en 't fokschaap". Wat te doen bij fixen, racen enz. Taal verandert nu eenmaal.

Het nieuwe ezelsbruggetje is " 't sexy fokschaap" en daar hou ik me dan maar aan.

Thionyl schreef:Heb er ook niet voor gestudeerd. Maar het probleem ligt vooral bij werkwoorden die nieuw kwamen na de introductie van het ezelsbruggetje(s) "'t kofschip en 't fokschaap". Wat te doen bij fixen, racen enz. Taal verandert nu eenmaal.

Het nieuwe ezelsbruggetje is " 't sexy fokschaap" en daar hou ik me dan maar aan.

Had ik nog niet van gehoord. Ik behielp me met de uitspraak: fiks, rees,... Daarmee vallen die Engelse werkwoorden ook eenvoudig correct te spellen.

Het is eigenlijk heel simpel. Bij een stemloze klank volgt een t (zelf ook stemloos), en bij een stemhebbende klank een d (zelf ook stemhebbend).

Crashen eindigt op sh, is stemloos, dus gecrasht.

Mixen eindigt op x, is stemloos, dus gemixt.

Resizen eindigt op z, is stemhebbend, dus geresized.

Showen eindigt op w, is stemhebbend, dus geshowd.

Judoën eindigt op o, is stemhebbend, dus gejudood.

Sprayen eindigt op ay, is stemhebbend, dus gesprayd.

Joggen eindigt op g, is stemhebbend, dus gejogd.

Waarom ik dit op de middelbare school nooit geleerd heb vind ik heel merkwaardig, want dit is de makkelijkst te onthouden manier omdat het logisch en bondig is. Ik bedoel: waarom k, f, s, c, h, p? Omdat dat de stemhebbende klanken zijn.

Leuk bedacht, maar hoe weet je of een letter stemhebbend of stemloos is?

Want dat heb ik dus nooit gesnapt.