Wetenschapsforum

Dat voel je als je je vinger op je keel legt (je stembanden zullen trillen). Al ben ik het met je eens dat het voor sommige klanken minder evident is. Ik hou het bij kopschip en onthoud op die manier stemhebbend en stemloos.

(je stembanden zullen trillen).

Ja, en dan?

Ik onthou het zelf overigens nog heel anders. Ik ben erg visueel ingesteld, en zie direct aan een woordbeeld of het wel of niet klopt. Is overigens ook een benadering die niet concreet is uit te leggen.

Ja, en dan?

Dan weet je toch of het stemhebbend is of niet? Zeg maar eens 'sh' en leg je vinger op je keel .

Klinkt logisch maar waarom dan 'gejuicht' en 'geloogd'? Staat resp. wel en niet in het kofschip, weet ik, maar is het logisch? Nee, want de klank is hetzelfde.

@ Rhiannon, De CH staat er wel in, de g niet, dus dan klopt het toch wel? Maar met sprayen gaat mijn bruggetje zeker de mist in. Nieuw bruggetje gaan verzinnen dus, want ik zie al die schoolkindertjes al "oefenen" met allerlei keelklanken, hi , hi.

Dan weet je toch of het stemhebbend is of niet? Zeg maar eens 'sh' en leg je vinger op je keel .

O wacht, je bedoelt als het stemhebbend is dan trillen je stembanden, en bij stemloos niet?.

Maar dat zei hij niet, de manier waarop In physics I Trust het opschreef suggereert dat je altijd je stembanden voelt trillen.

Behalve dat ik visueel ben ingesteld, denk ik ook nogal rechtlijnig.

@ Rhiannon, De CH staat er wel in, de g niet, dus dan klopt het toch wel? Maar met sprayen gaat mijn bruggetje zeker de mist in. Nieuw bruggetje gaan verzinnen dus, want ik zie al die schoolkindertjes al "oefenen" met allerlei keelklanken, hi , hi.

Klopt Thionyl maar beide zijn stemloos, daar ging het me om.

Zou "fokschaapsex" foutloos zijn?

Eveneens onnodig, je moet kijken naar de fonetische klanken in t kofschip.

x -> ks -> s

Het kofschip in samenwerking mer de verleden tijd, is mij geleerd op de lager school in 1960.

Het is geprijsd. Niet anders.

osama schreef: Het kofschip in samenwerking mer de verleden tijd, is mij geleerd op de lager school in 1960.

Het is geprijsd. Niet anders.

Als prijzen niet de betekenis van eren heeft heb je gelijk, maar als het wel die betekenis heeft krijg je geprezen als voltooid deelwoord.

Beste Klazon

Stemhebbend of stemloos hoef je ook niet te snappen, je voelt dat gewoon: leg je hand op je strottenhoofd en spreek het volledige werkwoord uit, laat eventueel de -en weg, en merk of je vibratie voelt of niet. Trilling = stemhebbend --> je schrijft -d. Geen trilling = stemloos --> je schrijft -t. 't Kofschip, de bromvliegzwaan (voor de stemhebbende) en de hele reutemeteut worden dus overbodig.
 
Bovendien... je schrijft toch ook verhuizen - verhuisde, verhuisd en weven - weefde, geweefd (ik verhuis, ik weef). Een principe van het Nederlands is, dat we zoveel mogelijk consequent spellen, dus het schriftbeeld blijft zoveel mogelijk gehandhaafd (van 'handhaven', haha), vandaar. Er zijn nog veel meer voorbeelden, zoals plonzen, plonsde, geplonsd, want dit is een vaste regel in de Nederlandse taal; het is - zoals al aangegeven - de eindKLANK van de stam van het werkwoord die belangrijk is, en niet de letter, vandaar het misverstand.

de 't kofschip regel is dat je -en moet doen dus prijzen is prijz, dus klopt het wel dat het geprijsd is.
maar de x van bijvoorbeeld faxen hoort ook in 't kofschip, dus geen faxde, maar faxte, daarom doen de meeste scholen 't ex-kofschip gebruiken, maar 't sexy fokschaap is ook goed