1 meter 80

Moderator: Rhiannon

Gebruikersavatar
Berichten: 2.242

Re: 1 meter 80

Benm schreef:
za 24 aug 2019, 15:43
... om vervolgens te landen op een baan van 3000 meter :D
9843 feet, bedoel je? ;)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.
Gebruikersavatar
Berichten: 1.269

Re: 1 meter 80

Daar heb je gelijk in. Bovendien denkt vermoedelijk een kwart van de Nederlanders dat een ton kerosine 100.000 kg betreft (omdat ze meer met de staatsloterij bezig zijn dan grote massa’s).

Berichten: 11.848

Re: 1 meter 80

Mwoah, ik denk niet dat het meer dan de helft is - het gebruik van een ton voor massa zie je op veel plaatsen toch wel terug (bijvoorbeeld de massa van een auto, of de maximale belasting van een brug voor auto's etc, maar ook als je een ton grond bestelt om je tuin op de hogen oid).

Het geeft vooral problemen bij maten die redelijk dicht bij elkaar zitten, zoals de diverse soorten mijlen, of yards versus meters. Daarbij kan een waarde realistisch zijn in beide eenheden. Een ander probleem zijn waardes die enorm kunnen fluctueren, bijvoorbeeld temperaturen die zowel in celcius als farenheid mogelijk zijn (en bij -40 zelfs gelijk), of bijvoorbeeld visibility van '2000' dat een werkelijk getal kan zijn in feet of meters.

En "1 meter 80" is als het om de lengte van een persoon gaat ook wel weer grappig "5 feet 11 and a half"... waarbij men soms ook nog 'foot' gebruikt ipv 'feet'.

Gebruikersavatar
Berichten: 1.269

Re: 1 meter 80

Een kwart is ook niet meer dan de helft. En ik krijg die opmerkingen regelmatig als ik zeg dat een dikke 2 ton kerosine voldoende is om 180 man naar Parijs te brengen.

Berichten: 11.848

Re: 1 meter 80

Da's waar - ik zou eigenlijk niet weten hoeveel mensen weten dat een ton bij massa 1000 kg is, ben er wel benieuwd naar ;)

Anderzijds getuigt het ook weer niet van veel technisch inzicht als je vermoed dat er in een 180-zitter 200.000 kg kerosine zou gaan om naar parijs te vliegen. Ook niet van economisch inzicht als je denkt dat tegen de huidige ticketprijzen >1000 kg kerosine voor een enkeltje amsterdam-parijs nodig zijn.

Het schijnt dat die 'ton' voor geld, 100.000 gulden, ergens in de 19e eeuw is ontstaan, en dit de waarde was van 1000 kilogram zilver. Inmiddels zou dat nu iets rond de 500.000 euro zijn geloof ik, maar het is wel een aardig verhaal.

Gebruikersavatar
Berichten: 2.770

Re: 1 meter 80

Het was bij mijn weten bij de invoering van de SI eenheden de bedoeling om alleen met duizendvouden te springen.
Er wed een uitzondering gemaakt voor de cm (had men beter niet kunnen doen)
De oude maten bleken niet goed uit te roeien men ziet ze nog geregeld.
Misschien dat men er zich later maar bij heeft neergelegd.

Helemaal consistent was het SI systeem niet.
Men heeft als standaard de kilogram terwijl men als benamings basis de gram gebruikt.

PS.
Oude zaken verdwijnen soms moeizaam, in mijn jeugd rekenden sommige marktkooplui nog in daalders terwijl die munt er al een eeuw niet meer was.

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 3.528

Re: 1 meter 80

Benm schreef:
za 24 aug 2019, 17:01
...
En "1 meter 80" is als het om de lengte van een persoon gaat ook wel weer grappig "5 feet 11 and a half"... waarbij men soms ook nog 'foot' gebruikt ipv 'feet'.
Volgens mij is 180 cm 5'10.87" (180/2.54), dus iets minder dan Benm zegt. In het Engels wordt dan ook wel gezegd 'the man's 5-10' zonder dat er verwarringen ontstaan.

[off-topic]Verder is er een regel m.b.t. het gebruik van meervoud of enkelvoud in het gebruik van 'foot' of 'feet'.

Die is:
"We don't have six-feet-tall men, in the same way as we don't have teethbrushes or horses races. In English, when one noun qualifies another the first is *almost always singular.
When a noun is not being made to function as an adjective, the plural is the usual form. Thus, a wall that is six feet high is a six-foot-high wall.

*There are exceptions "systems analyst", "singles bar' - but usually they appear only when the normal form would produce ambiguity."
[/off-topic]

Het is grappig hoe moeilijk het is om zaken om te zetten van metrisch naar imperial en andersom. Als ik op SPL een passagier moet uitleggen hoe ver hij van iets verwijderd is, moet ik altijd omrekenen. Als ik (opgegroeid met imperial) zie dat de toiletten op 150 voet afstand zijn, moet ik snel rekenen hoeveel meter dat is (vermenigvuldigen met drie, dan krijg je ongeveer de juiste afstand).

Nog verwarrender dan het verschil tussen metrisch en imperial is het verschil in oude lengte- en gewichtsmaten, bijvoorbeeld de el in Nederland was zo'n 69 cm, terwijl de imperial ell 45 inches is, zo'n 115 cm, bijna twee keer zo lang dus. Oude maten zoals de duim worden nog wel gebruikt door timmerlieden en vooral in de keuken wordt nog nog de oude maatvoering gebezigd, bijv. theelepels, eetlepels, mespuntjes, borrelglas enz.

Gebruikersavatar
Berichten: 2.242

Re: 1 meter 80

Rhiannon schreef:
zo 25 aug 2019, 11:34
...dat de toiletten op 150 voet afstand zijn, moet ik snel rekenen hoeveel meter dat is (vermenigvuldigen met drie, dan krijg je ongeveer de juiste afstand).
Kleine correctie: vermenigvuldigen met 0,3.


Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 3.934

Re: 1 meter 80

tempelier schreef:
zo 25 aug 2019, 09:15
Helemaal consistent was het SI systeem niet.
Men heeft als standaard de kilogram terwijl men als benamings basis de gram gebruikt.
Dank, nu mag ik mijn stokpaardje bestijgen. Het metrieke stelsel van 1799 was niet coherent, zoals blijkt uit 1 are = 100 m2 en 1 liter = 0.001 m3. Pas in de 19e eeuw toen er elektrische eenheden bij kwamen werd coherentie van de eenheden belangrijk. In 1875 werd het coherente cgs eenhedenstelsel internationaal aangenomen, inclusief nieuwe elektrische eenheden. Waarom eigenlijk niet mgs, dus alle basiseenheden zonder voorvoegsel? Omdat Maxwell vond dat de dichtheid van water 1 moest zijn, niet 106.

De nieuwe coherente elektrische eenheden verschilden reusachtig (vele grootteordes) van de 'praktische' eenheden volt, ampere en ohm waarvoor de elektrische industrie, die bezig was met telegrafie en onderzeekabels, had gekozen. De wetenschappers hoopten misschien dat de elektriciens zouden overstappen, maar die bleken eigenwijs door te gaan met de eenheden V,A,Ω. En niet alleen daarmee, maar ook met hun eigen energie-eenheid joule (destijds gedefinieerd als 1 J = 1 V·A, wat toevallig gelijk was aan 1 kg·m/s2), i.p.v. de erg van het cgs. Omdat cgs niet aansloot bij de elektrische praktijk is internationaal de overstap gemaakt naar mks (waar SI bij hoort), omdat dat wel coherent is met V,A,Ω. Voor de volledigheid: mgs is niet coherent met V,A,Ω.

Maxwell draaide zich om zijn graf, want in mks is de dichtheid van water niet 1.

1

Gebruikersavatar
Berichten: 2.770

Re: 1 meter 80

jkien schreef:
zo 25 aug 2019, 12:31
Dank, nu mag ik mijn stokpaardje bestijgen. Het metrieke stelsel van 1799 was niet coherent, zoals blijkt uit 1 are = 100 m2 en 1 liter = 0.001 m3
Graag gedaan hoor;
Maar dat van die liter klopt niet één liter is niet precies 1dm³
(mijn stokpaardje :D )

Gebruikersavatar
Berichten: 2.242

Re: 1 meter 80

De liter is, sinds 1964, exact één dm3.

Berichten: 11.848

Re: 1 meter 80

Alle systemen hebben hun problemen ;)

Voor SI vind ik het ergens wel naar dat de eenheid voor massa een veelvoud is - kilogram. Het is in de praktijk wel handig, gezien de meeste massa's waar we in het dagelijkse leven mee werken grammen of kilogrammen zijn, maar wordt wel een zooitje als je met kleinere of grotere eenheden gaat werken.

Als je iets moet berekenen over een massa van 10 milligram moet je altijd die factor 1000 tussen gram en kilogram in je achterhoofd houden.

En bij grote massa's gebruikt men dan weer de ton, iets dat een miljoen kilo weegt noem je eerder een 'kiloton' dan een 'gigagram'.

Gebruikersavatar
Berichten: 2.242

Re: 1 meter 80

Dan had er een andere naam voor de kilogram bedacht moeten worden. (De Einstein?).
Maar of je dat ingeburgerd krijgt, met twee namen voor de zelfde eenheid, dat is maar de vraag.

De mol is gedefinieerd als NA deeltjes maar dat aantal was oorspronkelijk natuurlijk ook gebaseerd op de gram, niet op de kilogram.

Berichten: 11.848

Re: 1 meter 80

In ieder geval nu niet meer - kilogrammen en grammen zijn dingen die miljarden mensen dagelijks gebruiken, dus daar kom je echt niet meer van af.

Ik denk dat men ook wel overwogen heeft dat '1' liefst een praktische waarde is, en dat is met de meeste SI eenheden ook wel het geval. Een mol water is een shotglaasje vol, dingen als meters, secondes en kilogrammen kent iedereen. 1 Candela is ook wel voor te stellen (vrij letterlijk het licht van een kaars), maar 1 Kelvin is wel weer raar. Schuif je die kelvin's 273 plaatsen op kom je bij celcius, en dat werkt wel weer handig: 1 kelvin absoluut zegt niet zoveel, maar een verschil van 1 kelvin snapt iedereen.

Je houdt altijd onhandige afgeleide eenheden over, neem iets als de Pascal. Dat gebruikt bijna niemand, alles wat metrisch over druk gaat spreekt van 'bar', en weerkunde dan weer vooral van 'millibar' wat je ook 'hectopascal' kunt noemen (formeel is een bar gewoon exact 100.000 pascal, ongeveer de druk van de atmosfeer op zeeniveau).

Gebruikersavatar
Berichten: 2.242

Re: 1 meter 80

Daarbij, wat voor de ene toepassing een 'handige' eenheid is, is dat voor een andere toepassing niet.

Vandaar dat het gebruik van niet-SI-eenheden als astronomische eenheid (au) en elektronvolt (eV) toegestaan is.

Reageer