Moeite met natuurkunde

Moderator: anusthesist

Reageer
Gebruikersavatar
Berichten: 3

Moeite met natuurkunde

Zijn er meer mensen die momenteel geneeskunde opleiding volgen en op het VWO moeite hadden met natuurkunde (wiskunde?).

Ik doe momenteel staatsexamens VWO (ik studeer dus thuis) maar heb op het middelbaar wel moeite gehad met natuurkunde (wiskunde was niet mijn beste vak maar met goede uitleg haalde ik daar altijd een voldoende voor).

Ik heb in de 3e klas een hele poos in het ziekenhuis gelegen en het lukte me niet meer om de stof van natuurkunde en scheikunde bij te benen (had heel veel basis gemist en had voor beide vakken hele onduidelijke leraren), en heb toen voor een C&M-profiel gekozen omdat ik anders het jaar zou moeten overdoen.

Inmiddels zit ik niet meer op de middelbare school en studeer ik thuis verder voor mijn diploma (ik ben dit jaar begonnen met mijn eerste examens).
In 2021 ben ik dus van plan certificaten te halen voor natuurkunde, scheikunde, wiskunde A (dit zijn dan mijn laatste vakken).
En in 2020 doe ik o.a. examen biologie en ik merk tot nu toe dat ik de bovenbouwstof prima te volgen vind (ondanks dat dit een bèta vak is).

Mijn intelligentie ligt meer bij het gebied van alfa vakken maar biologie ligt mij op de een of andere manier toch super goed, naast dat ik het ook het interessantste vak vindt.

Graag hoor ik wat over jullie ervaringen!
':cry:' - Nietzsche

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.
Berichten: 11.606

Re: Moeite met natuurkunde

Vakken die je leuk/interessant vindt gaan je vaak beter af - dat geldt denk ik voor vrijwel alles en iedereen.

Persoonlijk was ik heel goed in natuurkunde, maar slecht in wiskunde. Over het algemeen zou je denken dat vaardigheden in die vakken redelijk hand in hand gaan, maar dat hoeft toch niet altijd zo te zijn - bij wiskunde kon ik me weinig voorstelling maken en dat maakte het lastig om tot een logisch plan voor een oplossing te komen.

Voordeel van middelbare school niveau is dat je ook wel voldoendes kunt halen zonder te begrijpen wat je nou eigenlijk aan het doen bent: veel examens uit vorige jaren maken en kijken wat het antwoordmodel zegt dat je had moeten doen: Feitelijk zijn de examenvragen in te delen in een soort hokjes, en zodra je het hokje hebt gevonden gebruik je het aangeleerde 'trucje' om het op te lossen.

Een groot beta-wetenschapper zul je door die aanpak niet worden, maar als je voldoende algemene intelligentie hebt werkt het wel om te slagen voor een examen ;)

Gebruikersavatar
Berichten: 3

Re: Moeite met natuurkunde

Benm schreef:
do 20 jun 2019, 01:45
Vakken die je leuk/interessant vindt gaan je vaak beter af - dat geldt denk ik voor vrijwel alles en iedereen.

Persoonlijk was ik heel goed in natuurkunde, maar slecht in wiskunde. Over het algemeen zou je denken dat vaardigheden in die vakken redelijk hand in hand gaan, maar dat hoeft toch niet altijd zo te zijn - bij wiskunde kon ik me weinig voorstelling maken en dat maakte het lastig om tot een logisch plan voor een oplossing te komen.

Voordeel van middelbare school niveau is dat je ook wel voldoendes kunt halen zonder te begrijpen wat je nou eigenlijk aan het doen bent: veel examens uit vorige jaren maken en kijken wat het antwoordmodel zegt dat je had moeten doen: Feitelijk zijn de examenvragen in te delen in een soort hokjes, en zodra je het hokje hebt gevonden gebruik je het aangeleerde 'trucje' om het op te lossen.

Een groot beta-wetenschapper zul je door die aanpak niet worden, maar als je voldoende algemene intelligentie hebt werkt het wel om te slagen voor een examen ;)
dankjewel voor het antwoord!
':cry:' - Nietzsche

Berichten: 83

Re: Moeite met natuurkunde

Hoi,

Iedere arts hoort een goede theoretische basis te hebben/ontwikkelen in de natuurwetenschappen (d.w.z. natuurkunde, scheikunde, biologie). Zeker in de eerste jaren van de geneeskundestudie komen deze vakken frequent terug in de vorm van stromingsleer, mechanica, bio-elektriciteit, biochemie, zuur-base-evenwichten, etc. Fysiologie, bijvoorbeeld, is niet veel anders dan de natuurkundige beschrijving van het menselijk lichaam. Daarnaast is de analytische manier van denken bij het oplossen van een natuur- of wiskundevraagstuk niet veel anders dan het klinisch redeneren in de medische praktijk, waarbij je informatie verzamelt, deze op waarde schat, systematisch interpreteert en samenvoegt om tot een oplossing/diagnose te komen. Het is vooral een kwestie van helder en analytisch denken.
Mijn persoonlijke ervaring bij de Interne Geneeskunde, waar ik nu ruim drie jaar als arts werkzaam ben, is dat deze vakken onmisbaar zijn (Geneeskunde staat op dit forum met goede reden onder de exacte wetenschappen genoemd), maar dat wil niet zeggen dat je per se één van de volgende Nobeprijswinnaars in de Fysica hoeft te zijn. Het verschilt ook sterk per specialisme hoeveel nadruk er op natuurkunde komt te liggen, maar om basisarts te worden moet je de basis toch echt beheersen. Je moet het lichaam proberen te begrijpen van molecuul tot cel tot individu tot populatie, zowel het functioneren (fysiologie) als het disfunctioneren (pathofysiologie). Zonder dit diepere inzicht zul je vaak niet verder komen dat dom stampwerk en zodra iets zich nét wat atypisch/afwijkend presenteert, met je mond vol tanden komen te staan. Je moet in dat soort situaties terug kunnen vallen op een deugdelijke basis.
Hoop dat je hier iets aan hebt; laat je er zeker niet door ontmoedigen!

Succes!

Berichten: 11.606

Re: Moeite met natuurkunde

Dat is zeker zo, maar vaak hebben mensen die exacte vakken lastig vinden vooral last van het abstracte van de opgaven. Als je wel sterk bent in biologie zou me doen vermoeden dat je wel over de capaciteiten beschikt om op universitair niveau processen in het lichaam te begrijpen, ook de natuurkundige aspecten.

Reageer