Hoe loopt een gootsteen leeg en waarom ontstaat er al of niet een draaikolk

Moderator: physicalattraction

Gebruikersavatar
Berichten: 2.574

Re: Hoe loopt een gootsteen leeg en waarom ontstaat er al of niet een draaikolk

Xilvo schreef:  
Dat zal je dan echt wat beter moeten beargumenteren.
Nodig is dat de hoeveelheid draaiing het zelfde blijkt.
In het begin is de som dus nul, als iets draaiing krijgt is slechts nodig dat iets anders het ook krijgt zodat de som nul blijft.
 
Is al zo op een draaimolen in de speeltuin.
Je gaat er op staan en er draait niets, dan trap je op de grond en de molen gaat draaien, de aarde gaat echter de andere kant op draaien zodat de som nul blijft.
In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.
Gebruikersavatar
Berichten: 1.530

Re: Hoe loopt een gootsteen leeg en waarom ontstaat er al of niet een draaikolk

De aarde gaat hier niet zomaar de ander kant op draaien.
 
Leg eens uit hoe dat impulsmoment overgedragen wordt.

Gebruikersavatar
Berichten: 438

Re: Hoe loopt een gootsteen leeg en waarom ontstaat er al of niet een draaikolk

idereen schijnt te vergeten waar de de echte oorsprong van de draaikolk ligt
 

Gebruikersavatar
Berichten: 1.530

Re: Hoe loopt een gootsteen leeg en waarom ontstaat er al of niet een draaikolk

Weet jij het wel? Leg maar uit, dan.

Gebruikersavatar
Berichten: 438

Re: Hoe loopt een gootsteen leeg en waarom ontstaat er al of niet een draaikolk

Xilvo schreef: Weet jij het wel? Leg maar uit, dan.
de dip die zich vormt bovenaan het wateroppervlak verticaal boven de afloop en die zich uitdiept en in die uitdiepende dip vormt zich wat men noemt een  irrotational vortex, waarvoor er geen enkele aansturende & roterende beweging nodig is in den beginne.

Gebruikersavatar
Berichten: 1.530

Re: Hoe loopt een gootsteen leeg en waarom ontstaat er al of niet een draaikolk

Zonder roterende beweging in den beginne krijg je evenmin een roterende beweging op den duur.

Gebruikersavatar
Berichten: 2.574

Re: Hoe loopt een gootsteen leeg en waarom ontstaat er al of niet een draaikolk

Xilvo schreef: De aarde gaat hier niet zomaar de ander kant op draaien.
 
Leg eens uit hoe dat impulsmoment overgedragen wordt.
Ze zijn aan elkaar verbonden.
 
Leg jij anders maar eens uit waar de draaiing van een draaimolen dan wel vandaan komt.
In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

Gebruikersavatar
Berichten: 1.530

Re: Hoe loopt een gootsteen leeg en waarom ontstaat er al of niet een draaikolk

Die molen gaat draaien doordat de mensen zich afzetten tegen de aarde, de aarde wegduwen in tegengestelde richting als die waarin de molen gaat draaien.
 
Als water al uit zichzelf gaat draaien in een vat/bad/gootsteen, dan oefent het een wrijvingskracht uit parallel aan en in dezelfde richting als de stroming, niet er tegenin.
 
Dan zou de aarde in dezelfde richting gaan draaien als het water. Als dàt het behoud van impulsmoment niet schendt, dan weet ik niet wat dan wel.


Gebruikersavatar
Berichten: 4.122

Re: Hoe loopt een gootsteen leeg en waarom ontstaat er al of niet een draaikolk

Bekijk een wrijvingsloos glijdend deeltje dat over een trechtervormig oppervlak spiraliserend naar beneden glijdt. Wint dat deeltje zo aan impulsmoment?

Gebruikersavatar
Berichten: 1.530

Re: Hoe loopt een gootsteen leeg en waarom ontstaat er al of niet een draaikolk

Wrijvingsloos, dus geen tangentiële uitwisseling van krachten, geen uitwisseling van impulsmoment.
 
Dus, nee.

Gebruikersavatar
Berichten: 4.122

Re: Hoe loopt een gootsteen leeg en waarom ontstaat er al of niet een draaikolk

Let op: het deeltje beweegt langs een (uitgezakte) spiraal en niet in een cirkel.

Gebruikersavatar
Berichten: 2.574

Re: Hoe loopt een gootsteen leeg en waarom ontstaat er al of niet een draaikolk

Xilvo schreef: Die molen gaat draaien doordat de mensen zich afzetten tegen de aarde, de aarde wegduwen in tegengestelde richting als die waarin de molen gaat draaien.
 
Als water al uit zichzelf gaat draaien in een vat/bad/gootsteen, dan oefent het een wrijvingskracht uit parallel aan en in dezelfde richting als de stroming, niet er tegenin.
 
Dan zou de aarde in dezelfde richting gaan draaien als het water. Als dàt het behoud van impulsmoment niet schendt, dan weet ik niet wat dan wel.
Het water doet precies het zelfde het zet zich af tegen de bak die daardoor gaat draaien.
In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

Gebruikersavatar
Berichten: 438

Re: Hoe loopt een gootsteen leeg en waarom ontstaat er al of niet een draaikolk

Xilvo schreef: Zonder roterende beweging in den beginne krijg je evenmin een roterende beweging op den duur.
de oorsprong van de draaibeweging helemaal in de tip van de dip ontstaat op meloculair/atomair niveau en wordt zo door de viscositeit van de vloeistof verder naar buiten getrokken tegen een dalende snelheid. De aarde heeft daar niet echt iets mee te maken hoor

Gebruikersavatar
Berichten: 1.530

Re: Hoe loopt een gootsteen leeg en waarom ontstaat er al of niet een draaikolk

@Professor Puntje
 
Er is geen overdracht van impuls die voor rotatie in het horizontale vlak zorgt.
Wel impulsoverdracht die de trechter om een horizontale as laat wiebelen, maar die as draait voortdurend met het deeltje mee (loodrecht op de plaatsvector van het deeltje) en dat middelt uit tot nul.
 
Ik weet, niet erg handig uitgelegd  ;)

@tempelier
 
Nee, water zet zich niet af. Water heeft geen pootjes. Water kan slechts wrijving uitoefenen, en die is in de richting waarin het water stroomt.
 
Elementaire natuurkunde, m'n vrind.

@Rik Speybrouck
 
Onzin. Impulsmoment ontstaat niet uit het niets.
Het is niet voor niets een behouden grootheid in een gesloten systeem.

Gebruikersavatar
Berichten: 2.574

Re: Hoe loopt een gootsteen leeg en waarom ontstaat er al of niet een draaikolk

Xilvo schreef: @tempelier
 
Nee, water zet zich niet af. Water heeft geen pootjes. Water kan slechts wrijving uitoefenen, en die is in de richting waarin het water stroomt.
 
Elementaire natuurkunde, m'n vrind.
Om te beginnen ben je mijn vriend niet.
Ook is het zeer ongebruikelijk op dit soort termen te gebruiken op dit forum.
 
Nee water heeft geen pootjes, dat is ook niet nodig.
Ik kan dat wel uitleggen, maar gezien je houding heb ik daar geen zin meer in.
In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

Reageer