irArjan schreef: ↑do 08 apr 2021, 12:09
Waarom maximaliseer je de vliegtijd als je de minste brandstof per tijdseenheid gebruikt? Dat is alleen waar als je de snelheid ook los laat.
Bij een gegeven hoeveelheid brandstof maximaliseer je toch altijd de vliegtijd als je de brandstofstroom minimaliseert?
Of begrijp ik je verkeerd?
@Xilvo,
Bedankt,
Met uw reactie kan ik weg, dat is wat ik zocht .......lang geleden was ik er mee bezig.
Het maximum vliegbereik, als je langst kan vliegen is ook "juist", maar de maximum vliegduur is nog"juister".
............................
@irArjan,
Bedankt,
Generaliserend: .... als men een uniforme "downwash" wilt hebben over het volledige rotorvlak, met een zelfde profiel, en een zelfde "invalshoek"....... moet de koorde omgekeerd evenredig zijn met de straal .... dus hyperbolisch.
In de praktijk niet uit te voeren....... ook maar weinig winst in "rendement" (figure of merit) ..... meer te bereiken met een behoorlijk hoge twist (Als hoveren belangrijkst is) ...... slechter natuurlijk bij horizontale vlucht.
@Xilvo,
What's in a word ?
Nogmaals........... ik had het over minimaal vermogen bij het hoveren OGE!
Het hebben over vliegbereik is zinloos in dit geval
Human schreef: ↑vr 09 apr 2021, 11:52
Nogmaals........... ik had het over minimaal vermogen bij het hoveren OGE!
Het hebben over vliegbereik is zinloos in dit geval
In jouw eerste bericht had je het ook over vleugels van "translerende" vliegtuigen.
Het maximaliseren van het vliegbereik wordt genoemd in het Wikipedia artikel.
@Xilvo,
Juist, U heeft gelijk, sorry.
Maar blijkbaar is de (Cl^3/2)/ (Cd) verhouding slechts van tel bij roterende vleugels .... helicopter blades.
Klopt dat ?