Schadelijke gevolgen 5G netwerken

[Olof Bosma]

Los van de vraag over gezondheidsaspecten zou in principe de stralingsbelasting door 5G minder moeten zijn dan die door 4G en 3G. In de specificaties is namelijk voorzien dat door het gebruik van fase gestuurde antenne-array's de antenne-efficiëntie per gebruiker kan worden geoptimaliseerd.
De zenders in de basisposten van deze generaties mobiele telefonie zenden een signaal uit met informatie voor vele gebruikers tegelijk. Bij 3G en 4G gebeurt dat met een enkele of een gering aantal zenders met een fors vermogen. Bij 5G wordt het zendsignaal geproduceerd door een cluster van kleine zenders die ieder een eigen antenne in het antenne-array aansturen. Door de fase van het signaal voor de afzonderlijke gebruikers per zender te besturen kan worden bereikt dat de stralingsrichting van de antenne per gebruiker wordt geoptimaliseerd.
Dat heeft tot gevolg dat de uitgezonden energie per plaats in het werkgebied gemiddeld lager is, aangezien het signaal voor telefoons die zich ergens anders bevinden daar minder sterk zullen zijn. Voor de ontvangst van de mobiele telefoons in het basisstation werkt de modulatiemethode het beste wanneer de signalen van alle telefoons waarmee gecommuniceerd wordt even sterk zijn. Daarom geeft het basisstation aan de telefoon door hoe sterk deze mag uitzenden. Doordat ook de ontvangstgevoeligheid van het basisstation in de richting van de telefoon door het antenne-array hoger is, krijgt de telefoon opdracht minder energie uit te stralen. Dit laatste kon nog weleens de meeste stralingsreductie opleveren voor gebruikers.
Dit impliceert dat mensen die in de mars m.b.t. 5G meelopen eigenlijk beter kunnen demonstreren voor een versnelde uitrol van 5G.
De reden dat voor dit antenneprincipe is gekozen heeft echter niets met veiligheid te maken; het dient om het energieverbruik te beperken. Door de beschikbaarheid van 5G zal waarschijnlijk het dataverkeer zodanig toenemen dat de totale stralingsbelasting ook toe zal nemen. Dit komt dan echter niet door 5G maar door de toename van de applicaties.

[Benm]

Phased arrays zijn inderdaad wel een punt, en de zijn praktischer te implementeren naarmate de frequentie hoger wordt voor een gegeven grootte van een antennesysteem.

Als het bereik in de tientallen GHz loopt is het behoorlijk haalbaar dat een base station specifiek 'mikt' op een gebruiker, en daardoor geen belasting veroorzaakt in willekeurige richtingen.

Uiteraard is dat vooral voordelig voor de efficiëntie van het netwerk, maar bijkomend punt is dat niet-gebruikers minder worden belast tenzij ze toevallig tussen een gebruiker en een base station staan.

Overigens geeft dat sowieso de denken: toen TV nog analoog via antennes verzonden werd had je vermogens in de UHF band in de honderden kilowatts. Die zijn inmiddels allemaal uitgefaseerd, maar er lijkt geen enkele 'radiofoob' echt blij te zijn met die ontwikkeling. Op zich raar, want de vermogens die gebruikt worden voor DVB-T zijn aanzienlijk lager.

[WillemB]

Wellicht moeten we verder terug in de tijd, in de jaren 70 was ik werkzaam in de radio techniek,
en daar werd in de opleiding en in de handboeken al gewaarschuwd voor de radio straling bij zenders.

We mochten niet zomaar in de buurt van werkende zendantennes komen, ook niet op korte golf.
De zend vermogens waar we mee werkten, in ordes vanaf 100 Watt en hoger.

In die tijd hebben we eigenlijk nooit naar bewijzen gevraagd.
De thermische gevolgen waren wel duidelijk te volgen voor wie onvoorzichtig was.
Dat het in de handboeken stond, verondersteld dat blijkbaar iemand wel al onderzoek had gedaan.

Wellicht dat in oude documentatie in archieven nog iets te vinden is over degelijke onderzoeken.

Op dit moment wordt bij smartphones wel de SAR categorie en waarde opgegeven.
bijvoorbeeld voor een iphone 7 is categorie D en 1,38 Watt/Kg.
Wellicht is hier wel degelijk onderzoek van te vinden.

[Xilvo]

Wellicht moeten we verder terug in de tijd, in de jaren 70 was ik werkzaam in de radio techniek,
en daar werd in de opleiding en in de handboeken al gewaarschuwd voor de radio straling bij zenders.

Dat gaat inderdaad over (alleen) thermische effecten. Daar is bij 5G geen sprake van als je niet pal op de zender gaat zitten.

[Benm]

Thermische effecten zijn zeker bekend, en in sommige gevallen eigenlijk best prettig.

Maar goed, dat zijn vermogens die je als zendamateur mag gebruken, en die zijn in de regel toch wel een stukje hoger dan wat een 24/7 werkend 5g basestion mag.

[WillemB]

Ik start deze discussie op Wetenschapsforum in plaats van zelf heel veel te zoeken, omdat ik bang ben dat wat ik ook ga zoeken, ik het zal vinden (zowel voor- als tegenstanders), en ik dus de mening van gerespecteerde medegebruikers wil horen.

Dat er heel veel te vinden is voor en tegen op het internet is wel duidelijk, veel hits op dit onderwerp.

De TS vraagt in zijn start om de mening van medegebruikers, die heb ik uiteraard ook,
gebaseerd op wat ik zelf kan analyseren, en ik heb maar beperkte middelen.

Wat ik waarneem is dat de hoeveelheid radio signalen toeneemt op een spectrum analyzer,
vroeger hadden we wat middengolf en FM zenders met behoorlijk vermogen, maar groot oppervlak.

Nu zie je dus veel kleine signalen op een klein oppervlak.
mag ik nu ook met de som van al die signalen bij elkaar tellen ?

Dus als er 50.000 mensen in een stadion zitten, met gemiddeld een 1 tot 2 watt smartphone...
Het totale vermogen in dat stadion is dan 50 tot 100 KWatt in een kleine ruimte.

Of een expo hal met 1000 bezoekers..

Dus op de vraag wat is mijn mening nu, er moet beter onderzoek komen naar de de hoeveelheid
smartphones per m2 en de effecten daarvan, niet per enkele smartphone dat is te verwaarlozen.

[klazon]

Als een smartphone 2 watt uitstraalt zal de batterij rap leeg zijn. Dat vermogen klinkt aannemelijk als de Phone in actie is, maar de meeste zullen in rust zijn en dan zal het veel minder zijn.

[HansH]

In al die gevallen gaat het om wat warmte productie te vergelijken met de infrarood en zichtbaar licht straling van de zon.
(750 watt per vierkante meter). als die mobieltje samen halen nog lang niet het stralingsnivo van de zon.
en die straling infrarood is niet schadelijk voor DNA. Wat mij betreft gaat het om het besef van gevaar van straling gerelateerd aan de golflengte. Zolang mensen die dat niet begrijpen bang zijn voor hun gezondheid door stralingsvermogen komen we geen stap verder. gammastraling van radioactieve elementen is pas echt gevaarlijk en dan praat je over vermogens die ordegroottes kleiner zijn dan de straling van mobieltjes en 5G masten.

[Benm]

Die 2 watt is het maximum dat een GSM mag/kan uitzenden, bij zeer slecht bereik. Als je binnen een paar kilometer van een mast bent wordt het vermogen al flink teruggeschroefd, in stedelijk gebied moet je denken aan <<100 mW tijdens gebruik. Standby is het zo nu en dan een puls van dat vermogen zodat de zendmast nog weet dat het toestel in zijn bereik zit en weinig meer dan dat.

Hoe dan ook is het qua thermische effecten niet zoveel: neem zo'n stadion met 50.000 Mensen erin.Meestal heb je daar wel redelijk bereik en meestal zal niet iedereen tegelijk met zijn telefoon bezig zijn, maar ook onder slechte condities blijft het weinig: neem gemakshalve even 1 watt per tefefoon. Dat is inderdaad 50 kW.

Maar kijk ook even naar het perspectief: het metabolisme van iemand die in een stoeltje zit is ongeveer 100 watt, als de spingen/juichen/etc loopt dat nog wel een beetje op. Je hebt dan 5 MW dat vrijkomt uit die mensen als een mengsel van convectie, straling, verdamping etc.

Dus ja: in een vol stadion kan het best warm zijn, maar dat komt niet door de mobiele telefoons van de gasten, maar 99% door de gasten zelf.

[WillemB]

Wat er nu wel wordt vastgesteld voor zenders in het algemeen is:

de Specific absorption rate (SAR) is een maat voor de absorptie van elektromagnetische straling in een lichaam.
SAR wordt uitgedrukt in W/kg. Het max is vastgesteld op 1.6 W/kg.

Daar wordt ook gekeken naar effecten in de hersenen, of specifieke delen op warmen.

Agenstschap telecom, houdt nu ook een register bij van alle zenders in nederland, van locatie en vermogen.

Blijkbaar heeft dat wel de aandacht.

[Xilvo]

Blijkbaar heeft dat wel de aandacht.

Prima als wordt gecontroleerd of aan wettelijke norm van maximaal 1,6 W/kg wordt voldaan.

Dat is verder geen argument voor eventuele schadelijkheid van 5G netwerken.

[Benm]

Dat is het probleem met media die lopen te papegaaien, en het liefst bij iedere iteratie een beetje extra aandikken voor de clicks.

Het heeft ergens wat weg van dat hele vaccins-veroorzaken-autisme gedoe: de originele publicatie is lang en breed teruggetrokken, maar er zijn heel veel mensen die het leven van hun kinderen en anderen riskeren op basis van die studie. De wetenschappelijke consensus is a lang dat die relatie niet bestaat, maar het indianenverhaal houdt maar niet op.

[WillemB]

Op officiële website van RIVM, is ook het nodige te lezen over 5G, ik neem aan dat deze wel
wetenschappelijk zijn onderbouwd:

https://www.rivm.nl/nieuws/vinger-aan-p ... belangrijk

Daarnaast vond ik nog een site van RIVM, Agentschap telecom gezamelijk:

https://www.kennisplatform.nl/

Waar uitgebreid ingegaan wordt op meet methodes en andere zaken rond EMV

[Xilvo]

Daarnaast vond ik nog een site van RIVM, Agentschap telecom gezamelijk:

En daar staat te lezen:

Nationale en internationale wetenschappelijke organisaties geven aan dat systematische analyses van de wetenschappelijke literatuur geen risico’s voor de gezondheid hebben aangetoond als de radiofrequente EMV zwakker zijn dan de blootstellingslimieten. Zij attenderen er daarbij op dat de frequenties van 5G-systemen ook zijn meegenomen bij deze analyses met de kanttekening dat er (nog) weinig kennis is over blootstelling aan hogere frequenties (26 en 66 gigahertz).

[Benm]

Dat laatste kun je interpreteren als het feit dat er relatief weinig onderzoek is gedaan naar banden van tientallen GHz.

Op zich gebruiken we die banden dagelijks voor satelliet televisie en dergelijke, maar nog niet in mobiele telefoons, en ook niet veelvuldig als radio-amateurs of iets dergelijks gezien het bouwen van apparatuur voor dergelijk hoge frequenties gewoon heel lastig is.

Wat het agentschap telecom betreft gaat het denk ik meer om het potentieel veroorzaken van storing: De voorgestelde 5G frequenties overlappen mogelijk deels met de aanwezig satelliet tv kanalen. Dat is op zich natuurlijk niet gevaarlijk, maar wel vervelend als iemands telefoon ervoor zorgt dat andermans ontvanger geen fatsoenlijk signaal meer kan produceren.