energieniveaus of schillen??
Moderator: physicalattraction
-
- Berichten: 11
energieniveaus of schillen??
Ik heb de volgende vraag:
Bij atomen hebben ze het steeds over "schillen" (K, L, M, enz,)
(volgens het atoommodel van Bohr).
Maar bij het waterstofatoom hebben "ze" het steeds over energieniveaus (vanaf n = 1).
Kan iemand mij het verschil uitleggen?
Mvg. Mauk
Bij atomen hebben ze het steeds over "schillen" (K, L, M, enz,)
(volgens het atoommodel van Bohr).
Maar bij het waterstofatoom hebben "ze" het steeds over energieniveaus (vanaf n = 1).
Kan iemand mij het verschil uitleggen?
Mvg. Mauk
-
- Berichten: 1.355
Re: energieniveaus of schillen??
Elke 'schil' heeft een energieniveau. Hoe kleiner de afstand tot de kern hoe meer energie er nodig is om een elektron van de kern te scheiden. Ook H heeft een schil en daar hoort een energieniveau bij.
De uitdrukking 'schil' (eigenlijk nogal verouderd) zegt dus iets over de positie terwijl het energieniveau iets zegt over de energie die daar bij hoort.
De uitdrukking 'schil' (eigenlijk nogal verouderd) zegt dus iets over de positie terwijl het energieniveau iets zegt over de energie die daar bij hoort.
- Pluimdrager
- Berichten: 3.505
Re: energieniveaus of schillen??
Zie voor meer info https://nl.wikipedia.org/wiki/Elektronenschil
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
-
- Berichten: 11
Re: energieniveaus of schillen??
Hallo Bladerunner (en mathfreak).
Bedankt voor de perfecte uitleg! (dus bij elke "schil" hoort een bepaalde energie).
Kwantummechanisch (wat beter klopt) hoort bij elke "toestand" een bepaalde energie.
("schillen" bestaan inderdaad eigenlijk niet).
Nogmaals mijn dank!
Mauk
Bedankt voor de perfecte uitleg! (dus bij elke "schil" hoort een bepaalde energie).
Kwantummechanisch (wat beter klopt) hoort bij elke "toestand" een bepaalde energie.
("schillen" bestaan inderdaad eigenlijk niet).
Nogmaals mijn dank!
Mauk