Waarom is C invariant?

[Xilvo]

Waarom licht je er nu één zin uit? De rest bevat het antwoord toch?
De lichtsnelheid hebben we daadwerkelijk kunnen meten. (En meten is weten)
De snelheid van de zwaartekracht kunnen we alleen maar meten als we een referentie hebben.

1. We kunnen de precessie van de baan van Mercurius meten.
2. Die precessie wordt deels verklaard door relativistische effecten.
3. Die precessie zou anders zijn als de zwaartekracht zich niet met de lichtsnelheid zou voortplanten.
4. Omgekeerd is daarom uit die precessie de voortplantingssnelheid van de zwaartekracht te bepalen.

Dus is die snelheid indirect gemeten.

Wat je met 'referentie' bedoelt is mij niet duidelijk.

[HansH]

Wat je met 'referentie' bedoelt is mij niet duidelijk.

Ik neem aan eem referentie naar de lichtsnelheid. Michel Uphoff gaf daarvoor al een mooie verwijzing naar meten van zwaartekrachtgolven en tegelijkertijd ontvangen van de elektromagnetische straling daarvan. Wat wil je nog meer?

[Bladerunner]

Ik begin mij inmiddels wel af te vragen wat de TS ervan vindt...

[Professor Puntje]

Ik begin mij inmiddels wel af te vragen wat de TS ervan vindt...

Niet veel denk ik:

Laatst actief: ma 06 jul 2020, 16:53

[die hanze]

Tja in bericht 3 ontspoor jij al de discussie en begin je over de ether, een achterhaald concept.
Bijna elke discussie in dit subforum gaat al snel over gelijk hebben en een iets juistere interpretatie hebben dan de ander.
Wil je het hebben over jouw alternatieve ideeën maak er dan een topic van. Als een leek een vraag stelt richt je dan enkel tot hem tenzij er complete onzin verteld wordt.

[Professor Puntje]

Ik heb mij juist beperkt tot een paar berichtjes die zeer ter zake waren, maar die verder volkomen werden genegeerd. De ontsporing van dit topic is niet mijn werk.

[Xilvo]

Tja in bericht 3 ontspoor jij al de discussie en begin je over de ether, een achterhaald concept.

Nou, achterhaald is wat sterk uitgedrukt, zie
https://en.wikipedia.org/wiki/Aether_th ... _proposals

Zo lang twee theorieën dezelfde voorspellingen doen, geen van beide gefalsifieerd zijn, is de keuze voor één van beide puur subjectief.

[Professor Puntje]

Juist!

[tempelier]

Daar ben ik het dan weer niet mee eens.
Maar het lijkt me beter die discussie hier niet te voeren.

[HansH]

Ik zie niet dat er iets ontspoort, maar wel een paar berichten met vingerwijzingen. Dan heb ik liever dat een topic een beetje ontspoort maar wel ieders input gewaardeerd wordt.

[Bladerunner]

Een topic ontspoort al gauw als de TS geen verdere input geeft.

[xander_C-137]

De vraag is eigenlijk onjuist.
Als men vraagt Waardoor krijgt men meestal een bevredigender antwoord.

Men kan er trouwens ook op een andere manier naar kijken.
De meting van de snelheid is invariant, wat iets anders is.
Dit is waarschijnlijk een "ketterse" gedachte.

Hier volg ik even niet...hoe zouden alle gemeten snelheden invariant kunnen zijn? Ik kan me voorstellen dat er meer aan de hand is bij snelheden die tegen c aanleunen of c bereiken, maar bij lagere snelheden kunnen we toch ook gewoon zien dat de relatieve snelheid afhankelijk is van de snelheid van de waarnemer. Zeer simpel gezegd, wanneer je iemand passeert kan je diens relatieve snelheid als negatief beschouwen terwijl jouw relatieve snelheid voor de ander positief is.

[tempelier]

Ik heb in mijn drift vergeten te vermelden dat het om de lichtsnelheid ging.

[HansH]

maar bij lagere snelheden kunnen we toch ook gewoon zien dat de relatieve snelheid afhankelijk is van de snelheid van de waarnemer. Zeer simpel gezegd, wanneer je iemand passeert kan je diens relatieve snelheid als negatief beschouwen terwijl jouw relatieve snelheid voor de ander positief is.

Even voor het begrip: Is het voor jou acceptabel te veronderstellen dat 2 waarnemers die snel tov elkaar bewegen een zelfde lichtstraal zich met dezelfde snelheid c zien voortplanten? of zit daar bij jou de vraag al?

[Gast]

De titel zegt eigenlijk al zo goed als alles..."Waarom is C invariant?"

Ik heb laatst wat gelezen over de relativiteitstheorie omdat het een mij redelijk onbekend gebied is, maar het feit dat C invariant is ten opzichte van elke waarnemer gaat er niet in.

Lokaal is de lichtsnelheid c altijd gelijk.
Omdat alles wat geen foton is of uit fotonen (of eventueel gravitonen) bestaat zich altijd in een ruststelsel .. een lokaal inertiaalstelsel (lokaal Lorentz stelsel) bevindt. En daarmee dus in de oorsprong van een lichtkegel.