Moderator: physicalattraction
-
- Berichten: 7.463
@ die hanze
Dat laatste kan wel kloppen. Dit is een min of meer experimenteel topic waarin infinitesimalen véél serieuzer worden genomen dan gebruikelijk is. Of dat tot zinnige fysica gaat leiden moet nog blijken. Dat weet ik zelf ook nog niet. Zie het maar als een avontuur.
-
- Berichten: 7.463
Toevallig kwam ik net onderstaande artikel tegen over de consequenties van een eventuele rustmassa van het foton:
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00 ... ted_ME.pdf
Ik heb het nog niet bestudeerd, maar het laat al wel zien dat er het nodig over bekend is. Alleen gaat het in dat artikel kennelijk over een eindige (niet over een infinitesimale) rustmassa. Maar als het artikel klopt (wat ik nu moeilijk kan overzien) moet dat betrekkelijk eenvoudig aan te passen zijn...
-
- Moderator
- Berichten: 9.986
Uit de inleiding: "Photon mass would imply that the famous c is not a universal constant but instead depends on the photon energy, just as in the case of other particles within nonzero mass".
Dat lijkt me onjuist, op z'n minst iets dat je niet zomaar kunt stellen.
Hoogstens zouden fotonen niet meer met de lichtsnelheid gaan en zou er een andere naam voor die universele maximale snelheid van informatieoverdracht moeten komen.
Zoiets geeft niet veel vertrouwen.
-
- Berichten: 7.463
@ Xilvo Dat klopt. Voor de relativiteitstheorie maakt het niet uit of c de lichtsnelheid is of gewoon een universele natuurconstante die een snelheidslimiet voor ponderabele deeltjes aangeeft. Ik dacht ook dat ik dat ergens in dat artikel had zien staan, maar dat moet ik dan nog even nakijken.
-
- Moderator
- Berichten: 9.986
Slordig dan, om het in de inleiding anders te stellen.
Zou het verder geen problemen geven met de Maxwell-vergelijkingen?
-
- Berichten: 7.463
Dat wordt ook in het artikel behandeld. Jammer genoeg gaat precies dat stukje mijn pet te boven. Maar er wordt wel verwezen naar iemand anders (Proca) die daarvoor al aangepaste Maxwell-vergelijkingen zou hebben uitgewerkt. Als bron wordt gegeven:
[11] Liang-Cheng Tu, Jun Luo, and George T Gillies, “The mass of the photon”, Rep. Prog. Phys.
68,77–130, 2005.
Het wordt dus nog wat uitzoekwerk om te zien of het artikel van Yousif Albanay al dan niet betrouwbaar is. Tenzij iemand met kennis van zaken dat hier kan beoordelen...?
-
- Berichten: 10.564
Ik denk dat het in zijn algemeenheid verstandig is om het te houden bij wetenschappelijke literatuur die peer review heeft ondergaan.
-
- Berichten: 7.463
Dat heeft inderdaad ook mijn voorkeur. Maar mogelijk kom ik via de literatuurlijst bij het artikel daar uiteindelijk ook op uit. Je moet nu eenmaal ergens beginnen.
Hier is die:
-
- Berichten: 7.463
Nog wat verder gezocht, en het is mij nu duidelijk geworden dat er is een fundamenteel verschil bestaat tussen mijn idee en de benadering van een foton als een deeltje met een eindige rustmassa. In het laatste geval zou een foton zoals alle ponderabele deeltjes in principe binnen ons eigen inertiaalstelsel tot rust te brengen moeten zijn door er maar voldoende kinetische energie aan te onttrekken. Maar volgens mijn idee zoals gepresenteerd in dit topic heeft het foton in alle referentiestelsels die met een snelheid kleiner dan c ten opzichte van het CMB-frame bewegen steeds een snelheid die slechts infinitesimaal minder is dan c. Het tot rust brengen van een foton in een inertiaalstelsel bevolkt door een ponderabele waarnemer is dan niet mogelijk. Het foton houdt dus een bijzondere status.
-
Het foton houdt dus een bijzondere status.
Idd, omdat fotons geen interactie hebben met het Higgsveld.
De tweede helft en misschien vooral het filmpje erna (episode 38) leek me wel interessant voor dit topic.
https://www.pbs.org/video/pbs-space-time-higgs-boson/
(Maar .. hopelijk wijk ik hiemee niet te ver af.)
-
- Berichten: 7.463
Dank voor de tip! Ik heb net een paar afleveringen bekeken, was interessant.
-
- Berichten: 7.463
Ik las net dat de baan van een foton in een gravitatieveld wordt berekend door de baan van een ponderabel deeltje te berekenen en dan te zien waartoe die baan nadert wanneer we de massa van dat deeltje tot nul laten naderen. Dat komt toch aardig in de buurt van een foton met infinitesimale massa...
-
- Berichten: 7.463
Op het eerste gezicht moet zo'n berekening vlotter kunnen door niet onderweg allerlei gekunstelde limieten te bepalen, maar door de zaak recht toe recht aan door te rekenen tot je de baan hebt, en dan de infinitesimale afwijkingen daarin te verwaarlozen.
Het verbaast mij nog steeds hoe weinig er in de natuurkunde met echte infinitesimalen gerekend wordt.
