Absolute snelheid

[OOOVincentOOO]

Ik ken die video en geeft inzicht in de snelheid van licht. Veritasium heeft goede videos. Echter deze dienen iemand te motiveren meer te leren. De videos zelf zijn geniaal intuitief gemaakt ter stimulatie van wetenschappelijke geest.

Indien je meer natuurkunde begrijpt zul je deze video's ook beter begrijpen en waarderen.

Echter, ik heb het idee dat de TS alles wil weten en zelf de natuur wil beschrijven (op eigen manier) met woorden alleen. Zoals vaker gezegt door anderen: om echt verder te komen heb je wiskunde nodig. De taal van de natuurkunde.

Het is goed vragen te stellen en twijfels te hebben. Echter door alleen filmpjes te kijken zonder "echt" bezig te zijn leer je niets.

Je moet fouten maken om te leren Als je niet kunt oordelen waar en waarom je de fouten maakt leer je niets.

Mijn vader was muziek leraar. Ook hier hebben studenten/leerlingen het probleem: "ik wil mooi muziek spelen leer mij dat ff". Om dit te leren moet je veel en gestructueerd oefenenen. Je kunt niet improviseren zonder de basis te kennen.

En ja sommigen kunnen dit schijnbaar zonder muziek te kunnen lezen of theorie te kennen. Maar ook zij hebben dit door uren oefenen kunnen leren en een systeem opbouwen. Uiteindelijk moeten ook zij ook theoretische kennis hebben om meer en andere muziek te maken samen met anderen. Dit kost uiteindelijk ook uren leren.

[Gast]

Even een snelle korte reactie (en excuses voor honderden spel- en taalfouten in mijn vorige bericht, heb het eigenlijk veel te druk even).

Over die filmpjes, cool van die VR (ga ik met PSVR kijken, ben benieuwd ) .. die laatste heb ik gezien en heb ik een hekel aan en is onzin. Tegenwoordig kunnen we de "one way" lichtsnelheid eenvoudig meten op de picoseconde nauwkeurig.

Die video's van Ash(?) uhm .. is niets mis mee, van wat ik gezien heb (= heel weinig, alleen één over de sterke kernkracht geloof ik) en was duidelijk, maar dus echt heel erg basis. Ik weet niet of hij een filmpje heeft over uhm .. tja, wat is de vraag/vragen nu eigenlijk? Tweelingsparadox niet meer, maar nu lengtecontractie??

Lengte contractie is bijna hetzelfde als tijd dilatatie alleen komt "relativiteit van gelijktijdigheid" erbij kijken. Naja, dan nog maar een YouTube filmpje, deze heb ik onthouden:



Verder is van YouTube overduidelijk PBS Spacetime met dr. Matt O'Dowl het beste (op hele lectures van bijv. Susskind na, maar dan lees ik dus liever een boek). En daarna nmm van Eugene Khutoryansky. Maar nogmaals van alleen maar youtube filmpjes, wordt je youtuboloog met het begrijpen van enkel de schaduw van de theorieën (en wat onvermijdelijk tot (soms hardnekkige) misvattingen leidt.)

Inertiaalstelsels bestaan misschien niet echt zoals jij zegt, maar referentiestelsels natuurlijk ook niet.

Beide zijn niets tastbaars inderdaad. Maar ik bedoelde dat een inertiaalstelsel een ruststelsel is waarin de wetten van Newton gelden. Een niet-ineriaalstelsel is bijvoorbeeld een stelsel in versnelling of in een gekromde ruimtetijd. En omdat overal in het heelal alles versneld (roteerd of in snelheid veranderd) en een ruimtetijd nergens in het heelal volledig vlak is, bestaan inertiaalstelsels niet. Maar kunnen voor, de grootte ervan dus afhankelijk van de toepassing of berekening, goed gebruikt worden.

Ik ben wel erg benieuwd naar je conclusies. Misschien een pm'etje?

[Gast]

Mijn vader was muziek leraar. Ook hier hebben studenten/leerlingen het probleem: "ik wil mooi muziek spelen leer mij dat ff". Om dit te leren moet je veel en gestructueerd oefenenen. Je kunt niet improviseren zonder de basis te kennen.

En ja sommigen kunnen dit schijnbaar zonder muziek te kunnen lezen of theorie te kennen. Maar ook zij hebben dit door uren oefenen kunnen leren en een systeem opbouwen. Uiteindelijk moeten ook zij ook theoretische kennis hebben om meer en andere muziek te maken samen met anderen. Dit kost uiteindelijk ook uren leren.

Heel mooi gezegd. Ik speel zelf sinds mijn 12e de gitaar. En ja, muzikanten als Jimi Hendrix of Django Reinhardt die geen noot konden lezen, maar een geweldig oor hadden zijn op één hand te tellen. De rest kan om een muziekinstrument meester te maken niet zonder theorie.

Alleen ben ik wel van mening dat je met alleen woorden de basis SRT iig grotendeels correct kunt begrijpen met het juiste boek "Relativity Visualized". Natuurlijk begrijp je dan wel enkel de basis (.. van de basis. Geen tensoren of geeneens vier-vectoren natuurlijk.)