Massa en gravitatie
Moderator: physicalattraction
- Berichten: 59
Massa en gravitatie
1. Alle protonen, elektronen etc hebben (voor zover ik weet) massa. Is er een onderliggende verklaring of zijn er theorieën en/of hypotheses waar "massa" vandaan komt?
2. Gravitatie (zwaartekracht) wordt veroorzaakt door massa. Is er een onderliggende verklaring of zijn er theorieën en/of hypotheses waar gravitatie vandaan komt?
3. Wanneer een massa versnelt neemt haar massa toe. Is er een onderliggende verklaring of zijn er theorieën en/of hypotheses waarom de massa toeneemt bij versnelling?
(Mijn excuses als deze vragen al eerder zijn gesteld)
2. Gravitatie (zwaartekracht) wordt veroorzaakt door massa. Is er een onderliggende verklaring of zijn er theorieën en/of hypotheses waar gravitatie vandaan komt?
3. Wanneer een massa versnelt neemt haar massa toe. Is er een onderliggende verklaring of zijn er theorieën en/of hypotheses waarom de massa toeneemt bij versnelling?
(Mijn excuses als deze vragen al eerder zijn gesteld)
- Moderator
- Berichten: 9.905
Re: Massa en gravitatie
1. Massa ontstaat door interactie met het Higgsveld en door energie-inhoud (E=mc2).
2. Algemene relativiteitstheorie.
3. Toename energie-inhoud (kinetische energie).
2. Algemene relativiteitstheorie.
3. Toename energie-inhoud (kinetische energie).
-
- Berichten: 1.355
Re: Massa en gravitatie
3. Kinetische energie wordt berekend met: Ek = 1/2 mv2. Merk op dat dit een zelfde vorm heeft als E = mc2. Naarmate echter v die van het licht gaat naderen wordt de berekening onnauwkeuriger. Ek is dus alleen betrouwbaar bij 'normale' alledaagse snelheden.
Bij hoge relativistische snelheden tegen die van het licht wordt de massa toename berekend aan de hand van de Lorentz factor.
Bij hoge relativistische snelheden tegen die van het licht wordt de massa toename berekend aan de hand van de Lorentz factor.
- Moderator
- Berichten: 9.905
Re: Massa en gravitatie
De berekening wordt niet onnauwkeuriger maar Ek = 1/2 mv2 geldt dan niet meer met voldoende nauwkeurigheid. Dat is slechts een benadering voor relatief lage snelheden.Bladerunner schreef: ↑di 09 mar 2021, 14:40 3. Kinetische energie wordt berekend met: Ek = 1/2 mv2. Merk op dat dit een zelfde vorm heeft als E = mc2. Naarmate echter v die van het licht gaat naderen wordt de berekening onnauwkeuriger. Ek is dus alleen betrouwbaar bij 'normale' alledaagse snelheden.
-
- Berichten: 1.355
Re: Massa en gravitatie
Ik bedoelde dus onnauwkeuriger t.o.v. de relativistische methode.
- Moderator
- Berichten: 9.905
Re: Massa en gravitatie
Dat vermoedde ik wel, maar ik schreef dit zodat TS niet op het verkeerde been zou worden gezet.Bladerunner schreef: ↑di 09 mar 2021, 16:21 Ik bedoelde dus onnauwkeuriger t.o.v. de relativistische methode.
- Berichten: 59
Re: Massa en gravitatie
1. zijn er, behalve BEH veld, nog andere hypothesis?
2. welk onderdeel van ART moet ik dan hebben?
3. Is dit een verklaring of een berekening?
2. welk onderdeel van ART moet ik dan hebben?
3. Is dit een verklaring of een berekening?
- Moderator
- Berichten: 9.905
Re: Massa en gravitatie
Niet dat ik weet, behalve dan dat energie ook meetelt. En soms veruit de belangrijkste bijdrage levert.Camiel Wijffels schreef: ↑di 09 mar 2021, 16:29 1. zijn er, behalve BEH veld, nog andere hypothesis?
Maar dat is geen alternatieve hypothese.
Ik denk dat je de hele ART moet hebben.
Beide.
-
- Berichten: 3.869
Re: Massa en gravitatie
De ART legt toch een verband tussen massa, energie en kromming van de ruimtetijd? en kromming van de ruimtetijd geeft dan het effect van zwaartekracht als direct logisch gevolg. Maar volgens mij geeft de ART nog steeds geen verklaring waarom massa ruimtetijd kromt, net zomin als de vraag waarom de lichtsnelheid 300000 km/s is.
- Moderator
- Berichten: 9.905
Re: Massa en gravitatie
Zo werken natuurwetenschappen nu eenmaal. Je komt al snel op een punt waar je geen antwoord meer hebt op het waarom, anders dan dat het uit waarnemingen volgt.HansH schreef: ↑di 09 mar 2021, 19:50 De ART legt toch een verband tussen massa, energie en kromming van de ruimtetijd? en kromming van de ruimtetijd geeft dan het effect van zwaartekracht als direct logisch gevolg. Maar volgens mij geeft de ART nog steeds geen verklaring waarom massa ruimtetijd kromt, net zomin als de vraag waarom de lichtsnelheid 300000 km/s is.
En vind je een dieper verband waardoor je wel dat waarom kunt beantwoorden, dan ligt daaronder een andere laag waarvoor je die vraag weer niet kunt beantwoorden.
-
- Berichten: 3.869
Re: Massa en gravitatie
precies. Ik denk dat de topic starter dus bedoelt wat de diepste laag is die wij nog kunnen verklaren.Xilvo schreef: ↑di 09 mar 2021, 20:00 Zo werken natuurwetenschappen nu eenmaal. Je komt al snel op een punt waar je geen antwoord meer hebt op het waarom, anders dan dat het uit waarnemingen volgt.
En vind je een dieper verband waardoor je wel dat waarom kunt beantwoorden, dan ligt daaronder een andere laag waarvoor je die vraag weer niet kunt beantwoorden.
- Berichten: 59
Re: Massa en gravitatie
Dank HansH voor de toelichting. Dat bedoel ik idd.
Daarnaast is het makkelijk om te verwijzen naar ART - want daar vind je alle antwoorden. (Volgens mij is dit zelfs de titel van dit forum) Ik wil graag, als dat mogelijk is, een specifiek antwoord op de ene (drieledige) vraag.
Re: Massa en gravitatie
1. Voor neutrino's (waarschijnlijk) zelfinteractie. (Zij hebben geen wisselwerking met Higgs.)Camiel Wijffels schreef: ↑di 09 mar 2021, 16:29 1. zijn er, behalve BEH veld, nog andere hypothesis?
2. welk onderdeel van ART moet ik dan hebben?
3. Is dit een verklaring of een berekening?
99% van alle massa (van materie) is overigens via E=mc2, zie dit legitieme filmpje:
2. Kromming van ruimtetijd, waarvan het meest simpele is die voor in het Newtoniaanse limiet, zie bijvoorbeeld:
Hier doet alleen de tijd component er toe. En gebruikt men natuurlijk normaal gesproken Newtoniaanse mechanica, maar het geeft wellicht wat inzicht.
(Al wordt je van youtube filmpjes enkel een Youtuboloog of zo .. maar hier valt zoveel over te vertellen en is nogal een vraag tussen de andere twee.)
3. Er is geen massatoename! Dat is relativistische massa, wat achterhaald is of niet meer gebruikt wordt en impliceert dat er een ander soort massa is dan rustmassa.
Een beste waarom een ruimtetijd kan krommen door "momenergy" vind ik is dat volgens het equivalentie principe acceleratie gelijk is aan gravitatie en er dus tijd dilatatie optreedt. En volgens de SRT wanneer tijd beïnvloed wordt, dan ook ruimte en visa versa. Een beter/dieper waarom is idd niet (en hoeft er misschien ook niet te zijn).
- Berichten: 4.315
Re: Massa en gravitatie
Je stelt eigenlijk de verkeerde vraag.HansH schreef: ↑di 09 mar 2021, 19:50De ART legt toch een verband tussen massa, energie en kromming van de ruimtetijd? en kromming van de ruimtetijd geeft dan het effect van zwaartekracht als direct logisch gevolg. Maar volgens mij geeft de ART nog steeds geen verklaring waarom massa ruimtetijd kromt, net zomin als de vraag waarom de lichtsnelheid 300000 km/s is.
Naar het waardoor vragen is verkieslijker dan het waarom.
Op het eerste is vaak een bevredigender antwoord te geven dan het tweede,
het tweede heeft iets on-wetenschappelijks of iets of iemand het zo bepaald heeft.
- Berichten: 59
Re: Massa en gravitatie
1. DuidelijkGast044 schreef: ↑wo 10 mar 2021, 05:07 1. Voor neutrino's (waarschijnlijk) zelfinteractie. (Zij hebben geen wisselwerking met Higgs.)
2. Kromming van ruimtetijd, waarvan het meest simpele is die voor in het Newtoniaanse limiet, zie bijvoorbeeld:
3. Er is geen massatoename!
2. Leuke video, waar het effect uit het equivalentieprincipe wordt omgedraaid: ipv gravitatie (en dus versnelling) geeft tijdsdilatatie, zeggen ze tijdsdilatatie geeft gravitatie.
3. duidelijk (ook resultaat uit eerste video)
Ik ga er nog eens heel hard over nadenken... Bedankt