Galileo-paradox?

[tuander]

Einstein zegt dat je de galileo transformatie krijgt als je een oneindeig grote waarde voor c invult in de lorentz-transformatie. Volgens mij is dit echter niet zo.

[Xilvo]

Als je door een oneindig grote c deelt, houd je toch echt nul over.

[tuander]

Als je door een oneindig grote c deelt, houd je toch echt nul over.

je snapt het niet. in het ene geval kies je 'oneindig' grote c. dan krijg je galileo

in het andere geval kies je een 'oneindig' kleine v. dan krijg je niet galileo

beide benaderingen zijn volgens mij wiskundig juist.

[Xilvo]

Als je door een oneindig grote c deelt, houd je toch echt nul over.

je snapt het niet. in het ene geval kies je 'oneindig' grote c. dan krijg je galileo

in het andere geval kies je een 'oneindig' kleine v. dan krijg je niet gelileo

beide benaderingen zijn volgens mij wiskundig juist.

Beide benaderingen zijn niet hetzelfde. Zolang c niet oneindig groot is (en groot is die al, naar al onze maatstaven) blijven alleen de Lorentztransformaties exact geldig.

Alleen bij bij een oneindig kleine v krijg je weer de Galileo-transformaties. Maar een oneindig kleine v betekent v=0.

[tuander]

Einstein zegt in zijn boekje 'mijn theorie' hoofdstuk 11 dat je de galileo-transformatie krijgt als je een oneindig grote c invult in de lorentz-transformatie.

[Xilvo]

Einstein zegt in zijn boekje 'mijn theorie' hoofdstuk 11 dat je de galileo-transformatie krijgt als je een oneindig grote c invult in de lorentz-transformatie.

Ja. Dat is correct.

[tuander]

dat klopt dus niet, volgens jou(?) en volgens mij. De galileotansformatie komt niet uit de lorentztransformatie rollen. de afleiding van einstein is ongeldig

[Xilvo]

dat klopt dus niet, volgens jou(?) en volgens mij. De galileotansformatie komt niet uit de lorentztransformatie rollen. de afleiding van einstein is ongeldig

Het klopt wel, voor mij en voor iedereen.
Jij kiest c=1 en kiest een kleine v. Dat is niet hetzelfde.

[tuander]

dat klopt dus niet, volgens jou(?) en volgens mij. De galileotansformatie komt niet uit de lorentztransformatie rollen. de afleiding van einstein is ongeldig

Het klopt wel, voor mij en voor iedereen.
Jij kiest c=1 en kiest een kleine v. Dat is niet hetzelfde.

toch wel. het gaat om de verhouding tussen v en c.

geval A: je kiest een 'oneindig' grote c ten opzichte van v; je krijgt de galileo-transformatie.

geval B: je kiest een 'oneindig' kleine v ten opzichte van c; je krijgt NIET de galileo-tranformatie.

dit zijn tegenstrijdige uitkomsten van dezelfde situatie. de conclusie is dat deze afleidings-methode onjuist is

[Xilvo]

dat klopt dus niet, volgens jou(?) en volgens mij. De galileotansformatie komt niet uit de lorentztransformatie rollen. de afleiding van einstein is ongeldig

Het klopt wel, voor mij en voor iedereen.
Jij kiest c=1 en kiest een kleine v. Dat is niet hetzelfde.

toch wel. het gaat om de verhouding tussen v en c.

geval A: je kiest een 'oneindig' grote c ten opzichte van v; je krijgt de galileo-transformatie.

geval B: je kiest een 'oneindig' kleine v ten opzichte van c; je krijgt NIET de galileo-tranformatie.

dit zijn tegenstrijdige uitkomsten van dezelfde situatie. de conclusie is dat deze afleidings-methode onjuist is

Geval b: je kiest v=0 en krijgt de Galileo-transformaties. De conclusie is dat Einstein deze eenvoudige limieten wél onder de knie had.

[tuander]

....
Geval b: je kiest v=0 en krijgt de Galileo-transformaties. De conclusie is dat Einstein deze eenvoudige limieten wél onder de knie had.

je spreekt jezelf tegen. bij v=0 is er überhaupt geen snelheid, en het is in dat geval zinloos om een galileo-tranformatie te doen. iets van die strekking heb je net zelf ook geschreven.

[Xilvo]

je spreekt jezelf tegen.

Nee, dat doe ik niet.
Verder lijkt het mij tijdverspilling hier nog verder op te reageren. Je probeert voor de zoveelste keer met onjuiste argumenten de SRT onderuit te halen.

[tuander]

ik schrijf doelbewust 'oneindig' klein en 'oneindig' groot tussen aanhalingstekens.

bij einsteins' afleiding kun je beargumenteren, dat een 'oneindig' grote lichtsnelheid niet overeenstemt met metingen. en dat die afleiding daarom onjuist is.

bij mijn alternatieve redenatie kun je beargumenteren dat een 'oneindig' kleine snelheid eigenlijk een snelheid van 0 is. en dat het dan zinloos is om een tranformatie te doen.

het begrip 'oneindig' leidt dus tot problemen. in plaats daarvan kun je het beter hebben over 'heel groot' of 'heel klein' van v in relatie tot c.

Kernpunt blijft dat deze afleidingsmethode in alle gevallen onjuist is. Is er een ANDERE manier bekend waarop de galileo-tranformatie afgeleid wordt uit de lorentz-transformatie? (of zijn beide tranformaties onverenigbaar?)

[HansH]

in het andere geval kies je een 'oneindig' kleine v. dan krijg je niet galileo

Voor een oneindig kleine v is het verschil tussen SRT en galileo 0 omdat het verschil pas zichtbaar is als v in de buurt van c komt, dus kun je het verschil tussen die 2 niet zien.
Dus ik snap niet wat je probleem is.

[ukster]

Lorentz Galileo.png (4.99 KiB) 12252 keer bekeken