FAQ's Zwarte gaten

[Vortex29]

Hoe bereken je de massa van een zwart gat met een temperatuur van 2,73 K (achtergrondstraling)? Met die massa zou een zwart gat toch niet verder verdampen in de ruimte, of wel?

[Mart1jn]

waarom zou hij niet verdampen??

ik denk dat je het woord verdampen verkeerd bekijkt, het is niet zoals water verdampt...

een deeltje splits op de horizon(die ken je he, niet de horizon zoals op aarde...) 1tje vliegt weer het gat in, en 1tje vliegt naar buiten.

Dat is dus de straling(het deeltje dat naar buiten vliegt). Nou moet je op een vrij makkelijk principe terugvallen.

Massa=energie. Het deeltje verschijnt natuurlijk niet zomaar op de horizon van het zwarte gat. Het komt daar door energie. En waar denk je dat hij die energie vandaan heeft? Heel goed, uit het zwarte gat.

Er word dus een heeel klein beetje energie ontrokken aan het zwarte gat, en energie was? Juist massa.

De massa van het zwarte gat word dus kleiner. En na een hele lange tijd, verdwijnt het zwarte gat dus. Of zoals een theorie die ik hierboven noemde, ontploft hij voortijdig. Je moet dan natuurlijk er wel voor zorgen dat hij geen andere massa naar binnen slurpt. Anders dan komt er meer massa bij , dan dat er via deze “verdamping” weg gaat.

[Mart1jn]

Weet iemand waarom Einstein op het idee kwam dat een grote zwaartekracht de tijd langzamer laat lopen?

ik weet dat het gebeurt enzo, maar hij heeft het altijd over dat zwaartekracht moet gezien worden als krommig van de ruimte, kromt de tijd dan ofzo? gaat de tijd anders lopen? heeft tijd soms ook iets van een ontsnappingssnelheid?

[Vortex29]

Waarom zou hij niet verdampen?

Als de hoeveelheid Hawkingstraling die het zwart gat "verlaat" gelijk is aan de hoeveelheid achtergrondstraling die het zwart gat opneemt, dan lijkt het mij logisch dat het zwart gat niet van grootte verandert.

[TuuT]

Weet iemand waarom Einstein op het idee kwam dat een grote zwaartekracht de tijd langzamer laat lopen?

ik weet dat het gebeurt enzo, maar hij heeft het altijd over dat zwaartekracht moet gezien worden als krommig van de ruimte, kromt de tijd dan ofzo? gaat de tijd anders lopen? heeft tijd soms ook iets van een ontsnappingssnelheid?

Een klok die zich dichter bij een zwaare massa bevind loopt trager.Je zou het kunnen zien als dat de slinger steeds dieper wil duiken om daarna pas weer omhoog te kunnen klimmen.

Zijn slinger afstand wordt grooter dus,door een verticaalere duik naarmate hij dichter bij een zwaare massa is.(Parabool beschrijving van de slinger.)

[TuuT]

Waarom zou hij niet verdampen?

Als de hoeveelheid Hawkingstraling die het zwart gat "verlaat" gelijk is aan de hoeveelheid achtergrondstraling die het zwart gat opneemt, dan lijkt het mij logisch dat het zwart gat niet van grootte verandert.

Je bedoeld dat hij zijn eigen uitstoot ook weer aanzuigt in de vorm van achtergrondstraling?Wat is de massa van de Hawkingstraling en wat van de achtergrondstraling.......

[TuuT]

Weet iemand waarom Einstein op het idee kwam dat een grote zwaartekracht de tijd langzamer laat lopen?

ik weet dat het gebeurt enzo, maar hij heeft het altijd over dat zwaartekracht moet gezien worden als krommig van de ruimte, kromt de tijd dan ofzo? gaat de tijd anders lopen? heeft tijd soms ook iets van een ontsnappingssnelheid?

Nee massa/energie heeft hier iets mee te maken.Massa en Energie moeten bij een zwaare massa een grootere ruimte verbuiging overbruggen.Zie het maar als 1 normaale meter afstand worden er 2 De ruimte wordt uitgerekt,hierdoor neemt de tijd af.

Wat ik nu wel grappig vind is deze.....Het licht kent geen tijd....T0 maar tevens licht wat wil ontsnappen aan een zwaare massa wordt nog eens extra geconfronteerd met een tijdsvertraging door ruimteverbuiging.Wat is nu het effect hiervan vraag ik me wel eens af (Fysiek gezien).....

Als ik me niet vergis moet de Lorentzcontractie weer worden afgebroken,door dit gegeven.Als de waarnemer stil staat ten opzichte van het fenomeen.

Hmmm.... Omdat zijn snelheid maximaal is over de af te leggen weg bij massa 0.....Is de massa niet de bepaalende factor voor het stilstaan van de tijd (tijdsvertraging) maar alleen zijn snelheid en afgelegde weg die dit bepalen.Neemt nu de te af te leggen weg toe en blijft zijn snelheid constand,kan de tijd niet meer stilstaan voor het licht.Dit merk je door het tijdsverschil die een waarnemer waarneemt als hij kijkt naar een zwaar objekt waar het licht langs reist.Het licht ondervind een tijdsvertraging doordat zijn af te leggen weg toe neemt.Maar ja.....Neemt in dit geval tijdelijk zijn massa toe...Of blijft het licht gewoon massaloos...Want om een ruimte tijds verbuiging te kunnen volgen diend men toch massa te hebben neem ik aan....

Gaat nu de tijd lopen voor een massaloos deeltje...In de buurt van een zwart gat en neemt zijn looptijd toe,omdat zijn af te leggen weg grooter wordt,kan hij zich niet meer voordoen als licht voor ons als waarnemer.

Want om licht waar te nemen diend het zich tijdloos te kunnen voortbewegen....Of zie ik dit nu verkeerd....

Dat licht alleen maar tot stilstand kan komen als het door een bepaalde massa beweegt is onzin lijkt mij.....(Niet vacuum dus) Als er genoeg massa aanwezig is om de ruimte tijd zo ver te buigen dat licht een te groote afstand moet overbruggen om een T0 voor zich zelf te crieeren begint de tijd voor hem te lopen en nemen wij het weer waar als stilstaan.

Wij nemen licht dus niet waar bij een zwart gat omdat zijn snelheid afneemt,maar omdat zijn klokje begint te lopen door de af te leggen afstand die het moet overbruggen.

[bats]

Is er een maximummassa aan zwarte gaten? En zijn er theoreties opjecten die nog weer compacter zijn dan zwarte gaten? Zo ja hoe heten die?

[Mart1jn]

Is er een maximummassa aan zwarte gaten? En zijn er theoreties opjecten die nog weer compacter zijn dan zwarte gaten? Zo ja hoe heten die?

er is geen maximummassa voor zwarte gaten. en er zijn ook geen andere objecten die compacter zijn dan zwarte gaten naar mijn weten.

[De groene hond]

Bedoel je in compact, hoogste massadichtheid?

[bats]

Bedoel je in compact, hoogste massadichtheid?

Ja.

[Anonymous]

Ik las in een boek van Stephen Hawking dat de waarnemingshorizon van een zwart gat wordt gevormd door de paden van de lichtstralen in de ruimte-tijd die net niet meer kunnen ontsnappen aan de zwaartekracht van een zwart gat (een soort toestand van rust). Hij gaf hierbij het voorbeeld van iemand die wil vluchten voor de politie en altijd een stap voorblijft zonder echt te kunnen ontsnappen. Hij ontdekte ook dat de paden van de lichtstralen in de ruimte-tijd aan weerszijden (net op de rand) van de waarnemingshorizon nooit naar elkaar kunnen toelopen maar hoogstens parallel kunnen lopen. Hij leidde hieruit verder af dat het gebied dat omsloten wordt door de waarnemingshorizon enkel gelijk kan blijven of groter worden, maar niet kleiner. Deze laatste redenering is er voor mij teveel aan, kan iemand mij dit uitleggen?

[azzor1911]

Het dichtsbijzijnde zwart gat is toch ongeveer 5000 lichtjaar van onze zon of niet?

Maar hoe dan ook, wat vinden jullie van het idee van zwarte gaten in de kern van melkwegstelsels?

[Vortex29]

Nog een vraagje van mij over zwarte gaten...

Als een zwart gat helemaal verdampt, blijft er dan een singulariteit over, of verdampt die ook?

[sfx32]

denk persoonlijk , hoe meer een zwart gat 'verdampt' hoe minder er verdampt.

ik denk persoonlijk beetje zoals het verval van radio-activiteit.

hoe ouder het is , hoe minder het 'verdampen gaat , tot de signulariteit min of meer een bepaalde grens bereikte waarnaar er weeral minder deeltjes gaan 'verdampen'.

Nu mijn bedenking.

stel je een zwart gat voor , zie het eens als volgt een soort badkuip geplaatst op een glazen plaat ook met een gat in, en daaronder dus een gewoon even vlak (ook glas).

die glazen platen en wat er tussen zit is amper een bepaalde dikte.

ik neem om het binnen de context te houden 3 millimeter

nu is alles wat binnen de 'badkuip' zit het heelal.

alles wat er binnen dat gat word gezogen verdijnt dan in dat hmzzzz ook heelal maar op een andere niveau dus.

dan maakt het dus wel deel uit van het heelal en eens het in dat gat verdween is het snel overal zeg maar.....

soort evenwijdigheid met het heelal.

Nu is mijn vraag.

stel mijn redenering klopt.

zou er dan toch geen manier zijn om dat toch ergens aan te tonen???

en zou die befaamde 'achtergrondstraling' er misschien een link mee hebben ???

de achtergrondstraling zou dan eigenlijk geen geluid zijn van de oerknal , maar simpel het geluid van wat er in dat onder gedeelte zit dus.

Zou ook verklaren denk ik waarom er van overal achtergrondstraling komt , daar het eigenlijk van iets komt dat op een andere niveau zit.

Hoop jullie mijn bedenkingen beetje snappen.

mvg

SFX